Фактов ставящих под сомнение легитимность выборов в Белоруссии не обнаружено

[colonelcassad]

Comments

[ruger_mini_14]

> сами выборы были честными, открытыми и конкурентными

Это точно: хочешь - голосуй за Лукашенко, хочешь - за Александра Григорьевича.

[nightriderz1]

Скажите, а есть ли вариант "против всех"?

[ellestarrus]

Голоса "против всех" дарятся победителю, специально правила у выборов сделаны, чтобы так происходило.

[nightriderz1]

Голоса "против всех" играют против всех, выборы именно так устроены.
Ну т.е. у нас в стране 80% против единственного кандидата - так и будет, 20% за него, 80% против всех. А поди ж ты, не получается такой картинки.

[neugene]

для начала предложите носителям демократии - Великобритании, Германии, Италии, Франции, США в своих максимально демократических процедурах выборов внедрить такую систему с вариантом голосования "против всех"

[nightriderz1]

А при чем тут ЮК, ЮС и другие? Мы вроде про РБ говорим. Они там на западе пусть хоть все из окна прыгают - их проблемы.

[hal_gol]

Поддержу.
Тем более что, в Великобритании премьер-министра назначает королева, да ещё и уединяется с ним для чего-то (и это чего-то остаётся тайной за семью печатями). Канцлера в Германии опять же не народ выбирает, хотя именно сей персонаж и рулит страной. В пиндостане всего лишь две партии, и эти партии - сорта одного и того же говна. Да и один хрен президента там выбирают выборщики. Но да, именно у нас и в той же Белоруссии самая хреновая процедура выборов. Борцунята, такие борцунята.

[ellestarrus]

= Голоса "против всех" играют против всех, выборы именно так устроены. =

Нет. Они просто как бы не существуют, т.к. ни на что не влияют. Выигрывает тот, кто получает больше голосов.

Поэтому голосовать "против всех", не приходить на выборы или портить бюллетень нет никакого смысла, это не учитывается никак. Другими словами, даже если в бюллетене есть такой обманный пункт, это не значит, что такой голос фактически учитывается.

[nightriderz1]

"Нет. Они просто как бы не существуют, т.к. ни на что не влияют. Выигрывает тот, кто получает больше голосов."
Даже если нет нижнего порога и все решается простым большинством, данные по голосам и % все равно считаются полностью. Вот на оспариваемых выборах, если не ошибаюсь, против всех проголосовали 4,6%, и это официальные данные.

[nightriderz1]

Ну, и по быстрому гуглению - избранным считается только тот, кто набрал не менее 50% голосов голосовавших избирателей, включая ситуацию с одним кандидатом.

[ellestarrus]

Да-да, и когда в последний раз такое случалось на территории стран бывшего СССР?

[nightriderz1]

А с чего вы взяли, что должно было быть? Дело в том, что само наличие этого пункта + правило, по которому он подсчитывается и учитывается при голосовании, делает выборы корректными, даже при одном единственном кандидате.

[k20ts]

Его так и называли - "кандидат Против_всех", пока не отменили.

[ellestarrus]

= против всех проголосовали 4,6%, и это официальные данные =

Да, и этими данными можно подтереться, потому что они ни на что не влияют - как я и сказал.

[nightriderz1]

Как не влияют? Если бы против всех был 51%, выборы бы были несостоявшимися, даже при одном кандидате.
Этот вариант подсчитывается, и влияет на конечный исход, наравне с голосованием за конкретных кандидатов(а).

[kir_kutepov]

вы кушали мало йодосодержащей пищи, даэ? Или просто придуряетесь?
Если "Против всех" выскажется больше, чем за кого либо из претендентов,- выборы признаются несостоявшимися...