"Причины и последствия распада Британской империи совершенно другие"
Причины могут быть другие, но проблемы есть у КАЖДОГО государства и эффективность ответа на них зависят от руководства, т.е. от личности в конкретный момент. Механизм подъёма на верх политической лестницы в Великобритании другой, но по результатам такой же убогий, как и при Союзе, а личности так же ненавидимы Британской элитой, как и в СССР (Вы почитайте что про Найджела Фараджа, например, пишут). Поэтому и конец закономерный. Британская "система" - это огрызок былого величия, так же, как и ныняшняя РФ по сравнению с СССР.
Вы вот про страх в Союзе в качестве единственного мотиватора говорили, а у меня пример отца перед глазами - он работал не за страх, а за совесть и достиг по жизни весьма немало - выйдя из деревни из семьи рабочего стал Главным инженером на всесоюзной ударной стройке, но в какой-то момент его самостоятельность и принципиальность стала неудобной функционерам и его "съели", хотя он был (и остался) полностью апологетом той системы. Ну, и при чём тут "система", когда решения принимали конкретные люди, которым было неудобно сравнение не в свою пользу? Всегда серость из чувства самосохранения выдвигала вперёд похожую на неё же серость, но иногда внешность оказывалась обманчивой - из примеров Путин Вам наиболее наглядный.
Вы правы, давайте с другой стороны. Семья - хорошая система? Хорошая! Но если глава семьи пропивает деньги и имущество, семья распадается. Семья от этого перестаёт быть хорошей системой?
Не соглашусь. Моей супруге её бывший босс как-то высказал основной принцип управления - никогда не выдвигать на близкие себе позиции человека, который по способностям и профессиональным качествам выше тебя, поскольку вопрос времени, когда он тебя подсидит. Во избежание неправильного толкования, этот разговор состоялся уже в "хорошей системе", в середине 90-х в коммерческой конторе, не государственной. Я не зря писал про серость, которая плодит серость. Этим сейчас грешат везде, не только в бывшем Союзе, так что не стоит рвать на себе пейсы, показывая пальцем на СССР - и мы и другие сейчас не лучше. Вообразите какого-нибудь пустозвона на первом месте в стране и всё станет на свои места.
Нет, это был владелец фирмы. Фирма пережила все кризисы и существует до сих пор - к вопросу об эффективности.
По поводу упорства - вопрос, конечно, интересный. Вы сами признали, что со Сталиным во главе система жила бы, т.е. претензии по сути не к системе - в противном случае рухнуло бы всё, независимо от того, кто руководит, но продолжаете настаивать на её обречённости. Китай тоже обречён? В аналогичной нам ситуации они пошли по другому пути и вышли из кризиса. Я понимаю, что штампы, заложенные в молодости, кажутся незыблемыми, но оглядываться вокруг-то и делать выводы из этого тоже надо.
Причины могут быть другие, но проблемы есть у КАЖДОГО государства и эффективность ответа на них зависят от руководства, т.е. от личности в конкретный момент. Механизм подъёма на верх политической лестницы в Великобритании другой, но по результатам такой же убогий, как и при Союзе, а личности так же ненавидимы Британской элитой, как и в СССР (Вы почитайте что про Найджела Фараджа, например, пишут). Поэтому и конец закономерный. Британская "система" - это огрызок былого величия, так же, как и ныняшняя РФ по сравнению с СССР.
Вы вот про страх в Союзе в качестве единственного мотиватора говорили, а у меня пример отца перед глазами - он работал не за страх, а за совесть и достиг по жизни весьма немало - выйдя из деревни из семьи рабочего стал Главным инженером на всесоюзной ударной стройке, но в какой-то момент его самостоятельность и принципиальность стала неудобной функционерам и его "съели", хотя он был (и остался) полностью апологетом той системы. Ну, и при чём тут "система", когда решения принимали конкретные люди, которым было неудобно сравнение не в свою пользу? Всегда серость из чувства самосохранения выдвигала вперёд похожую на неё же серость, но иногда внешность оказывалась обманчивой - из примеров Путин Вам наиболее наглядный.
Reply
(The comment has been removed)
Семья - хорошая система? Хорошая!
Но если глава семьи пропивает деньги и имущество, семья распадается.
Семья от этого перестаёт быть хорошей системой?
Reply
(The comment has been removed)
Я не зря писал про серость, которая плодит серость. Этим сейчас грешат везде, не только в бывшем Союзе, так что не стоит рвать на себе пейсы, показывая пальцем на СССР - и мы и другие сейчас не лучше. Вообразите какого-нибудь пустозвона на первом месте в стране и всё станет на свои места.
Reply
(The comment has been removed)
Фирма пережила все кризисы и существует до сих пор - к вопросу об эффективности.
По поводу упорства - вопрос, конечно, интересный.
Вы сами признали, что со Сталиным во главе система жила бы, т.е. претензии по сути не к системе - в противном случае рухнуло бы всё, независимо от того, кто руководит, но продолжаете настаивать на её обречённости. Китай тоже обречён? В аналогичной нам ситуации они пошли по другому пути и вышли из кризиса. Я понимаю, что штампы, заложенные в молодости, кажутся незыблемыми, но оглядываться вокруг-то и делать выводы из этого тоже надо.
Reply
Leave a comment