Re: t_150 "понятия не имеет" о книге, но судит(ругает)alex_t10April 24 2020, 02:44:31 UTC
Богданов: ---------- В сущности, тут нет нового вопроса. Раз есть "вера", должен существовать и авторитет, от которого она исходит, авторитет, которому должно верить. Абсолютное - одно из имен этого авторитета. В данном случае "абсолютное" воплощается в идеях, когда-либо и где-либо высказанных Марксом и Энгельсом. Это - пророки абсолютной истины. ---------- Опять - с вероятностью 99% - поток демагогии и непонимания.
"Вера" НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО связана с "авторитетом" как источником этой самой "веры". Вера - и даже в "религиозном смысле" - это просто "экстраполяция человеческого опыта". Логичная, нелогичная, корректная, некорректная - в данном случве НЕВАЖНО.
Если "физик" "верит" в закон сохранения энернии, то он делает это не потому, что рабски склоняется перед "авторитетом" Лавуазье или Ломоносова, а потому, что и миллионы САМЫХ РАЗЛИЧНЫХ физичекских опытов, и миллиарды практических приемов подтверждают этот закон. Поэтому "вера" здесь состоит в том, что если в миллиардах самых разных случаев (не только "специально подобранных" экспериментах) этот закон подтверждается, то мозги человеские - продукт эволюции в течение сотен миллионов лет в среде этой самой физической реальности - проводят "экстраполяцию", что он будет соблюдаться и в миллиард+1-ом случае ТОЖЕ. Никакой "авторитет" тут не нужен.
А абсолютное - это не "одно из имен этого авторитета", а источник всей общественно-значимой человеческой практики, и все.
Насчет "непогрешимости Маркса и Энгельса". Тут нужно напомнить, что данная полемика Ленина и Богданова возникала по причине написания Лениным (под псевдонимом Ильин) книгм "Материализм и эмпириокритицизм", в которой Ленин в своем стиле (довольно жестком, хотя и корректном, раскритиковал некоторые философские взгляды Богданова). Богданов ответил, о чем и subj этой темы. Почему это важно. Ленин не был философом. Его "погружение в философию" имело чисто практически-революционный смысл. 10-ые годы XX в. - время больших перемен и в политике, и в и интеллектуальной жизни. Для чисто революционных целей применительно к России - т.е. тому, что и интересловало (скажеи так) Ленина - это было время "размывания" марксизма разными течениями - от народничества до позитивизма (который в это время носил название "эмпириокритицизм") и "богоискательства". Поэтому Ленин ставил своей задачей "сохранение чистоты и последовательности марксизма" как реаолюционной теории. Как следствие, ему важно было разделить марксизм и др. течения, а не отмечать, что в марксизме справедливо, а что - нет. Чем он и занимвался в своей книге. Богданов это не знать не мог (если читал книгу) - там эиа цель повтопяется снова и снова. Так что Богданов ОПЯТЬ не "в кассу".
----------
В сущности, тут нет нового вопроса. Раз есть "вера", должен существовать и авторитет, от которого она исходит, авторитет, которому должно верить. Абсолютное - одно из имен этого авторитета. В данном случае "абсолютное" воплощается в идеях, когда-либо и где-либо высказанных Марксом и Энгельсом. Это - пророки абсолютной истины.
----------
Опять - с вероятностью 99% - поток демагогии и непонимания.
"Вера" НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО связана с "авторитетом" как источником этой самой "веры". Вера - и даже в "религиозном смысле" - это просто "экстраполяция человеческого опыта". Логичная, нелогичная, корректная, некорректная - в данном случве НЕВАЖНО.
Если "физик" "верит" в закон сохранения энернии, то он делает это не потому, что рабски склоняется перед "авторитетом" Лавуазье или Ломоносова, а потому, что и миллионы САМЫХ РАЗЛИЧНЫХ физичекских опытов, и миллиарды практических приемов подтверждают этот закон. Поэтому "вера" здесь состоит в том, что если в миллиардах самых разных случаев (не только "специально подобранных" экспериментах) этот закон подтверждается, то мозги человеские - продукт эволюции в течение сотен миллионов лет в среде этой самой физической реальности - проводят "экстраполяцию", что он будет соблюдаться и в миллиард+1-ом случае ТОЖЕ. Никакой "авторитет" тут не нужен.
А абсолютное - это не "одно из имен этого авторитета", а источник всей общественно-значимой человеческой практики, и все.
Насчет "непогрешимости Маркса и Энгельса". Тут нужно напомнить, что данная полемика Ленина и Богданова возникала по причине написания Лениным (под псевдонимом Ильин) книгм "Материализм и эмпириокритицизм", в которой Ленин в своем стиле (довольно жестком, хотя и корректном, раскритиковал некоторые философские взгляды Богданова). Богданов ответил, о чем и subj этой темы.
Почему это важно.
Ленин не был философом. Его "погружение в философию" имело чисто практически-революционный смысл. 10-ые годы XX в. - время больших перемен и в политике, и в и интеллектуальной жизни. Для чисто революционных целей применительно к России - т.е. тому, что и интересловало (скажеи так) Ленина - это было время "размывания" марксизма разными течениями - от народничества до позитивизма (который в это время носил название "эмпириокритицизм") и "богоискательства". Поэтому Ленин ставил своей задачей "сохранение чистоты и последовательности марксизма" как реаолюционной теории. Как следствие, ему важно было разделить марксизм и др. течения, а не отмечать, что в марксизме справедливо, а что - нет. Чем он и занимвался в своей книге.
Богданов это не знать не мог (если читал книгу) - там эиа цель повтопяется снова и снова.
Так что Богданов ОПЯТЬ не "в кассу".
Reply
Leave a comment