> на том основании, что он не провел начисление по документам
Ну, всё верно. Непроведённый документ для бухгалтерии всё равно, что не существующий. Может, он на себе систему выписки проверял? Я точно так же делаю, когда в нашей 1С ковыряюсь. Не на посторонних же сотрудниках экспериментировать?
Не знаю, я сужу только по вашему комменту. В нём написано: "начислил". Не "получил". Если бы получил, судить надо было бы бухгалтера, потому что без его ручного вмешательства денег по непроведённому документу получить нельзя, как я и говорил. Если только бухгалтер на него и настучал?..
Простите, вы меня не интересуете от слова "совсем". Меня интересует ваш коммент, в котором я, как человек, слегка в теме, вижу явный косяк. Поэтому а) показываю этот косяк, и б) пытаюсь дать вам возможные объяснения. Вам не нужны объяснения? Ради бога, останется только косяк:
получить деньги по непроведённому документу невозможно.
(The comment has been removed)
Ну, всё верно. Непроведённый документ для бухгалтерии всё равно, что не существующий.
Может, он на себе систему выписки проверял? Я точно так же делаю, когда в нашей 1С ковыряюсь. Не на посторонних же сотрудниках экспериментировать?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Если бы получил, судить надо было бы бухгалтера, потому что без его ручного вмешательства денег по непроведённому документу получить нельзя, как я и говорил.
Если только бухгалтер на него и настучал?..
Reply
(The comment has been removed)
Поэтому а) показываю этот косяк, и б) пытаюсь дать вам возможные объяснения.
Вам не нужны объяснения? Ради бога, останется только косяк:
получить деньги по непроведённому документу невозможно.
Reply
Leave a comment