Прыгун по граблям, не будете вы спонсировать дружественные вам режимы - то США будут спонсировать их в виде русофобских марионеточных режимов. Что и произошло на примере Украины.
Вот и пусть спонсируют. А самое забавное то, что ты даже признал факт, что кроме спонсирования у хохлятских халявщиков других вариантов жизни нет. Хотя раньше рассказывал - какая украина полезная, как она сама себя кормит, оплачивает итд -)))))
Ты не понял. Если РФ не станет спонсировать дружественные режимы - потеряет в тысячи раз больше. Напомнить, сколько РФ уже просрала от санкций, выплатила по решению разных судов бандеровцам, недополучила в виде потерянно прибыли, и вынуждена была тратится на поддержку ЛДНР и восстановление Крыма, из-за того, что в своё время зажала потратить пару сотен миллионов на организацию тренировочных лагерей для пророссийских украинцев и поддержку антимайдановцев, которые были привязаны к своим городам, а их противники на пиндосские деньги могли колесить по всей стране?
Так что речь не о том, может или нет существовать Украина без торговли и дружбы с Россией, а о том, что она и другие страны - например Белоруссия, будут или вассалами на содержании, или - американскими антироссийскими марионетками, которые в итоге принесут РФ гораздо больше убытков.
Ты не улавливаешь смысл политики. Все твои рассуждения сводятся к тому, что содержать халявщика-СНГушника Россия должна потому, что иначе ей дороже выйдет разбираться с устраиваемыми им проблемами.
А суть в другом - надо не пытаться искать как бы повыгоднее откупиться от халявщика-содержанца, а самому быть тем, кому платят (за крышевание, дань итд). Колонии нужны не для того, чтобы в них вкладывать свое, а для того, чтобы в интересах центра тянуть из них.
Поражает ваша хитровыебанность, пульсар. Ведь тогда колонии, как это проверено уже десятки раз - будут бежать от России - как ранее бежали от Британии, от Франции, от Португалии, Испании и прочих колониальных держав.
Если бы РФ вложилась в поддержку антимайдана - она бы не откупалась от халявщиков, она бы сделала инвестицию в организацию защиты от нападения нового типа - переворотом в стране-союзнике. Ведь ты же не считаешь что РФ откупается от кого-то, когда финансирует свои вооруженные силы? Вот и поддержка таких организаций как "Оплот", например, была бы вложением в защиту интересов России. Россия этой инвестиции не сделала - и заплатила за глупость властей в сотни раз больше чем такая защита стоила.
>организацию защиты от нападения нового типа - переворотом в стране-союзнике.
Возвращаемся к исходной теме. Зачем России такие "союзнички" в принципе, если они не способны платить ей сами?! Ты опять возвращаешься к рассуждениям, что Россия должна заплатить либо одну сумму, либо если поступит на твой взгляд глупо - то другую, большую сумму. Но среди твоих вариантов нет предусматривающих, что платить должна не Россия, а ей! А это единственно правильные варианты.
Ты, я вижу, не понял - России нужны не сколько союзники, сколько безопасное окружение, поскольку альтернативой служит реализация "Кольца анаконды" - плана, направленного на полное окружение РФ недружественными марионеточными странами.
" Но среди твоих вариантов нет предусматривающих, что платить должна не Россия, а ей! А это единственно правильные варианты." - это только твои мечты. В реале - Россия должна платить за свою безопасность, тем или иным способом - или тратясь на армию, тратясь на новое оружие, или, когда война приняла новые формы - вкладываться уже не в армию, а в новые формы гибридной войны, которая уже давно идёт против России.
>поскольку альтернативой служит реализация "Кольца анаконды" - плана, направленного на полное окружение РФ недружественными марионеточными странами
( ... )
"Они что думают, мы не можем начать портить им жизнь? Конечно же можем!" - надо учитывать что военная мощь врагов России выше чем у неё, а финансовая - вообще несоизмерима. Напомнить как у вас поплохело после санкций
( ... )
Для окружающих Россию стран, представь себе, тоже важны финансовые потоки.
"Другая страна может способна добиться такого своими технологиями" - а те кто не может, вам, значит, не интересны. А Белоруссия - очень сильно ограничена в ресурсах.
"О какой компенсации потерь идет речь?! Ты только что сказал, что Россия !!!ДОЛЖНА" - уточню КОМУ Россия должна - русским, которые остались русскими, и своим интересам. И только не говори мне что в интересы РФ входит тупое вытягивание ресурсов из окружающих.
"Для меня союзники - РАВНЫЕ" - а равных РФ по военной мощи кроме США нет.
>Для окружающих Россию стран, представь себе, тоже важны финансовые потоки.
Финансовые потоки важны для абсолютно всех стран. Не имею ничего против справедливой торговли, и как уже говорил выше - сопоставимых друг для друга скидок. А вот спонсоры не помешали бы нам самим.
>а те кто не может, вам, значит, не интересны. А Белоруссия - очень сильно ограничена в ресурсах.
Россия в благотворители не нанималась. Технологий нет, ресурсов нет, ничего нет... Это бантустан получается. Кому такие вообще интересны?
> а равных РФ по военной мощи кроме США нет.
Зато есть более мощные в экономическом плане! Значит можно сотрудничать в этом направлении. А если получается так, как написано выше - ни сил, ни ресурсов, ни денег... Возникает справедливый вопрос - а нахрена вообще с таким убогим дела иметь?!
Дело в том что україньська мова - це мова дкржавна, И она частично искусственная, так же как и любой госязык, в том числе и русский. В сёлах, да сейчас и многие в городах разговаривают на том наречии, на котором их учили говорить в детстве. Но как правило, если я могу общаться на нескольких наречиях, то я выбираю то, на котором говорит мой собеседник. Все украинские наречия похожи, поэтому мы легко понимаем друг друга, за исключением Карпат. Здесь, как в любых горах, в каждом ущелье свои слова и местный говор. В Закарпатье там вообще смесь всех языков.
(The comment has been removed)
Reply
Reply
А самое забавное то, что ты даже признал факт, что кроме спонсирования у хохлятских халявщиков других вариантов жизни нет. Хотя раньше рассказывал - какая украина полезная, как она сама себя кормит, оплачивает итд -)))))
Reply
Так что речь не о том, может или нет существовать Украина без торговли и дружбы с Россией, а о том, что она и другие страны - например Белоруссия, будут или вассалами на содержании, или - американскими антироссийскими марионетками, которые в итоге принесут РФ гораздо больше убытков.
Reply
Все твои рассуждения сводятся к тому, что содержать халявщика-СНГушника Россия должна потому, что иначе ей дороже выйдет разбираться с устраиваемыми им проблемами.
А суть в другом - надо не пытаться искать как бы повыгоднее откупиться от халявщика-содержанца, а самому быть тем, кому платят (за крышевание, дань итд). Колонии нужны не для того, чтобы в них вкладывать свое, а для того, чтобы в интересах центра тянуть из них.
Reply
Если бы РФ вложилась в поддержку антимайдана - она бы не откупалась от халявщиков, она бы сделала инвестицию в организацию защиты от нападения нового типа - переворотом в стране-союзнике. Ведь ты же не считаешь что РФ откупается от кого-то, когда финансирует свои вооруженные силы? Вот и поддержка таких организаций как "Оплот", например, была бы вложением в защиту интересов России. Россия этой инвестиции не сделала - и заплатила за глупость властей в сотни раз больше чем такая защита стоила.
Reply
Возвращаемся к исходной теме. Зачем России такие "союзнички" в принципе, если они не способны платить ей сами?!
Ты опять возвращаешься к рассуждениям, что Россия должна заплатить либо одну сумму, либо если поступит на твой взгляд глупо - то другую, большую сумму. Но среди твоих вариантов нет предусматривающих, что платить должна не Россия, а ей! А это единственно правильные варианты.
Reply
> Если не будет платить Россия, будет платить кто-то другой
Хохляцкий пострадал продолжает расчехляться.. Даже немного стыдно, что когда-то соглашался. Но стоило чуть-чуть потереть и полезла щедрятина.
Впрочем, из хохла не может невылезить хохол, это всего лишь вопрос времени.
Reply
" Но среди твоих вариантов нет предусматривающих, что платить должна не Россия, а ей! А это единственно правильные варианты." - это только твои мечты. В реале - Россия должна платить за свою безопасность, тем или иным способом - или тратясь на армию, тратясь на новое оружие, или, когда война приняла новые формы - вкладываться уже не в армию, а в новые формы гибридной войны, которая уже давно идёт против России.
Reply
Reply
Reply
Reply
"Другая страна может способна добиться такого своими технологиями" - а те кто не может, вам, значит, не интересны. А Белоруссия - очень сильно ограничена в ресурсах.
"О какой компенсации потерь идет речь?! Ты только что сказал, что Россия !!!ДОЛЖНА" - уточню КОМУ Россия должна - русским, которые остались русскими, и своим интересам. И только не говори мне что в интересы РФ входит тупое вытягивание ресурсов из окружающих.
"Для меня союзники - РАВНЫЕ" - а равных РФ по военной мощи кроме США нет.
Reply
Финансовые потоки важны для абсолютно всех стран. Не имею ничего против справедливой торговли, и как уже говорил выше - сопоставимых друг для друга скидок. А вот спонсоры не помешали бы нам самим.
>а те кто не может, вам, значит, не интересны. А Белоруссия - очень сильно ограничена в ресурсах.
Россия в благотворители не нанималась. Технологий нет, ресурсов нет, ничего нет... Это бантустан получается. Кому такие вообще интересны?
> а равных РФ по военной мощи кроме США нет.
Зато есть более мощные в экономическом плане! Значит можно сотрудничать в этом направлении. А если получается так, как написано выше - ни сил, ни ресурсов, ни денег... Возникает справедливый вопрос - а нахрена вообще с таким убогим дела иметь?!
Reply
Reply
Leave a comment