Leave a comment

a_veprev November 13 2019, 04:35:54 UTC
Дураков на Руси на сто лет припасено.

Последнюю книжку рекомендую всем! И всем бы быть такими дураками, как авторы, но уверен у большинства мозгов не хватит 🤣

Фоменко Анатолий Тимофеевич - академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), действительный член АТН РФ (Академии Технологических Наук Российской Федерации), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор 250 научных работ, 24 монографий и учебников, специалист в области ( ... )

Reply

ext_2138180 November 13 2019, 06:10:41 UTC
"академик(РАН)... действительный член... действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой..."
- сломавшийся бачек у унитаза починить не сможет. А вот сантехник Петрович написать аналогичной достоверности книжонку по истории - элементарно.

Reply

a_veprev November 13 2019, 13:52:48 UTC
Вся Новая хронология основана на естественно-научных методах, это математическая статистика, астрономия итд. Уверен, что сантехнику Петровичу, просто образования не хватит, чтобы разобраться. Пусть унитазы чинит.

Reply

(The comment has been removed)

a_veprev November 13 2019, 13:50:19 UTC
Тоже самое про Ньютона говорили, мягко выражаясь, недалёкие люди. Мол ученый великий, а вот в истории ничего не понимает.

Reply

(The comment has been removed)

a_veprev November 28 2019, 10:33:36 UTC
В истории - просто неправильные (неадекватные) методы.Не соглашусь. Методы интересные, рабочие. Например, сейчас никого не удивляет программа распознавания лиц, которой все равно на ФИО и прочие данные, которые могут подделать или просто неверно записать. Примерно тоже самое происходит с анализом текстов. Сравниваются две летописи на предмет зависимости, безотносительно от упоминаемых там имён и дат. Ещё интересен метод авторского инварианта. И многое другое! А в части вычисления дат, хронологии, там чистая математика и астрономия ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

a_veprev November 30 2019, 07:08:57 UTC
В чем позор? Я привёл ответ автора на вопрос с чего всё началось?

У вас избирательное зрение и мне понятно почему. Вместо того, чтобы обратить внимание на аномалию в поведении Луны, обнаруженную Р. Ньютоном и то, что из этого следует, вы обвиняете меня в мошенничестве (!) на основании того, что я не привёл ссылку. Хотя найти источник не составляет труда.

Я понимаю, что верующему человеку невозможно что-то доказать, когда факты противоречат его вере! Он скорее поверит в неизвестные таинственные силы, которые воздействовали на Луну, чем признает то, что принятая на сегодня Хронология не верна.
Поэтому не вижу смысла общаться дальше на эту тему. Те, кто не считает себя истиной в последней инстанции разберутся, если начнут изучать Новую хронологию не с реконструкции и выводов, а с Методов, т.е. с естественно-научного фундамента, на котором она построена.
PS к реконструкции и у меня очень много вопросов, но авторы на ней и не настаивают. Они отвечают головой за вычисленные даты.

Reply


Leave a comment

Up