>До этого еще были сомнения, а тут стало абсолютно понятно куда идем и с кем.
Тут все сложнее, чем Исаич. И глубже. Люди творческие это чувствовали, хотя, конечно, понимали и интерпертировали по-разному.
Единица! - Кому она нужна?! Голос единицы тоньше писка. Кто её услышит? - Разве жена! И то если не на базаре, а близко…
Партия - это единый ураган, из голосов cnpeccoвaнный тихих и тонких, от него лoпaются yкpeплeния врага, как в канонаду от пушек перепонки.
Плохо человеку, когда он один. Горе одному, один не воин - каждый дюжий ему господин, и даже слабые, если двое.
А если в партию сгрудились малые - сдайся, враг, замри и ляг! Партия - рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак.
Единица - вздор, единица - ноль, один - даже если очень важный - не подымет простое пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный.
Партия - это миллионов плечи, друг к другу прижатые туго. Партией стройки в небо взмечем, держа и вздымая друг друга. ----- Осталось только заменить "партию" на "нацию". И все.
Далее. Макаренко. Он НЕ ОСМЕЛИЛСЯ написать прямо, что объект педагогического воздействия - коллектив, хотя иногда в "Педагогической поэме" это проскальзывало. У Макаренко колектив - естественная форма существования личности, то, что только и дает возможность формировния и проявления личности. Немного сместить акценты, объявить, что колектив НЕ ДЛЯ ЛИЧНОСТИ, А ДЛЯ СЕБЯ САМОГО, что он, коллектив, и ЕСТЬ ВЫСШАЯ, НОВАЯ ЛИЧНОСТЬ - получится классический фашизм (не национал-социализм III Рейха).
Маркс - это свобода личности. Да, не волка-одиночки, а личности среди других личностей. Но он, ОТДЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК - это носитель идей, воли, пристрастий и пр. И его, отдельного человека (не ЛЮБОГО, а только такого, который понимает, что свобода - это осознанная необходимость) свободное развитие есть ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ. Не партии, не коллектива, не класса, не нации, а целовека. В этом суть коммунизма по Марксу. Ясен пень, что мужичью этого не понять и не принять. Как в форме "бедняка", так и "кулака". :)
Совершенно естественно, что из социал-демократии 19 в. возникли две ветви - коммунистическая (по Марксу) и фашистская (по Мусслолини). Так же естественно, что обе осознали "вторую сторону" как смертельного врага. ТРЕТЬЕЙ СИЛЫ - жизнеспособной "самой по себе" - НЕТ. "Либерализм" как политическая форма "автоматической рыночной конкуретной экономики независимых производителей" прикажет долго жить вместе с такой экономикой.
Поэтому антикоммунизм (при марксоврй трактовке коммунизма) - это поддержка фашизма (понимает чел это, или нет - неважно). Правда, не именно сейчас, а на перспективу, причем близкую. И наоборот.
Простые как грабли деревенские латышские парни осознают это не мозгами, а слепой кишкой. Не потому, что "слепая кишка" очень приницательная и умна, а потому, что "идея носится в воздухе". Мир подошел к "точке бифуркации". :)
В США "коммунизм" понимается как полное господство государства, слившегося с нацией, т.е. фашизм по Муссолини. Поэтому либерализм, понося "коммунизм", борется не с коммунизмом, а с фашизмом. Поэтому проклинать "либерализм" и "демократию" - это "надувать паруса" простых латышских и прочих злых простецов.
Брегель спросила: - Вы, конечно, не согласны со мной? Я ответил ей: - Хотите чаю? У этих людей гипертрофия силлогизма. Это средство хорошо, это плохо, следовательно, нужно всегда употреблять первое средство. Сколько нужно времени, чтобы научить их диалектической логике? Как им доказать, что моя работа состоит из непрерывного ряда операций, более или менее длительных, иногда растягивающихся на целые годы и при этом всегда имеющих характер коллизий, в которых интересы коллектива и отдельных лиц запутаны в сложные узлы? Как их убедить, что за семь лет моей работы в колонии не было двух случаев, совершенно схожих? Как им растолковать, что нельзя приучать коллектив переживать неясную напряженность действия, опыт общественного бессилия, что в сегодняшнем суде объектом воспитательной работы является не Ужиков и не четыреста отдельных колонистов, а именно коллектив?
>Осталось только заменить "партию" на "нацию". И все.
Я, разумеется, имею в виду не замену в тексте одного набора букв другим. Такая замена ("партии" на "нацию") меняет ОЧЕНЬ МНОГОЕ. А "партии" на "народ" - ВООБЩЕ ВСЕ.
Но то, что в СССР присутствовали многие черты фашизма (впрочем, как и коммунизма, и много чего еще) - это факт. "Восстание масс" в СССР 1991 - это не так плохо, как кажется многим сторонникам СССР (и коммунизма). Фашизация СССР шла давно, и все быстрее и быстрее. Когда "народу" стало ясно, что никакой перспективы не проглядывает, что господство гос. бюрократии есть не средство для достижении цели, а сама цель - он РАЗУМНО решил это господство разрушить. Глупость заключалась не в разрушении общества 80-ых г. 20 века, сложившегося в СССР, а замена его на ничуть не лучшее, и даже худшее. Периферийный капитализм - это, похоже, тупиковая говноветвь истории.
Но то, что в СССР присутствовали многие черты фашизма (впрочем, как и коммунизма, и много чего еще) - это факт. ---- А зачем перед этим столько бесполезной воды напустили? Чтобы в итоге слить всё к стандартному "коммунизм = фашизм"? Зачем зря время тратили (если конечно не копипастили из методички), надо было сразу и коротко правду матку резануть, как это делают все борцуны с коммунизмом. ))
"Восстание масс" в СССР 1991 - это не так плохо, как кажется многим сторонникам СССР (и коммунизма). ---- А, так это "массы восстали" и низвергли проклятый фашистский совок? Какой свежий взгляд, удивительно просто.
В итоге, считаю что дальше общаться нам с вами смысла нет. Ваш поток сознания мне не интересен.
Тут все сложнее, чем Исаич. И глубже. Люди творческие это чувствовали, хотя, конечно, понимали и интерпертировали по-разному.
Единица! - Кому она нужна?!
Голос единицы тоньше писка.
Кто её услышит? - Разве жена!
И то если не на базаре, а близко…
Партия - это единый ураган,
из голосов cnpeccoвaнный тихих и тонких,
от него лoпaются yкpeплeния врага,
как в канонаду от пушек перепонки.
Плохо человеку, когда он один.
Горе одному, один не воин -
каждый дюжий ему господин,
и даже слабые, если двое.
А если в партию сгрудились малые -
сдайся, враг, замри и ляг!
Партия - рука миллионопалая,
сжатая в один громящий кулак.
Единица - вздор, единица - ноль,
один - даже если очень важный -
не подымет простое пятивершковое бревно,
тем более дом пятиэтажный.
Партия - это миллионов плечи,
друг к другу прижатые туго.
Партией стройки в небо взмечем,
держа и вздымая друг друга.
-----
Осталось только заменить "партию" на "нацию". И все.
Далее. Макаренко. Он НЕ ОСМЕЛИЛСЯ написать прямо, что объект педагогического воздействия - коллектив, хотя иногда в "Педагогической поэме" это проскальзывало. У Макаренко колектив - естественная форма существования личности, то, что только и дает возможность формировния и проявления личности.
Немного сместить акценты, объявить, что колектив НЕ ДЛЯ ЛИЧНОСТИ, А ДЛЯ СЕБЯ САМОГО, что он, коллектив, и ЕСТЬ ВЫСШАЯ, НОВАЯ ЛИЧНОСТЬ - получится классический фашизм (не национал-социализм III Рейха).
Маркс - это свобода личности. Да, не волка-одиночки, а личности среди других личностей. Но он, ОТДЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК - это носитель идей, воли, пристрастий и пр. И его, отдельного человека (не ЛЮБОГО, а только такого, который понимает, что свобода - это осознанная необходимость) свободное развитие есть ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ. Не партии, не коллектива, не класса, не нации, а целовека. В этом суть коммунизма по Марксу.
Ясен пень, что мужичью этого не понять и не принять. Как в форме "бедняка", так и "кулака". :)
Совершенно естественно, что из социал-демократии 19 в. возникли две ветви - коммунистическая (по Марксу) и фашистская (по Мусслолини). Так же естественно, что обе осознали "вторую сторону" как смертельного врага. ТРЕТЬЕЙ СИЛЫ - жизнеспособной "самой по себе" - НЕТ. "Либерализм" как политическая форма "автоматической рыночной конкуретной экономики независимых производителей" прикажет долго жить вместе с такой экономикой.
Поэтому антикоммунизм (при марксоврй трактовке коммунизма) - это поддержка фашизма (понимает чел это, или нет - неважно). Правда, не именно сейчас, а на перспективу, причем близкую. И наоборот.
Простые как грабли деревенские латышские парни осознают это не мозгами, а слепой кишкой. Не потому, что "слепая кишка" очень приницательная и умна, а потому, что "идея носится в воздухе". Мир подошел к "точке бифуркации". :)
В США "коммунизм" понимается как полное господство государства, слившегося с нацией, т.е. фашизм по Муссолини. Поэтому либерализм, понося "коммунизм", борется не с коммунизмом, а с фашизмом. Поэтому проклинать "либерализм" и "демократию" - это "надувать паруса" простых латышских и прочих злых простецов.
Reply
"Педагогическая поэма".
Брегель спросила:
- Вы, конечно, не согласны со мной? Я ответил ей:
- Хотите чаю?
У этих людей гипертрофия силлогизма. Это средство хорошо, это плохо, следовательно, нужно всегда употреблять первое средство. Сколько нужно времени, чтобы научить их диалектической логике? Как им доказать, что моя работа состоит из непрерывного ряда операций, более или менее длительных, иногда растягивающихся на целые годы и при этом всегда имеющих характер коллизий, в которых интересы коллектива и отдельных лиц запутаны в сложные узлы? Как их убедить, что за семь лет моей работы в колонии не было двух случаев, совершенно схожих? Как им растолковать, что нельзя приучать коллектив переживать неясную напряженность действия, опыт общественного бессилия, что в сегодняшнем суде объектом воспитательной работы является не Ужиков и не четыреста отдельных колонистов, а именно коллектив?
Reply
Я, разумеется, имею в виду не замену в тексте одного набора букв другим.
Такая замена ("партии" на "нацию") меняет ОЧЕНЬ МНОГОЕ. А "партии" на "народ" - ВООБЩЕ ВСЕ.
Но то, что в СССР присутствовали многие черты фашизма (впрочем, как и коммунизма, и много чего еще) - это факт.
"Восстание масс" в СССР 1991 - это не так плохо, как кажется многим сторонникам СССР (и коммунизма). Фашизация СССР шла давно, и все быстрее и быстрее. Когда "народу" стало ясно, что никакой перспективы не проглядывает, что господство гос. бюрократии есть не средство для достижении цели, а сама цель - он РАЗУМНО решил это господство разрушить.
Глупость заключалась не в разрушении общества 80-ых г. 20 века, сложившегося в СССР, а замена его на ничуть не лучшее, и даже худшее. Периферийный капитализм - это, похоже, тупиковая говноветвь истории.
Впрочем, "лучше/хуже" - это кому как. :)
Reply
----
А зачем перед этим столько бесполезной воды напустили?
Чтобы в итоге слить всё к стандартному "коммунизм = фашизм"?
Зачем зря время тратили (если конечно не копипастили из методички), надо было сразу и коротко правду матку резануть, как
это делают все борцуны с коммунизмом.
))
"Восстание масс" в СССР 1991 - это не так плохо, как кажется многим сторонникам СССР (и коммунизма).
----
А, так это "массы восстали" и низвергли проклятый фашистский совок?
Какой свежий взгляд, удивительно просто.
В итоге, считаю что дальше общаться нам с вами смысла нет.
Ваш поток сознания мне не интересен.
Reply
Reply
Leave a comment