Экранопланы - это попоболь. Когда задавал вопрос про аэродинамическую устойчивость "Суперджета", характерно, что никто не в теме, зато стали дружно копировать тексты про "что такое аэродинамический фокус".
"Фокус" в том, что у экраноплана ДВА аэродинамических фокуса :-) которые ведут себя странным образом от схемы к схеме:
Авария как у "Каспийского монстра", ага. Грабли те же.
Кстати, недоделанный "Спасатель" на фоне уже третьей катастрофы с ПЛ в Баренцовом море как бы намекает
при волнении больше 5 баллов - нет возможности перемещаться, это для монстров, для мелких экранопланов уже и 3 балла дохуя, снос от бокового ветра, вплоть до опрокидывания. ты почитай рассказы тех, кто пилотировал эту херню.
3 балла уже проблема. Ещё проблема порывистый ветер, туман и турбурентность и много ещё всего. Поэтому все экранопланы Алексеева мы видим на фото только в идеальных метеоусловиях, то есть все преимущества экрана наблюдаются в очень узких диапазонах полёта.
Re: Первые мушкеты были очень плохими, тоже, про то и adolfkorshunJuly 30 2019, 18:12:41 UTC
экранный эффект знаком со времен первых самолетов, однако самолеты получили развитие, а экранопланы что то на уровне лука и стрел остались, даже до арбалета не дотягивают.
Re: Первые мушкеты были очень плохими, тоже, про то и hrenorgJuly 30 2019, 18:32:18 UTC
Обычная авиация была более перспективным направлением. Экраны - таки специфическая хрень, не на все случаи жизни. Решили пока не заниматься. Потом взялись за геликоптеры. Тоже сперва казалось курьезом со множеством ограничений. Я к тому, что нельзя сравнивать первые образцы нового с уже доведенным до ума старым. :)
Re: Первые мушкеты были очень плохими, тоже, про то и hrenorgJuly 30 2019, 21:59:14 UTC
Еще раз: те направления были более перспективными, давали более широкие возможности для применения. Теперь же они более-менее освоены, и чтобы получить неожиданное преимущество перед конкурентами нужно искать в других ветках. Типа, вместо дальнейшего апгрейда меча и щита изобрести копье. :)
Re: Первые мушкеты были очень плохими, тоже, про то и adolfkorshunJuly 30 2019, 22:07:17 UTC
ну а сейчас кто экранопланами занимаются, какие у них успехи? какие мореходные качества, устойчивость приобрели, произошло ли снижение расхода топлива по сравнению с самолетами? ну так - самолеты, вертолеты довели до некоторого предела совершенства, можно бы экранопланами заняться, по твоему мнению вещь то ведь нужная, не так ли? ну и?
Re: Первые мушкеты были очень плохими, тоже, про то и hrenorgJuly 30 2019, 22:51:31 UTC
Я-то откуда знаю, что они успели напридумывать? Тем более, насколько я понял, им сперва наследство Алексеева прикинуть к текущим возможностям надо. Потому-то направление и называется перспективным, что там еще пахать и пахать.
Re: Первые мушкеты были очень плохими, тоже, про то и adolfkorshunJuly 31 2019, 00:06:26 UTC
не знаешь, а споришь. на Алексееве мир не замкнулся, в мире полно самолетостроительных компаний, Боинг к примеру, что то не видно, "перспективных" разработок экранопланов. нахер это дерьмо никому не сдалось.
нет возможности перемещатьсяferrata_policeJuly 30 2019, 18:49:06 UTC
Туполевские катера могли выпустить торпеду при волнении не большое 1 (одного) балла, а при трех еле держались на воде. Д-3, правда, выдерживали до 6 баллов. Однако же, перед войной на торпедные катера возлагались большие надежды.
Так что неудивительно, что у экранопланов тоже были свои сторонники.
Американские катера были хороши, но использовались для поддержки десанта и отвлечения вражеских кораблей, а не для тех целей, для которых создавались. Итальянцы, правда, потопили чего-то крупное. Но, в общем, доктрина использования торпедных катеров во время ВМВ себя не оправдала и была пересмотрена.
"Фокус" в том, что у экраноплана ДВА аэродинамических фокуса :-) которые ведут себя странным образом от схемы к схеме:
Авария как у "Каспийского монстра", ага. Грабли те же.
Кстати, недоделанный "Спасатель" на фоне уже третьей катастрофы с ПЛ в Баренцовом море как бы намекает
Reply
Reply
Reply
ты почитай рассказы тех, кто пилотировал эту херню.
Reply
Ещё проблема порывистый ветер, туман и турбурентность и много ещё всего.
Поэтому все экранопланы Алексеева мы видим на фото только в идеальных метеоусловиях, то есть все преимущества экрана наблюдаются в очень узких диапазонах полёта.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Я к тому, что нельзя сравнивать первые образцы нового с уже доведенным до ума старым. :)
Reply
Reply
Reply
какие мореходные качества, устойчивость приобрели, произошло ли снижение расхода топлива по сравнению с самолетами?
ну так - самолеты, вертолеты довели до некоторого предела совершенства, можно бы экранопланами заняться, по твоему мнению вещь то ведь нужная, не так ли?
ну и?
Reply
Reply
на Алексееве мир не замкнулся, в мире полно самолетостроительных компаний, Боинг к примеру, что то не видно, "перспективных" разработок экранопланов.
нахер это дерьмо никому не сдалось.
почитай, если желание есть.
https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov.html
Reply
Д-3, правда, выдерживали до 6 баллов.
Однако же, перед войной на торпедные катера возлагались большие надежды.
Так что неудивительно, что у экранопланов тоже были свои сторонники.
Reply
Reply
Итальянцы, правда, потопили чего-то крупное. Но, в общем, доктрина использования торпедных катеров во время ВМВ себя не оправдала и была пересмотрена.
Reply
Leave a comment