эти спецподразделения, понавылазившие как грибы после дождя спецназы - по большому счету гроша ломанного не стоят. Вся работа ложится на обычные войска - мотострелецкие, ВВС, ВМФ. Спецподразделения, включая ВДВ и пр. - выполняют сугубо вспомогательную роль. И эта роль тем меньше, чем серьезнее конфликт. Если честно - околонулевая.
Так серьезных конфликтов между ядерными державами и быть не может. А во всяких мелких, локальных, да по выкуриванию террористов из гор и песков - спецназ самое то.
В сухопутных войсках всегда следует блюсти баланс между "тяжёлыми" и "лёгкими" видами. Советские мотострелки, на мой взгляд, были переутяжелены: из 15 линейных батальонов мсд - целых 6 танковых. Действовать НЕ "напролом" остальные 9 мсб вроде тоже учились - но на деле упор был именно на взаимодействии с "главной ударной силой СВ".
ВДВ - пусть даже на самом деле их десантирование целыми дивизиями в стратегический тыл супостата было фантастикой - как раз и компенсировали этот перекос. ИМХО, конечно.
Хотя бы потому, что всю наличную ВТА пришлось бы задействовать - и еле-еле на одну дивизию хватило бы. А ПВО противника при этом вряд ли в носу бы ковыряла.
Мне кажется, главный смысл поддержания нескольких боеготовых вдд был как раз в том, чтобы максимально растягивать силы и средства ПВО и авиации вероятного противника по всем "десантоопасным" направлениям. А тем временем десантники воевали бы в качестве тактических (по факту десантно-штурмовых) подразделений, придаваемых сухопутным войскам для конкретных операций. Сохраняя при этом и способность проведения стратегического воздушного десанта.
Ещё раз: я НЕ утверждаю, что десантирование вдд было невозможно или бесполезно. Однако считать такое десантирование, в составе дивизии, основным способом применения ВДВ против войск НАТО - не могу. Максимальная польза была именно в самом наличии такой угрозы. А если противник перестанет с этой угрозой считаться и оставит выгодное стратегическое направление без должного прикрытия ПВО (или если штурмовая авиация и спецразведка сумеют эту ПВО обезвредить) - тогда можно и десантироваться.
С привлечением гражданской авиации перевозить можно и больше. Но такие десанты будут только посадочными, на аэропорты. Как Витебская дивизия в 79-м в Кабуле десантировалась. Тоже успех, неиллюзорный, боевой. Но считать такое применение элитных войск основным? Пехота и танкисты воюют, а десантники ждут, пока не получится всей дивизией спрыгнуть или несколькими высадиться?
Вся работа ложится на обычные войска - мотострелецкие, ВВС, ВМФ.
Спецподразделения, включая ВДВ и пр. - выполняют сугубо вспомогательную роль. И эта роль тем меньше, чем серьезнее конфликт. Если честно - околонулевая.
Reply
Reply
ВДВ - пусть даже на самом деле их десантирование целыми дивизиями в стратегический тыл супостата было фантастикой - как раз и компенсировали этот перекос. ИМХО, конечно.
Reply
(The comment has been removed)
Мне кажется, главный смысл поддержания нескольких боеготовых вдд был как раз в том, чтобы максимально растягивать силы и средства ПВО и авиации вероятного противника по всем "десантоопасным" направлениям. А тем временем десантники воевали бы в качестве тактических (по факту десантно-штурмовых) подразделений, придаваемых сухопутным войскам для конкретных операций. Сохраняя при этом и способность проведения стратегического воздушного десанта.
Reply
(The comment has been removed)
С привлечением гражданской авиации перевозить можно и больше. Но такие десанты будут только посадочными, на аэропорты. Как Витебская дивизия в 79-м в Кабуле десантировалась. Тоже успех, неиллюзорный, боевой. Но считать такое применение элитных войск основным? Пехота и танкисты воюют, а десантники ждут, пока не получится всей дивизией спрыгнуть или несколькими высадиться?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment