Закон не был провальным он был бесполезным, так как ни на что не повлиял.
Ученики как приходили в школу с оружием до этого закона, так и приходят после этого закона, с явлением этого закона у оружейного лобби появился жупел, на который теперь можно повесить всех жертв, которые были до и будут после любых законов. Стрелки знают что их ждет, не найдя жертв они стреляют себя, а вот если не все убегут и найдутся те кто тоже вооружен, то недавно тут был ролик о противостоянии ножу, вот тут ситуация один в один: Убийцы приходят с винтовками и дробовиками, обосравшийся старшеклассник с пестиком - против мотивированного стрелка с дробовиком - который пришел громко самоубиться это просто жертва - которой могло и не быть, если бы она как все убежала или закрылась в классе.
Даже если с оружием начнут ходить все ученики и учителя, это может изменить только количество жертв, и не всегда в сторону уменьшения. А чтоб каждый школьник или учитель, добровольно каждый день начал таскать ствол, это даже не представляю до чего надо довести общество.
Учитель выбрал самую мирную профессию, детей учить, но носит ствол в школу каждый день ожидая стрельбы в классе, да он быстрее придет к посттравме чем военный в горячей точке, последний хоть знает что у него командировка через месяц\год закончится, а у учителя ничего никогда не закончится он до пенсии будет этим жить.
В помещении, когда "стрелок" с дробовиком вбегает в класс, полный людей, или в коридоре, когда стрельба ведется из-за угла, шансы короткоствольщика достаточно велики. Будут ли старшекласники вести ответный огонь? Если противник уже ворвался в помещение, то будут обязательно. Даже если террорист в другом классе, многие захотят погеройствовать и пустить в дело свою любимую пушку. Будут учителя ли стрелять в террориста? Чтобы защитить детей, скорее всего будут, если конечно не испытают шок.
Очень многие американцы хранят дома оружие. Многие носят с собой пистолет для самообороны, и никаких посттравм от этого не испытывают
Но главное, что потенциальные стрелки лишний раз задумаются, прежде чем идти с ружьем в такую школу. Он хочет немножко пострелять, а потом, забравшись в уютную библиотеку, застрелиться одним выстрелом. Но понравится ли ему лежать посреди класса перед своими однокашниками, истекая кровью и мучаясь от боли? А если его лишь ранят и впереди ждет тюрьма на долгие годы? Если юные оболтусы начнут задумываться о таких вещах, то кто-то из них обязательно придет к правильному выводу. Заставить потенциальных преступников хорошенько подумать перед тем, как совершить убийство и самоубийство, это уже большой плюс.
Полагаю, что главная цель наличия оружия у учителей - не устраивать лихие перестрелки, а для профилактики преступлений.
Подпись, дурачок малограмотный, ставится в конце. У грамотных даже после точки и с новой строки. Не благодари за просвещение.
Надеюсь, дурачок, ты понимаешь, почему они шли в свою школу/колледж? Надеюсь, дурачок, ты понимаешь, что будь в школе у каждого по пестику, жертв было бы куда больше, чем в случае задрота-террориста?
С не уважением к дурачку, Котик.
P.S. Вот так вот, подчеркнуто для дурачка, делается подпись.
Но ты реально дурачок. У каждого подростка постоянно по пистолету- а насилия и жертв огнестрела станет меньше! Такое даже не каждый короткостволист напишет.
"Будут ли старшекласники вести ответный огонь? Если противник уже ворвался в помещение, то будут обязательно. "
Нет не будут, это дети, они будут орать и прятаться друг за другом и под столами, а полезть за оружием на глазах у стрелка - это сразу сделать себя первоочередной мишенью.
"шансы короткоствольщика достаточно велики."
Да шансы его велики, но если короткоствольщик убежит со стволом то шансы его будут еще более велики, ибо вероятность в перестрелке с убийцей получить в спину пулю от полицейского - кратно возрастает, потом копа наградят, а короткоствольщика назначат сообщником.
Да они могут достать ствол заслышав стрельбу в соседнем помещении, но никто не выйдет на бой, они там закроются, потому что это страшно, это безумно страшно даже взрослому вооруженному полицаю.
В США нет решения этой проблемы, это проблема лицемерного западного общества, а в остальном мире это проблема подражания западному лицемерному обществу, в Японии все тоже самое только с ножами.
Собственно, главная мысль - это вооружение преподавателей. Специально вооружать старшекласников никто, естественно, не предлагал.
Взрослым полицаям действительно безумно страшно, и потому они входили в школу, когда стрелки уже самоубивались. Вот что досадно-то. Поэтому в американском обществе и шли разговоры о том, что учителям следует надеяться на свои силы.
А вот подростки бывают куда смелее взрослых. Им кажется, что с ними ничего не случится, и они любят искать приключения на свою голову. В любом случае, если стрелок будет ломиться в класс, им волей-неволей придется открыть ответный огонь из под парты.
Ученики как приходили в школу с оружием до этого закона, так и приходят после этого закона, с явлением этого закона у оружейного лобби появился жупел, на который теперь можно повесить всех жертв, которые были до и будут после любых законов.
Стрелки знают что их ждет, не найдя жертв они стреляют себя, а вот если не все убегут и найдутся те кто тоже вооружен, то недавно тут был ролик о противостоянии ножу, вот тут ситуация один в один: Убийцы приходят с винтовками и дробовиками, обосравшийся старшеклассник с пестиком - против мотивированного стрелка с дробовиком - который пришел громко самоубиться это просто жертва - которой могло и не быть, если бы она как все убежала или закрылась в классе.
Даже если с оружием начнут ходить все ученики и учителя, это может изменить только количество жертв, и не всегда в сторону уменьшения. А чтоб каждый школьник или учитель, добровольно каждый день начал таскать ствол, это даже не представляю до чего надо довести общество.
Учитель выбрал самую мирную профессию, детей учить, но носит ствол в школу каждый день ожидая стрельбы в классе, да он быстрее придет к посттравме чем военный в горячей точке, последний хоть знает что у него командировка через месяц\год закончится, а у учителя ничего никогда не закончится он до пенсии будет этим жить.
Reply
Reply
Будут ли старшекласники вести ответный огонь? Если противник уже ворвался в помещение, то будут обязательно. Даже если террорист в другом классе, многие захотят погеройствовать и пустить в дело свою любимую пушку.
Будут учителя ли стрелять в террориста? Чтобы защитить детей, скорее всего будут, если конечно не испытают шок.
Очень многие американцы хранят дома оружие. Многие носят с собой пистолет для самообороны, и никаких посттравм от этого не испытывают
Но главное, что потенциальные стрелки лишний раз задумаются, прежде чем идти с ружьем в такую школу. Он хочет немножко пострелять, а потом, забравшись в уютную библиотеку, застрелиться одним выстрелом. Но понравится ли ему лежать посреди класса перед своими однокашниками, истекая кровью и мучаясь от боли? А если его лишь ранят и впереди ждет тюрьма на долгие годы? Если юные оболтусы начнут задумываться о таких вещах, то кто-то из них обязательно придет к правильному выводу. Заставить потенциальных преступников хорошенько подумать перед тем, как совершить убийство и самоубийство, это уже большой плюс.
Полагаю, что главная цель наличия оружия у учителей - не устраивать лихие перестрелки, а для профилактики преступлений.
Reply
А для учителей в классах оборудуют доты с крупнокалиберными пулеметами)))
Reply
Еролаш с моргуновым и хазановым
Reply
Даёшь вооружённых грудничков!
Reply
Самые известные подростки-"стрелки" шли убивать именно в свою школу/колледж. Садики обстреливают взрослые профессиональные террористы.
Reply
Надеюсь, дурачок, ты понимаешь, почему они шли в свою школу/колледж? Надеюсь, дурачок, ты понимаешь, что будь в школе у каждого по пестику, жертв было бы куда больше, чем в случае задрота-террориста?
С не уважением к дурачку,
Котик.
P.S. Вот так вот, подчеркнуто для дурачка, делается подпись.
Reply
Reply
Нет не будут, это дети, они будут орать и прятаться друг за другом и под столами, а полезть за оружием на глазах у стрелка - это сразу сделать себя первоочередной мишенью.
"шансы короткоствольщика достаточно велики."
Да шансы его велики, но если короткоствольщик убежит со стволом то шансы его будут еще более велики, ибо вероятность в перестрелке с убийцей получить в спину пулю от полицейского - кратно возрастает, потом копа наградят, а короткоствольщика назначат сообщником.
Да они могут достать ствол заслышав стрельбу в соседнем помещении, но никто не выйдет на бой, они там закроются, потому что это страшно, это безумно страшно даже взрослому вооруженному полицаю.
В США нет решения этой проблемы, это проблема лицемерного западного общества, а в остальном мире это проблема подражания западному лицемерному обществу, в Японии все тоже самое только с ножами.
Reply
Взрослым полицаям действительно безумно страшно, и потому они входили в школу, когда стрелки уже самоубивались. Вот что досадно-то. Поэтому в американском обществе и шли разговоры о том, что учителям следует надеяться на свои силы.
А вот подростки бывают куда смелее взрослых. Им кажется, что с ними ничего не случится, и они любят искать приключения на свою голову. В любом случае, если стрелок будет ломиться в класс, им волей-неволей придется открыть ответный огонь из под парты.
Reply
Потому что они малолетние дебилы, которые убеждёны что насилие отличный способ решения проблем.
Reply
Leave a comment