Так спор диалог был в том что мол он там будет сидеть на курорте , как в гостинице за 1 млрд баксов .Круто .Вот и вопрос согласились бы вы на таком курорте посидеть 15 лет , ну допустим 10 так как УДО или амнистия .Я полагаю что бедный бы согласился , а вот богатый или у кого средний достаток нет .
Всё верно. Речь только о том на сколько человек готов ограничить свою свободу ради определённой суммы. Речь даже не о преступлении. Если обычный человек готов пожертвовать 2-5 годами ради 50-70млн, то это говорит о том, что подобное наказание - гавно, а не наказание. За таким "наказанием" может очередь выстроиться ))
То что у нас суд по непонятным причинам по факту очень часто вста5т на сторону воров давая им минимальные сроки и штрафы это другой вопрос .Мне вот тоже непонятно чем руководствовался судья когда например сокращала штраф с 500млн до 140млн
На сколько знаю они всегда так делают, даже в административке. Поэтому юрист\обвинитель требует с обвиняемого заранее завышенную сумму или максимальную, зная что судья обязательно скостит как минимум в половину. Как мне юрист говорил, что ну это типа судья как бы ни на чьей стороне и типа чтобы судью нельзя было обвинить, что он придерживается строго одной стороны и чтобы там не говорил обвинитель, хоть сикстилион, а судья как овечка со всем согласился - нет мол, вот тут судья урезал, судья справедливый )) Хрень конечно, но судьи всегда прикрывают свои жопы формальностями, на суде вообще полно формальностей.
Как бы мы живём в 21веке и зона уже давно это прежде всего территория где тебя ты ограничен в свободе передвижения и живёшь по неким правилам .Если есть статус и деньги это одни правила , а если нет то другие .Так было всегда и не только у нас. Поэтому и важно что бы срок были большими, а не 2,3,5 лет .Что такое пять лет если у тебя в офшорных десятки миллионов долларов, да ничего.А вот лет 20-25 это уже срок .Нахера тебе эти миллионы когда ты выйдешь из тюряга допустим в 60-70 лет , в чём их смысл .Даже 10-15 лет уже срок , хотя конечно очень маленький.
Нахера тебе эти миллионы когда ты выйдешь из тюряга допустим в 60-70 лет , в чём их смысл .Даже 10-15 лет уже срок , хотя конечно очень маленький.
Согласен, именно поэтому 10-15 лет не стоят денег ибо после отсидки не шибко нужны будут. Просто у нас частенько так бывало раньше, ловят на коррупции где дикие бабосы замешаны, а по итогу пшик.
Да и сейчас сроки большие дают только по резонансным делам или когда чинуша совсем страх потеряет .Например как мэр Нижнего Новгорода который украл сотни миллиардов выделенных на подготовку города к ЧМ и по сути её сорвал(очень много объектов тупо не сдали ), дали 18лет строгача .
Всё верно. Речь только о том на сколько человек готов ограничить свою свободу ради определённой суммы. Речь даже не о преступлении. Если обычный человек готов пожертвовать 2-5 годами ради 50-70млн, то это говорит о том, что подобное наказание - гавно, а не наказание. За таким "наказанием" может очередь выстроиться ))
То что у нас суд по непонятным причинам по факту очень часто вста5т на сторону воров давая им минимальные сроки и штрафы это другой вопрос .Мне вот тоже непонятно чем руководствовался судья когда например сокращала штраф с 500млн до 140млн
На сколько знаю они всегда так делают, даже в административке. Поэтому юрист\обвинитель требует с обвиняемого заранее завышенную сумму или максимальную, зная что судья обязательно скостит как минимум в половину. Как мне юрист говорил, что ну это типа судья как бы ни на чьей стороне и типа чтобы судью нельзя было обвинить, что он придерживается строго одной стороны и чтобы там не говорил обвинитель, хоть сикстилион, а судья как овечка со всем согласился - нет мол, вот тут судья урезал, судья справедливый )) Хрень конечно, но судьи всегда прикрывают свои жопы формальностями, на суде вообще полно формальностей.
Reply
Reply
Согласен, именно поэтому 10-15 лет не стоят денег ибо после отсидки не шибко нужны будут. Просто у нас частенько так бывало раньше, ловят на коррупции где дикие бабосы замешаны, а по итогу пшик.
Reply
Reply
Leave a comment