Если говорить серьёзно, то по всем западным исследованием никаких всплесков онкологических заболеваний зафиксировано не было. На Украине болеют раком, во всем мире болеют раком, на Украине имеют место рождённые с дефектами , во всем мире рождаются дети с дефектами. По всем эпидемиологическим исследований никаких всплесков онкологических или других проблем на Украине нет.
Ага, мне одна врачиха рассказывала, много лет проводила в окрестных селах какие-то там плановые осмотры. Так гворила у меня нервов не хватало. У пацана малокровие. Говорит да я ж его с детства знаю, у него всегда было малокровие. Нет, в карточке он уже жертва катастофы. Т.е. любая подходящая болезнь считается результатом. И так у всех. И у всех статусы, а это деньги и льготы.
> по всем западным исследованием никаких всплесков онкологических заболеваний зафиксировано не было. По всем эпидемиологическим исследований никаких всплесков онкологических или других проблем на Украине нет.
По раку щитовидной железы всплеск вполне себе был и есть в возрастной когорте детей, которые проживали на заражённой радионуклидами территории. Особенно в тех районах, где не соблюдались рекомендации по временному отказу от употребления местной молочной продукции. Да и по ряду других онкологических заболеваний тоже есть "чернобыльские" всплески. Но не среди всего населения, а именно в когортах ликвидаторов и пострадавших. Вообще, в свете современных радиобиологических представлений повышение риска онкологических заболеваний есть неизбежный стохастический эффект облучения ионизирующей радиацией (особенно инкорпорированными радионуклидами). Это беспороговый эффект, т.е. любая, даже самая малая доза радиации, повышает риск заболевания облучённого млекопитающего раком.
По факту, ни одна область современной науки (кроме, пожалуй, генной инженерии) не идеологизирована так, как радиобиология. Противостояние радиоманов - сторонников нелинейной пороговой модели негативного действия радиации и радиофобов - приверженцев господствующей сегодня линейной беспороговой модели, давно вышло за пределы чисто научных методов ведения дискуссии. За их спинами маячат мощные конкурирующие силы: "атомщики", "нефтегазовики" и "энергоальтернативщики". Так что это уже даже не принципиальный спор, а бизнес-разборки, передел энергетического рынка. Поэтому научную истину нужно искать где-то между позициями радиоманов и радиофобов.
Вы считаете, что оценки в 15 (как указано мной) или 9 (как в приведенном Вами источнике) избыточных смертей от рака щитовидной железы столь принципиально различны? Тем более, что вВашем источнике ясно гоаорится, что речь идет об оценке снизу and at least nine children died of thyroid cancer; .
Т.е. пр веденные нами оценки неплохо согласуются друг с другом и все Ваши дальнейшие рассуждения ни о чем.
Читать на инглише умеете? Из 10 пунктов вы привели только один, проигнорировав все остальные. Первым из которых идёт следующий:
"Approximately 1000 on-site reactor staff and emergency workers were heavily exposed to high-level radiation on the first day of the accident; among the more than 200 000 emergency and recovery operation workers exposed during the period from 1986-1987, an estimated 2200 radiation-caused deaths can be expected during their lifetime".
Общий же вывод из доклада звучит так: "A total of up to 4000 people could eventually die of radiation exposure from the Chernobyl nuclear power plant (NPP) accident nearly 20 years ago, an international team of more than 100 scientists has concluded".
Так что кончайте под дурачка косить. Избирательное прочтение - это манипуляция или признак крайне ограниченного ума.
Я приводил количество избыточных смертей от рака щитовидной железы - и никакии иных цифр. Естественно, я сравнил именно эти данные. Не имею привычки сравнивать яблоки с табуретками.
Не пытайтесь юлить. Здесь не аквариум с рыбками гуппи. Любой может взять и прочитать тред с самого начала. Речь шла совсем не о сравнении, а о том, что вы заявили масштабы избыточной смертности вследствие катастрофы на ЧАЭС в 15 смертей, только от тиреоидного рака. В то время как реально жертвами стали тысячи людей, преждевременно скончавшиеся от разных онкологических и хронических заболеваний. На что я вам и указал.
Именно, что может - но Вы, видимо, поленились. Или перепутали комментарии разных авторов. Вот мой первый в этой ветке комментарий - полностью: Да, рост был - давший в результате 15 ищбыточных смертей от рака щитовидной железы.
Где тут хоть какие-то цифры, помимо количества избыточных смертей?
Reply
Если говорить серьёзно, то по всем западным исследованием никаких всплесков онкологических заболеваний зафиксировано не было. На Украине болеют раком, во всем мире болеют раком, на Украине имеют место рождённые с дефектами , во всем мире рождаются дети с дефектами. По всем эпидемиологическим исследований никаких всплесков онкологических или других проблем на Украине нет.
Reply
И у всех статусы, а это деньги и льготы.
Reply
Reply
По всем эпидемиологическим исследований никаких всплесков онкологических или других проблем на Украине нет.
По раку щитовидной железы всплеск вполне себе был и есть в возрастной когорте детей, которые проживали на заражённой радионуклидами территории. Особенно в тех районах, где не соблюдались рекомендации по временному отказу от употребления местной молочной продукции. Да и по ряду других онкологических заболеваний тоже есть "чернобыльские" всплески. Но не среди всего населения, а именно в когортах ликвидаторов и пострадавших. Вообще, в свете современных радиобиологических представлений повышение риска онкологических заболеваний есть неизбежный стохастический эффект облучения ионизирующей радиацией (особенно инкорпорированными радионуклидами). Это беспороговый эффект, т.е. любая, даже самая малая доза радиации, повышает риск заболевания облучённого млекопитающего раком.
Reply
Reply
https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr38/en/
По факту, ни одна область современной науки (кроме, пожалуй, генной инженерии) не идеологизирована так, как радиобиология. Противостояние радиоманов - сторонников нелинейной пороговой модели негативного действия радиации и радиофобов - приверженцев господствующей сегодня линейной беспороговой модели, давно вышло за пределы чисто научных методов ведения дискуссии. За их спинами маячат мощные конкурирующие силы: "атомщики", "нефтегазовики" и "энергоальтернативщики". Так что это уже даже не принципиальный спор, а бизнес-разборки, передел энергетического рынка. Поэтому научную истину нужно искать где-то между позициями радиоманов и радиофобов.
Reply
and at least nine children died of thyroid cancer; .
Т.е. пр веденные нами оценки неплохо согласуются друг с другом и все Ваши дальнейшие рассуждения ни о чем.
Reply
"Approximately 1000 on-site reactor staff and emergency workers were heavily exposed to high-level radiation on the first day of the accident; among the more than 200 000 emergency and recovery operation workers exposed during the period from 1986-1987, an estimated 2200 radiation-caused deaths can be expected during their lifetime".
Общий же вывод из доклада звучит так:
"A total of up to 4000 people could eventually die of radiation exposure from the Chernobyl nuclear power plant (NPP) accident nearly 20 years ago, an international team of more than 100 scientists has concluded".
Так что кончайте под дурачка косить. Избирательное прочтение - это манипуляция или признак крайне ограниченного ума.
Reply
Reply
Reply
Вот мой первый в этой ветке комментарий - полностью:
Да, рост был - давший в результате 15 ищбыточных смертей от рака щитовидной железы.
Где тут хоть какие-то цифры, помимо количества избыточных смертей?
Reply
Reply
Даже не дав себе труда щадуматься о его содержании.
Reply
Reply
Да? Ну давай, найди мне их, скажем, в Швеции. По раку щитовидной железы среди детей, проживающих в определённых районах. За короткий период. Жду.
Reply
Leave a comment