"Бисмарк" был прозаически неудачно спроектирован. Немцы делали его в своих традициях Первой Мировой - под условия Северной Атлантики, с ее слабой видимостью. В результате, в проекте доминировала вертикальная защита (пояс) над горизонтальной (палубы), так как предполагалось, что бои будут вестись на сравнительно небольших дистанциях. Отсюда же и стремление растянуть броню умеренной толщины на возможно большие площади корпуса, и скосы бронепалубы за главным поясом.
Проблема была в том, что СУО по сравнению с ПМВ значительно шагнули вперед. Более того, появился радар. Эффективность артдуэлей на больших дистанциях резко возросла, а значение условий видимости снизилось. И в результате "Бисмарк" и "Тирпиц" оказались одними из самых неудачных линкоров - с тонкими палубами, "нормализующими" скосами и т.д.
Больше того, немцы были так озабочены обеспечением запаса плавучести, что у них банально не хватило веса на эффективную защиту всего остального. В результате получилось, что утопить "Бисмарк" было трудно, но вот вывести его из строя - весьма просто. Добавим проблемы с ПТЗ, добавим размещение множества важных боевых постов вне цитадели в пределах каземата (просто потому, что упихать их под главную бронепалубу - не хватило места)...
P.S. Это где это "Тирпиц" воевал долго и удачно? На его совести ровно ОДИН более-менее удачный боевой выход - бессмысленный поход к Шпицбергену.
Но по факту необратимые последствия начались только после вывода из строя руля - какой другой проект линкора смог бы защищаться без маневрирования? Бисмарк же смог в одиночку два дня вести бой и вполне успешно позволив Югену уйти в порт.
А про недостатки - так военные всегда готовятся к прошлой войне.
Так "Бисмарк" толком и не защищался. Судя по его отчаянной ночной дуэли с польским эсминцем, у него были проблемы с СУО и он прозаически уже не мог попадать в цель.
Бывает и такое, но задачу экипаж выполнил. Даже «легендарная» семейка Ямато продержалась меньше под намного более слабым огнём. По Бисмарку же сутками без остановки лупили из всех калибров, включая линкорные, и авиации.
"Немцы делали его в своих традициях Первой Мировой - под условия Северной Атлантики, с ее слабой видимостью" - чушь от "иксперда". Бронирование выбирается исходя из условий ведения действительного огня при отличной видимости, а не "в расчете на слабую видимость". Когда корабль проектировался в 30-е годы, никаких рабочих "СУО с радарами" еще не было, радар был нужен как раз для ведения огня на относительно небольших и средних дистанциях в условиях плохой видимости, все равно кидание снарядов на предельные дальности скажем > 200 каб что при оптике, что при радиодальномере было бы пустой их тратой в силу рассеивания, движения цели, ветра, качки и т. д.
"Прозаически неудачно" - это вы зря. При всей этой прозе англичанам противопоставить ему было нечего. Бархемы для него - мишени. Радар действительно делал погоду, но немцы освоили и его в ходе войны.
Война с эсминцами для линкоров во всех флотах не предусматривалась. Линкор - корабль сугубо эскадренный.
Что касается проектных недостатков - никто не обнимет необъятное. Полагаю, вам известны особенности "Миссури". Многое ставится в зависимость от приоритетного качества. Немцы построили РЕЙДЕРЫ.
Совершенно субъективный взгляд, на который вы имеете право. Англичане не меньше нас с вами знали соотношение возможностей этих кораблей и признавали немецкое превосходство. Бисмарка потопил БРИТАНСКИЙ ФЛОТ. А Тирпиц четыре года самим существованием подкреплял английскую же доктрину "Fleet in being". Нельсоны, да и все остальные Куины, были пешеходами против кавалеристов Бисмарков.
Смешно - да, вы очень смешны. Уж не знаю как вам объяснить, но британцы не могли погуглить реальные характеристики "Тирпица", как это делаем мы. Не было у них "послезнания". Они могли строить представление о возможностях "Тирпица" исключительно на основании данных разведки и результатов боевых столкновений с "Бисмарком", а не реальных ТТХ линкора.
Проблема была в том, что СУО по сравнению с ПМВ значительно шагнули вперед. Более того, появился радар. Эффективность артдуэлей на больших дистанциях резко возросла, а значение условий видимости снизилось. И в результате "Бисмарк" и "Тирпиц" оказались одними из самых неудачных линкоров - с тонкими палубами, "нормализующими" скосами и т.д.
Больше того, немцы были так озабочены обеспечением запаса плавучести, что у них банально не хватило веса на эффективную защиту всего остального. В результате получилось, что утопить "Бисмарк" было трудно, но вот вывести его из строя - весьма просто. Добавим проблемы с ПТЗ, добавим размещение множества важных боевых постов вне цитадели в пределах каземата (просто потому, что упихать их под главную бронепалубу - не хватило места)...
P.S. Это где это "Тирпиц" воевал долго и удачно? На его совести ровно ОДИН более-менее удачный боевой выход - бессмысленный поход к Шпицбергену.
Reply
А про недостатки - так военные всегда готовятся к прошлой войне.
Reply
Reply
Reply
Reply
Война с эсминцами для линкоров во всех флотах не предусматривалась. Линкор - корабль сугубо эскадренный.
Что касается проектных недостатков - никто не обнимет необъятное. Полагаю, вам известны особенности "Миссури". Многое ставится в зависимость от приоритетного качества. Немцы построили РЕЙДЕРЫ.
Reply
Reply
Нельсоны, да и все остальные Куины, были пешеходами против кавалеристов Бисмарков.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment