та была от генассамблеи, которая "Ассамблея уполномочена делать государствам лишь не имеющие обязательный характер рекомендации по международным вопросам"
а по голанам от совбеза, решениям которого участники оон обязаны подчиняться
по Уставу, который сам принят Генассамблеей. То есть это простое делегирование полномочий. Но все равно это все - юридическая казуистика, по факту страны, которым не нравится какое-то решение ООН орут о его необязательности для себя и настаивают на тех решениях, которые нравятся им. А по сути ООН - уже давно просто говорильня для политиканов, а реальные вопросы решаются угрозой применения или применением военной силы, как и было всегда.
>> по Уставу, который сам принят Генассамблеей. То есть это простое делегирование полномочий. Но все равно это все - юридическая казуистика >>
Если вам говорит полицейский "пройдёмте!" и врач "бросай курить, вставай на лыжи!" - это немного разные вещи, несущие с собой разную степень обязательности исполнения. Так доходчиво или всё равно сложная для вашего понимания казуистика?
врачи и полицейские - это детская аналогия к международному праву, там совсем иные принципы и нормы. Врачи не принимают законов которые исполняют полицейские, а ГА приняла Устав ООН, по которому образован СБ. То есть именно решения ГА ООН имеют в данном случае силу выше чем у СБ.
>> Врачи не принимают законов которые исполняют полицейские, а ГА приняла Устав ООН, по которому образован СБ. То есть именно решения ГА ООН имеют в данном случае силу выше чем у СБ >>
Нет. ГА приняла Устав в котором написано, что СБ будет принимать обязательные решения, а ГА - рекомендательные. Так было решено ГА, её вы считаете выше СБ, значит её решение (о передаче обязательных решений СБ) вы должны признавать.
покажите мне в тексте Устава слово "рекомендательные" по отношению к решениям ГА ООН. И тогда я скажу, что Устав - это рекомендательное решение). Я считаю, что признавать надо ВСЕ решения ООН, а не те, которые кому-то нравятся, а кому-то - нет или вообще не заикаться про ООН.
при образовании ООН сколько было стран в ГА? И сколько сейчас. От одной Югославии сколько голосов вместо одного появилось. И всякие бывшие колонии, полуколонии и необитаемые острова теперь заимели свой голос. Результат всем известен и понятен. ГА превратилась в аукцион по продаже голосов и наполнению госбюджета.
>> покажите мне в тексте Устава слово "рекомендательные" по отношению к решениям ГА ООН >>
Устав ООН, статьи 10, 11.1, 11.2, 12.1, 13, 14.
>> И тогда я скажу, что Устав - это рекомендательное решение) >>
Да, но это бред, если разобраться в вопросе. Устав ООН (как документ, учреждающий ООН) был принят 25-26 июня 1945 года, когда пятьдесят стран подписали этот Устав на тех же правах, что и любой другой международный договор и, тем самым, обязались его исполнять. В этом Уставе написано, что ГА даёт рекомендации, а решения СБ обязательны для всех подписантов этого договора. Как видите ваш козырный аргумент (как будто ГА сама приняла Устав и поэтому он носит статус обыкновенного решения ГА) рассыпался как карточный домик.
>> Я считаю, что признавать надо ВСЕ решения ООН, а не те, которые кому-то нравятся >>
Признавайте, вам никто не мешает это делать. Но в соответствии с Уставом ООН обязательное действие имеют только решения СБ, а ГА просто излагает своё мнение к которому все вольны относиться по своему усмотрению.
Нет. Если вы имеете в виду Декларацию 1942 года, то это просто бумажка с манифестом за всё хорошее. ООН был создан в 1945, в ходе Сан-Францисской конференции.
>> Устав страны действительно подписывали. Как и ту Резолюцию ООн по Крыму - тоже подписали >>
Вы упорны в своём невежестве. Устав страны подписывали как международный договор, обязывающий их следовать этому Уставу (где сказано, что они обязуются исполнять решения СБ, а также, что будет ГА которая может давать им рекомендации), а резолюция по Крыму - это просто результат голосования стран по выработке рекомендаций в рамках этого Устава, регламентирующего работу ГА.
Вы зря пытаетесь вывернуться, уже явно не получится.
на ООН ссылаться опасно, есть же резолюция по Крыму
Reply
Reply
а по голанам от совбеза, решениям которого участники оон обязаны подчиняться
Reply
если совсем кратко, то вы не правы. Или ООН или не ООН
Reply
Reply
Reply
Если вам говорит полицейский "пройдёмте!" и врач "бросай курить, вставай на лыжи!" - это немного разные вещи, несущие с собой разную степень обязательности исполнения. Так доходчиво или всё равно сложная для вашего понимания казуистика?
Reply
Reply
Ну хоть так-то вам понятно?
>> Врачи не принимают законов которые исполняют полицейские, а ГА приняла Устав ООН, по которому образован СБ. То есть именно решения ГА ООН имеют в данном случае силу выше чем у СБ >>
Нет. ГА приняла Устав в котором написано, что СБ будет принимать обязательные решения, а ГА - рекомендательные. Так было решено ГА, её вы считаете выше СБ, значит её решение (о передаче обязательных решений СБ) вы должны признавать.
Reply
Я считаю, что признавать надо ВСЕ решения ООН, а не те, которые кому-то нравятся, а кому-то - нет или вообще не заикаться про ООН.
Reply
Reply
Reply
Устав ООН, статьи 10, 11.1, 11.2, 12.1, 13, 14.
>> И тогда я скажу, что Устав - это рекомендательное решение) >>
Да, но это бред, если разобраться в вопросе. Устав ООН (как документ, учреждающий ООН) был принят 25-26 июня 1945 года, когда пятьдесят стран подписали этот Устав на тех же правах, что и любой другой международный договор и, тем самым, обязались его исполнять. В этом Уставе написано, что ГА даёт рекомендации, а решения СБ обязательны для всех подписантов этого договора. Как видите ваш козырный аргумент (как будто ГА сама приняла Устав и поэтому он носит статус обыкновенного решения ГА) рассыпался как карточный домик.
>> Я считаю, что признавать надо ВСЕ решения ООН, а не те, которые кому-то нравятся >>
Признавайте, вам никто не мешает это делать. Но в соответствии с Уставом ООН обязательное действие имеют только решения СБ, а ГА просто излагает своё мнение к которому все вольны относиться по своему усмотрению.
Reply
Reply
Нет. Если вы имеете в виду Декларацию 1942 года, то это просто бумажка с манифестом за всё хорошее. ООН был создан в 1945, в ходе Сан-Францисской конференции.
>> Устав страны действительно подписывали. Как и ту Резолюцию ООн по Крыму - тоже подписали >>
Вы упорны в своём невежестве. Устав страны подписывали как международный договор, обязывающий их следовать этому Уставу (где сказано, что они обязуются исполнять решения СБ, а также, что будет ГА которая может давать им рекомендации), а резолюция по Крыму - это просто результат голосования стран по выработке рекомендаций в рамках этого Устава, регламентирующего работу ГА.
Вы зря пытаетесь вывернуться, уже явно не получится.
Reply
Reply
Leave a comment