[Поморщившись] Ну о чем вы, о каких объемах? Где-то в XV-XVII веках в Европе (без всякого участия товарища Сталина, заметим) началась "революция", одним из проявлений которой стал экспоненциальный рост производимых мат. благ и появление все новых и новых видов этих самых благ. Поэтому сравнивать "механически" две точки на экспоненциальной функции, изображающей, например, выплавку "черных металлов" в два момента с промежутком в десятилетия в рамках обсуждаемой темы (сравнительное качество управленцев) нельзя. Правильно говорить об объемах на определенный момент времени в сравнении с ближними и дальними соседями (при Екатерине II РИ вообще занимала первое место в Европе по выплавке чугуна, только экспорт составлял здесь порядка 3 миллионов пудов, ЕМНИП), да еще и учитывать массу привходящих факторов. Тем не менее, все же укажу, что на 1913 год производство чугуна составляло порядка 280 млн. пудов в год, производство стали/железа -- порядка 240 млн. пудов. Вы точно уверены, что это такие объемы, что их как бы и нет? ******
Вы меня обвинили во лжи ("советские деятели, в том числе и Сталин... много лгали... не уподобляйтесь политикам"). В чем же состоит моя ложь? Хочется конкретики в этом вопросе.
Первая мировая показала и так очевидное: Российская Империя на тот момент -- четвертая/пятая экономика мира (не первая, но и не "пустое место"). Страна с огромными проблемами (например, гигантские по меркам Европы массы сельского населения, которые нужно было "перевести" в промышленность), но и с огромными возможностями (например, гигантские по меркам Европы массы сельского населения, которые можно было "перевести" в промышленность).
Вы соврали дважды.bitnik_bMarch 22 2019, 04:41:47 UTC
1) Количественное состояние выплавки металла в Союзе/России выглядело вот так: чугун, сталь, прокат 1913 4,6 4,9 4,0 1928 3,3 4,8 3,2 1940 14,9 18,3 13,1
В речи (агитационной, кстати) сравниваются два состояния экономики Союза да и после начала индустриализации. Цитирую "...В январе 1933 года на объединённом пленуме Центрального комитета коммунистической партии и Центральной контрольной комиссии ВКП(б) И.В. Сталин докладывал об итогах первой пятилетки, выполненной в четыре года..."
С каким годом сравнивают? Подсчитали? Замечательно )))
2) А далее, Вы соврали уже в контексте, пытаясь оправдать неэффективную экономическую политику российской монархической власти.
Давайте посмотрим, что же это за цифры и что они показывают? Ведь сравниваются не условные миллионы пудов, а состояния конкурирующих держав. И Россия-1913 выглядит на фоне пиндосов, фрицев и наглов весьма бледно, даже в таком относительно простом производстве, как выплавка чугуна:
США 31,462 Германия 16,632 Англия (европ.часть) 10,425 Франция 5,207 Россия 4,635
Так что да, хреново вёл дела российский царь и неважно обстояли дела у самодержавной России в плане промышленности.
Зы. Конечно понятно, что так было не от "лютой врожденной тупизны и кровожадности царя", как нам семьдесят лет вещала советская пропаганда (что, кстати, противоречит основным постулатам советской же идеологии), а по вполне объективным геополитическим причинам. И Николай Второй, заплатил за свои ошибки гораздо больше, чем все советские вожди вместе взятые. Но это понятно не благодаря, а вопреки таким вот незамысловатым "защитникам самодержавия" вроде Вас.
В чем вы меряете выпуск чугуна, стали, проката? :-) И по каким, кстати, источникам вы свои данные приводите? Может, вы поторопились с обвинениями во вранье? :-) ******
И во второй раз вы погорячились, когда попытались приписать мне попытки что-то там оправдать и "защищать" самодержавие. Я выше написал то, что вполне можно повторить и в ответе вам. Российская Империя на тот момент (1914 год) -- четвертая/пятая экономика мира (не первая, но и не "пустое место"). Страна с огромными проблемами (например, гигантские по меркам Европы массы сельского населения, которые нужно было "перевести" в промышленность), но и с огромными возможностями (например, гигантские по меркам Европы массы сельского населения, которые можно было "перевести" в промышленность). Николай Второй и "романовские" элиты с вызовами/возможностями не справились.
Не оправдывайтесь. Ваш обман понятен, потому что обусловлен формой разговора - ложь в обмен на ложь. На что я и указал (в первом комменте). Однако, хотя статья и левопропагандистская, но все же основана на подтасовке и выборке фактов, а не на вранье. Что, естественно, вызывает у оппонентов эмоции. Иногда неконтролируемые, как в Вашем случае, гыгыгыгыа
[Снова поморщившись] То есть вы за свои несправедливые, как я показал выше, обвинения извиняться не собираетесь. Но продолжаете изображать из себя экстрасенса, умеющего читать чужие мысли. И, по сути, вы продолжаете лгать, приписывая мне глупости, порожденные вашим разгулявшимся воображением.
Эх. Ну вот опять. Ну почему люди вот такие? Жалость считают за слабость? Может Вы объясните, а? Гыгыгыгыгыгы
Вы соврали. Вы - лжец и не умеете в объективную реальность, когда она Вам жмёт на Ваши суеверия. Причём Вашу повторную попытку вранья - с умолчанием в предыдущем тексте о Вашем мухлеже со сроками, я Вам великодушно простил и даже предложил достойный выход из ситуации. Гыгыгыгыгыгы
Видимо, мы с Вами закончим общение на Вашей следующей реплике. Подумайте над ней. ;)
Re: ГыгыгыгыгыnikolamsuMarch 23 2019, 09:51:56 UTC
Вы так и не сумели указать, в чем же я солгал. Зато сами соврали с ходу: "О тех объемах, что были в царской России, можно сказать что и не было" С объемами выплавки чугуна вы просто запутались в пудах и тоннах (порядка 280 млн. пудов в год, о которых написал я, это и есть примерно 4.6 млн. тонн). Далее вы попытались нагло передернуть: сначала сами же пишете про "объемы в царской России", я вам на это отвечаю, объясняю про время и экспоненту... и вы в следующем комментарии вдруг указываете на то, что "И.В. Сталин докладывал об итогах первой пятилетки, выполненной в четыре года...". Я решил не обращать внимания, счел, что вы ошиблись по невнимательности. Но вы настаиваете, прямо требуете, чтобы я макнул вас в это передергивание. Ну а с контекстом вранье по факту есть, но это -- ваше вранье (уже не могу считать это честной ошибкой). Это вы выдумываете и приписываете мне без всяких оснований определенные мотивы. Так что если эта констатация вашего вранья и вашей безграмотности станет завершением этой уже, ПМСМ, бессмысленной ветки -- я не против.
Вы соврали дважды.bitnik_bMarch 22 2019, 04:49:17 UTC
1) Количественное состояние выплавки металла в Союзе/России выглядело вот так: чугун, сталь, прокат 1913 4,6 4,9 4,0 1928 3,3 4,8 3,2 1940 14,9 18,3 13,1
В речи (агитационной, кстати) сравниваются два состояния экономики Союза да и после начала индустриализации. Цитирую "...В январе 1933 года на объединённом пленуме Центрального комитета коммунистической партии и Центральной контрольной комиссии ВКП(б) И.В. Сталин докладывал об итогах первой пятилетки, выполненной в четыре года..."
С каким годом сравнивают? Подсчитали? Замечательно )))
2) А далее, Вы соврали уже в контексте, пытаясь оправдать неэффективную экономическую политику российской монархической власти.
Давайте посмотрим, что же это за цифры и что они показывают? Ведь сравниваются не условные миллионы пудов, а состояния конкурирующих держав. И Россия-1913 выглядит на фоне пиндосов, фрицев и наглов весьма бледно, даже в таком относительно простом производстве, как выплавка чугуна:
США 31,462 Германия 16,632 Англия (европ.часть) 10,425 Франция 5,207 Россия 4,635
Так что да, хреново вёл дела российский царь и неважно обстояли дела у самодержавной России в плане промышленности.
Зы. Конечно понятно, что так было не от "лютой врожденной тупизны и кровожадности царя", как нам семьдесят лет вещала советская пропаганда (что, кстати, противоречит основным постулатам советской же идеологии), а по вполне объективным геополитическим причинам. И Николай Второй, заплатил за свои ошибки гораздо больше, чем все советские вожди вместе взятые. Но это понятно не благодаря, а вопреки таким вот незамысловатым "защитникам самодержавия" вроде Вас.
Гыгыгыгыгыгы
Зыы. Почему-то предыдущая попытка ответа оказалась скрыта.
Ну о чем вы, о каких объемах?
Где-то в XV-XVII веках в Европе (без всякого участия товарища Сталина, заметим) началась "революция", одним из проявлений которой стал экспоненциальный рост производимых мат. благ и появление все новых и новых видов этих самых благ. Поэтому сравнивать "механически" две точки на экспоненциальной функции, изображающей, например, выплавку "черных металлов" в два момента с промежутком в десятилетия в рамках обсуждаемой темы (сравнительное качество управленцев) нельзя.
Правильно говорить об объемах на определенный момент времени в сравнении с ближними и дальними соседями (при Екатерине II РИ вообще занимала первое место в Европе по выплавке чугуна, только экспорт составлял здесь порядка 3 миллионов пудов, ЕМНИП), да еще и учитывать массу привходящих факторов. Тем не менее, все же укажу, что на 1913 год производство чугуна составляло порядка 280 млн. пудов в год, производство стали/железа -- порядка 240 млн. пудов. Вы точно уверены, что это такие объемы, что их как бы и нет?
******
Вы меня обвинили во лжи ("советские деятели, в том числе и Сталин... много лгали... не уподобляйтесь политикам").
В чем же состоит моя ложь? Хочется конкретики в этом вопросе.
Reply
(The comment has been removed)
Российская Империя на тот момент -- четвертая/пятая экономика мира (не первая, но и не "пустое место"). Страна с огромными проблемами (например, гигантские по меркам Европы массы сельского населения, которые нужно было "перевести" в промышленность), но и с огромными возможностями (например, гигантские по меркам Европы массы сельского населения, которые можно было "перевести" в промышленность).
Reply
чугун, сталь, прокат
1913 4,6 4,9 4,0
1928 3,3 4,8 3,2
1940 14,9 18,3 13,1
В речи (агитационной, кстати) сравниваются два состояния экономики Союза да и после начала индустриализации. Цитирую "...В январе 1933 года на объединённом пленуме Центрального комитета коммунистической партии и Центральной контрольной комиссии ВКП(б) И.В. Сталин докладывал об итогах первой пятилетки, выполненной в четыре года..."
С каким годом сравнивают? Подсчитали? Замечательно )))
2) А далее, Вы соврали уже в контексте, пытаясь оправдать неэффективную экономическую политику российской монархической власти.
Давайте посмотрим, что же это за цифры и что они показывают? Ведь сравниваются не условные миллионы пудов, а состояния конкурирующих держав.
И Россия-1913 выглядит на фоне пиндосов, фрицев и наглов весьма бледно, даже в таком относительно простом производстве, как выплавка чугуна:
США 31,462
Германия 16,632
Англия (европ.часть) 10,425
Франция 5,207
Россия 4,635
Так что да, хреново вёл дела российский царь и неважно обстояли дела у самодержавной России в плане промышленности.
Зы. Конечно понятно, что так было не от "лютой врожденной тупизны и кровожадности царя", как нам семьдесят лет вещала советская пропаганда (что, кстати, противоречит основным постулатам советской же идеологии), а по вполне объективным геополитическим причинам. И Николай Второй, заплатил за свои ошибки гораздо больше, чем все советские вожди вместе взятые. Но это понятно не благодаря, а вопреки таким вот незамысловатым "защитникам самодержавия" вроде Вас.
Гыгыгыгыгыгы
Reply
И по каким, кстати, источникам вы свои данные приводите?
Может, вы поторопились с обвинениями во вранье? :-)
******
И во второй раз вы погорячились, когда попытались приписать мне попытки что-то там оправдать и "защищать" самодержавие.
Я выше написал то, что вполне можно повторить и в ответе вам.
Российская Империя на тот момент (1914 год) -- четвертая/пятая экономика мира (не первая, но и не "пустое место"). Страна с огромными проблемами (например, гигантские по меркам Европы массы сельского населения, которые нужно было "перевести" в промышленность), но и с огромными возможностями (например, гигантские по меркам Европы массы сельского населения, которые можно было "перевести" в промышленность).
Николай Второй и "романовские" элиты с вызовами/возможностями не справились.
Reply
Ваш обман понятен, потому что обусловлен формой разговора - ложь в обмен на ложь. На что я и указал (в первом комменте). Однако, хотя статья и левопропагандистская, но все же основана на подтасовке и выборке фактов, а не на вранье. Что, естественно, вызывает у оппонентов эмоции. Иногда неконтролируемые, как в Вашем случае, гыгыгыгыа
Reply
То есть вы за свои несправедливые, как я показал выше, обвинения извиняться не собираетесь.
Но продолжаете изображать из себя экстрасенса, умеющего читать чужие мысли.
И, по сути, вы продолжаете лгать, приписывая мне глупости, порожденные вашим разгулявшимся воображением.
Reply
Ну почему люди вот такие? Жалость считают за слабость? Может Вы объясните, а?
Гыгыгыгыгыгы
Вы соврали. Вы - лжец и не умеете в объективную реальность, когда она Вам жмёт на Ваши суеверия. Причём Вашу повторную попытку вранья - с умолчанием в предыдущем тексте о Вашем мухлеже со сроками, я Вам великодушно простил и даже предложил достойный выход из ситуации. Гыгыгыгыгыгы
Видимо, мы с Вами закончим общение на Вашей следующей реплике. Подумайте над ней. ;)
Reply
Зато сами соврали с ходу: "О тех объемах, что были в царской России, можно сказать что и не было"
С объемами выплавки чугуна вы просто запутались в пудах и тоннах (порядка 280 млн. пудов в год, о которых написал я, это и есть примерно 4.6 млн. тонн).
Далее вы попытались нагло передернуть: сначала сами же пишете про "объемы в царской России", я вам на это отвечаю, объясняю про время и экспоненту... и вы в следующем комментарии вдруг указываете на то, что "И.В. Сталин докладывал об итогах первой пятилетки, выполненной в четыре года...". Я решил не обращать внимания, счел, что вы ошиблись по невнимательности. Но вы настаиваете, прямо требуете, чтобы я макнул вас в это передергивание.
Ну а с контекстом вранье по факту есть, но это -- ваше вранье (уже не могу считать это честной ошибкой). Это вы выдумываете и приписываете мне без всяких оснований определенные мотивы.
Так что если эта констатация вашего вранья и вашей безграмотности станет завершением этой уже, ПМСМ, бессмысленной ветки -- я не против.
Reply
чугун, сталь, прокат
1913 4,6 4,9 4,0
1928 3,3 4,8 3,2
1940 14,9 18,3 13,1
В речи (агитационной, кстати) сравниваются два состояния экономики Союза да и после начала индустриализации. Цитирую "...В январе 1933 года на объединённом пленуме Центрального комитета коммунистической партии и Центральной контрольной комиссии ВКП(б) И.В. Сталин докладывал об итогах первой пятилетки, выполненной в четыре года..."
С каким годом сравнивают? Подсчитали? Замечательно )))
2) А далее, Вы соврали уже в контексте, пытаясь оправдать неэффективную экономическую политику российской монархической власти.
Давайте посмотрим, что же это за цифры и что они показывают? Ведь сравниваются не условные миллионы пудов, а состояния конкурирующих держав.
И Россия-1913 выглядит на фоне пиндосов, фрицев и наглов весьма бледно, даже в таком относительно простом производстве, как выплавка чугуна:
США 31,462
Германия 16,632
Англия (европ.часть) 10,425
Франция 5,207
Россия 4,635
Так что да, хреново вёл дела российский царь и неважно обстояли дела у самодержавной России в плане промышленности.
Зы. Конечно понятно, что так было не от "лютой врожденной тупизны и кровожадности царя", как нам семьдесят лет вещала советская пропаганда (что, кстати, противоречит основным постулатам советской же идеологии), а по вполне объективным геополитическим причинам. И Николай Второй, заплатил за свои ошибки гораздо больше, чем все советские вожди вместе взятые. Но это понятно не благодаря, а вопреки таким вот незамысловатым "защитникам самодержавия" вроде Вас.
Гыгыгыгыгыгы
Зыы. Почему-то предыдущая попытка ответа оказалась скрыта.
Reply
Leave a comment