Leave a comment

china_x_pilot February 23 2019, 11:52:09 UTC
ныне рассекреченной стенограмме заседания Политбюро ЦК КПСС от 12 июля 1984 года.

Похоже на фейк.

Reply

maysuryan February 23 2019, 13:00:05 UTC
"Похоже" - это не довод.
Вот сканер оригинала документа. Разоблачайте, если хотите. Только аргументированно.
http://psi.ece.jhu.edu/kaplan1/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/ideolog/pb84-1.pdf

Reply

china_x_pilot February 23 2019, 19:34:13 UTC
При современном развитии печатного дела у них на Западе подделать советский паспорт - это такой пустяк, что об этом смешно говорить... ©

Лично моё мнение, что скомпилированы материалы и добавлена вставка с Молотовым и наездом на Хрущёва.

Почти все члены политбюро участники ХХ и ХХII съездов можно сказать сталинские кадры с хрущёвской перековкой и просто не могли в подобной манере говорить о Хрущёве, да Брежнев вернул имя Сталина в информационное поле но не более того, хрущёвский курс в основном продолжился, а Горбачвёв ещё его и "углубил и расширил".

Reply

maysuryan February 23 2019, 19:41:32 UTC
это действительно лично ваше мнение. про Сталина могли говорить резко при Хрущеве, а про Хрущева при Черненко - не могли? Слово "волюнтаризм" и в школьных учебниках истории было, и в комедиях Гайдая.
Горбачев и впрямь развил курс Никиты, но ПОЗЖЕ. А тогда, при Черненко, он, видимо, изображал из себя нечто другое. "Многоликий вы наш". (с)

Reply

nikola_borisov April 18 2019, 12:51:57 UTC
Битая ссылка. Не открывается даже Tor'ом.

Reply

maysuryan April 18 2019, 12:58:21 UTC
Что ж вы хотите. Интернет не стабилен, знаете ли, а ссылка февральская ещё. Вы бы ещё через год зашли. Вот копия этого документа:
http://bukovsky-archives.net/pdfs/ideolog/pb84-1.pdf

Reply

nikola_borisov April 18 2019, 13:40:17 UTC
Спасибо за ссылку.

Ну, вот критика источника:

1. Внешний вид документа.

Где типографская шапка документа? Где штамп "рассекречено"? Где следы от дырокола на "совсекретном документе"? Где его учетный номер? Совсекретеная документация -- предмет строгой отчетности. Так что перед нами, по крайней мере, не оригинал, а перепечатка, которую кто-то сделал похожей на машинопись.

2. Содержание документа.

Таким слогом, характерным для остросюжетных романов и кинофильмов, бюрократы такого уровня не говорили. И стенографистки таким слогом не записывали, а более официально-канцелярским стилем.

Так что фейк, скорее всего.

Reply

nikola_borisov April 18 2019, 15:00:15 UTC
Ну, и вишенка на торте: Рыжков в 1984 не был членом Политбюро. Подделка.

Reply

maysuryan April 18 2019, 15:18:13 UTC
Нет, это показывает легковесность вашего анализа и скороспелость выводов.
Е.К. Лигачев тоже не был членом Политбюро, но ни он, ни Рыжков членами или кандидатами в члены ПБ там нигде и не названы. Однако они были секретарями ЦК КПСС и вполне могли присутствовать на заседании, если обсуждались вопросы, находившиеся в их компетенции. Лигачев был секретарем ЦК по кадрам, Рыжков - по экономике. А на том заседании и обсуждалась как раз экономика, а кроме того - предложения Секретариата ЦК.

Reply


Leave a comment

Up