Внезапно, да! И я вам это уже говорил с примерами и пояснениями.
>> Это как раз и не является критикой. В вашей интерпретации, это недоумение >>
Это ваши филологические изыски. Недоумение может формулировать критику ("Никак не могу понять дурак Шарий или полудурок?"), так же как и критика может базироваться на недоумении ("Зачем Шарий вообще говорит о том, в чём ничего не понимает?") Я чётко и однозначно, много раз уже формулировал: да, Шарий может вежливо и с кучей реверансов покритиковать какое-то отдельное СМИ, не забыв упомянуть насколько ими восхищался и подчёркивая какие выскоие требования он к ним предъявляет.
>> Потом,внезапно, вы признаёте, что таки критикует >>
Не врите, я это не отрицал, чтобы потом "внезапно признавать". То, что ВЫ не считаете "недоумение" критикой (или наоборот - я уже запутался в этой казуистике) - это ваши собственные измышления, которые мне приписывать не нужно.
>> Я это сравнение с РосСМИ вообще не собирался и не собираюсь обсуждать >>
Это понятно: сферический конь в вакууме обсуждать всяко легче. И главное, вам не придётся отвечать на вопрос "почему критика НАСТОЛЬКО разная?" на который существуют только тот ответ, произнести который вы, по понятным причинам, не можете.
>> Первоначальный тезис его так поставил. "Шарий ссытся критиковать евроСМИ" >>
>> Т.е если я скажу, что гопник Петров ссытся бить семью Ивановых, это будет означать, что Петров таки бьёт Иванова-старшего, но ссытся только бить всю семью? >>
Если гопник Петров бьёт всех нагло и дерзко, а из семьи Ивановых только похлопал Иванова-старшего по плечу, - то да, скорее всего "ссытся". А вы доказываете, что раз физический контакт руки Петрова с телом Иванова-старшего был зафиксирован, значит нельзя отрицать, что Петров бил Иванова-старшего.
>> Огульные потоки Шария, это не критика, это оскорбления >>
Ок, поясните, пожалуйста, почему Шарий не оскорбляет евроСМИ.
>> -Вы не критикуете ВАЗ. -Я раскритиковал одну модель. -Я вас не о модели спрашиваю.Почему Вы не критикуете ВАЗ? -Так я ж раскритиковал одну модель >>
Вот, кстати, очень хороший пример. Только он такой: человек говорит, что мерседесы и БМВ - дерьмо, их покупают только ущербные, Форд устраивает "обсэр" за "обсэром", а Вольво дно днищное. Потом высказывается, что ВАЗ 2108 очень удивил его. Автомобили ВАЗ всегда были первоклассные, а тут косячок со стеклоподъёмниками. Ах-ах, былой великолепный АвтоВАЗ умер для него! Потом этот человек начинает высмеивать "тупых кожухов", которые "усираются" за БМВ и говорит, что они мало чем отличаются от "тупых кожухов", которые "усираются" за Мерседес. Я комментирую, что это товарищ сам "усирается" за АвтоВАЗ. Другой человек говорит, что он "ссытся критиковать АвтоВАЗ". Вы бросаетесь на защиту и говорите, что он однажды что-то сказал про ВАЗ 2108, поэтому претензии к нему несправедливы. Вам не кажется ваша позиция странной? Или вы считаете АвтоВАЗ правда лучшей автомаркой на Земле? Или... что вы вообще хотите доказать?
А какой смысла разбирать чужие фразы в контексте того, кто и какой смысл в них вкладывает и кто как их воспринимает? Русский язык, знаете ли, "богатая", и таких филосовско-филологических сферических коней,в некоторых фразах, можно собрать целый табун. Причём каждый для себя соберёт разной масти. Ок.
>> А какой смысла разбирать чужие фразы в контексте того, кто и какой смысл в них вкладывает и кто как их воспринимает? >>
Ну, здесь регулярно все разбирают как какой-нибудь чиновник сказал что-нибудь ("государство вам ничего не должно" или "мы не ожидали такой реакции на пенсионную реформу"). И все очень бурно обсуждают "чужие фразы". Не помню, чтобы вы кого-то одёргивали в духе "а какой смысл?"
>> Причём каждый для себя соберёт разной масти >>
Ок. Но вы же признаёте, что Шарий "оскорбляет" одних и не "оскорбляет" других. Заметили, наверное, что кроме ВВС он другие европейские СМИ и не обсуждал (максимум пару европейских газет упоминал, которые опубликовали какую-то неправильную по его мнению новость). У вас должно быть этому объяснения или нет?
Внезапно, да! И я вам это уже говорил с примерами и пояснениями.
>> Это как раз и не является критикой. В вашей интерпретации, это недоумение >>
Это ваши филологические изыски. Недоумение может формулировать критику ("Никак не могу понять дурак Шарий или полудурок?"), так же как и критика может базироваться на недоумении ("Зачем Шарий вообще говорит о том, в чём ничего не понимает?")
Я чётко и однозначно, много раз уже формулировал: да, Шарий может вежливо и с кучей реверансов покритиковать какое-то отдельное СМИ, не забыв упомянуть насколько ими восхищался и подчёркивая какие выскоие требования он к ним предъявляет.
>> Потом,внезапно, вы признаёте, что таки критикует >>
Не врите, я это не отрицал, чтобы потом "внезапно признавать". То, что ВЫ не считаете "недоумение" критикой (или наоборот - я уже запутался в этой казуистике) - это ваши собственные измышления, которые мне приписывать не нужно.
>> Я это сравнение с РосСМИ вообще не собирался и не собираюсь обсуждать >>
Это понятно: сферический конь в вакууме обсуждать всяко легче. И главное, вам не придётся отвечать на вопрос "почему критика НАСТОЛЬКО разная?" на который существуют только тот ответ, произнести который вы, по понятным причинам, не можете.
>> Первоначальный тезис его так поставил. "Шарий ссытся критиковать евроСМИ" >>
Лихо мухлюете, но топорно. Изначальный тезис был: " вопрос в том, чем сам Шарий "усирающийся за европейскость" отличается от них всех? Только флагом ЕС на аватарке?" То, что он именно "ссытся критиковать" сказал вообще другой участник обсуждения, как своё видение причин такого поведения Шария.
>> Т.е если я скажу, что гопник Петров ссытся бить семью Ивановых, это будет означать, что Петров таки бьёт Иванова-старшего, но ссытся только бить всю семью? >>
Если гопник Петров бьёт всех нагло и дерзко, а из семьи Ивановых только похлопал Иванова-старшего по плечу, - то да, скорее всего "ссытся". А вы доказываете, что раз физический контакт руки Петрова с телом Иванова-старшего был зафиксирован, значит нельзя отрицать, что Петров бил Иванова-старшего.
>> Огульные потоки Шария, это не критика, это оскорбления >>
Ок, поясните, пожалуйста, почему Шарий не оскорбляет евроСМИ.
>> -Вы не критикуете ВАЗ.
-Я раскритиковал одну модель.
-Я вас не о модели спрашиваю.Почему Вы не критикуете ВАЗ?
-Так я ж раскритиковал одну модель >>
Вот, кстати, очень хороший пример. Только он такой: человек говорит, что мерседесы и БМВ - дерьмо, их покупают только ущербные, Форд устраивает "обсэр" за "обсэром", а Вольво дно днищное. Потом высказывается, что ВАЗ 2108 очень удивил его. Автомобили ВАЗ всегда были первоклассные, а тут косячок со стеклоподъёмниками. Ах-ах, былой великолепный АвтоВАЗ умер для него!
Потом этот человек начинает высмеивать "тупых кожухов", которые "усираются" за БМВ и говорит, что они мало чем отличаются от "тупых кожухов", которые "усираются" за Мерседес. Я комментирую, что это товарищ сам "усирается" за АвтоВАЗ. Другой человек говорит, что он "ссытся критиковать АвтоВАЗ". Вы бросаетесь на защиту и говорите, что он однажды что-то сказал про ВАЗ 2108, поэтому претензии к нему несправедливы.
Вам не кажется ваша позиция странной? Или вы считаете АвтоВАЗ правда лучшей автомаркой на Земле? Или... что вы вообще хотите доказать?
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну, здесь регулярно все разбирают как какой-нибудь чиновник сказал что-нибудь ("государство вам ничего не должно" или "мы не ожидали такой реакции на пенсионную реформу"). И все очень бурно обсуждают "чужие фразы". Не помню, чтобы вы кого-то одёргивали в духе "а какой смысл?"
>> Причём каждый для себя соберёт разной масти >>
Ок. Но вы же признаёте, что Шарий "оскорбляет" одних и не "оскорбляет" других. Заметили, наверное, что кроме ВВС он другие европейские СМИ и не обсуждал (максимум пару европейских газет упоминал, которые опубликовали какую-то неправильную по его мнению новость). У вас должно быть этому объяснения или нет?
Reply
Leave a comment