>> Т.е. для вас почти 10 минут стебаться над каналом,расставляя по полочкам явный бред с использованием выражений "скатились до желтизны" и "для меня перестали существовать как эталон журналистики" эквивалентно "тихонечко скажет "удивляют..." или там "вот я смотрю и не могу понять..."? >>
Да. Вы Шария, что ли, никогда не смотрели? "Скатился до желтизны" - это так вежливо, что вообще не оскорбление, а скорее похвала (ну вроде "вы же такие молодцы, я вас так люблю, а тут такая промашка - айяйяй!"). Посмотрите любой его ролик, где он хохочет "ну это же обсэр! все кто смотрит - быдло! вы быдло, что это дерьмо смотрите! этот говноканал вас считает за животных и он не ошибается!" - и сравните. Просто сравните и представьте, что он такое рассказывает о ВВС и европейцах. Можете представить?
И, наоборот, когда он будет 10 минут будет"стебать" российские СМИ в духе "ну, Киселёв скатился до желтизны", "я сегодня смотрел Первый канал - для меня перестали существовать как эталон журналистики"?
>> Ну да.Только в прошедшем времени в контексте перестали существовать как эталон журналистики. Это реверанс? >>
Безусловно. Что-то вроде "Вася, ты такой хороший мальчик, ты всегда был молодцом, мы ставили тебя в пример соседям, зачем ты разбил стекло?"
>> Если так, то вы очень толерантный человек >>
Возможно. Но сравните по факту, как он "ругает" российские СМИ и как - про европейские. Вы считаете, что это одно и то же?
>> Да, деликатнее, потому, что за неделикатность ВВС его в суде раскатает >>
Вряд ли ВВС вообще узнает, что он о них думал. Тут именно что "усирается за европейскость", потому что Европа для него Родина.
В какие-то отвлечённые дебри погружаемся.Дискуссия началась с того, что некто заявил, что "Видно как ссытся критиковать евроСМИ", что действительности не соответствует. В какой бы форме эта критика ни выражалась, она присутствует. ВВС евроСМИ? Да. Критика присутствует?Да.Значит утверждение неверное. А скрин я выложил для пронина,напомнить ему, что Шарий, которого он тут регулярно пиарит, думает о таких как он.
>> Дискуссия началась с того, что некто заявил, что "Видно как ссытся критиковать евроСМИ", что действительности не соответствует >>
Соответствует. Если для вас это - критика, то любой Киселёв, который скажет "возможно, правительство недостаточно чётко донесла до народа причины роста пенсионного возраста" - уже автоматически попадает в разряд "критикующих власть". И можно будет показывать: вот, прямо на федеральном канале 10 минут критикуют правительство!
Нет, хорошо заметно, как Шарий критикует российские СМИ. Критиковать так европейские СМИ он "ссытся". Если вы считаете иначе - приведите пример, где он говорит, что европейские СМИ пробили очередное дно, где у них случился "эпичные обсэр" или где он говорит, что они считают своих европейских зрителей быдлом (и возможно они правы!). Ну или хотя бы покажите высказывание Шария, что "чем европейцы усирающиеся за свою Европу отличаются от украинцев или россиян?"
>> В какой бы форме эта критика ни выражалась, она присутствует. ВВС евроСМИ? Да. Критика присутствует?Да.Значит утверждение неверное >>
В таком варианте везде всё присутствует. В КНДР присутствует критика Ким Чен Ына, теперь это очевидно.
>> А скрин я выложил для пронина,напомнить ему, что Шарий, которого он тут регулярно пиарит, думает о таких как он >>
А что, вы думаете, что кто-то молится на Шария? Я тоже смотрю его - как дайджест того, что происходит на Украине. Но какая мне разница, что он думает об РФ?
Ну Киселёв так Киселёв. Меняем в высказываниях Шария "ВВС" на правительство, "желтизну" на халтуру, "Деда Мороза" на иллюзии, журналистику на экономику и вещаем от имени Киселёва. "Мне раньше казалось, что правительство, это столпы экономики и уж они косячить не могут никак. Сегодня я резко изменил своё мнение и теперь, я так понимаю, для достижения целей все средства хороши" Видео на канале Шария от 26.01.2016 г. "Что касается правительства, то они для меня ушли в сторону заходящего солнца. Я уже давно привык к тому, что они профессионально выполняют свою работу, но вчера я увидел халтуру.После выступления правительства я очень долго смотрел на пустой экран, просто как прощание с иллюзиями. Правительства больше нет, и как-то грустно было. Они показывают какие то документы, от которых дурак рот откроет, а я не считаю себя дураком, на кого это рассчитано? Если я буду так работать, я опущусь ниже плинтуса...То, что они говорили, это вообще уму непостижимо." Вполне монолог для Киселёва, не критика не разу, . Ну-ну. P.S.Вам для общего развития. Критика-отрицательное суждение о чём-н., указание на недостатки. Толковый словарь Ожегова https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/92594
>> Ну Киселёв так Киселёв. Меняем в высказываниях Шария "ВВС" на правительство, "желтизну" на халтуру, "Деда Мороза" на иллюзии, журналистику на экономику и вещаем от имени Киселёва >>
Нет, Шарий критикует не все европейские СМИ, а одно конкретное. И не вообще за то, что они убогие и плохие, а за один конкретный плохой репортаж. Поэтому, давайте отредактируем вашу версию:
"Мне раньше казалось, что Мединский, это столпы культуры и уж он-то косячить не могут никак. Сегодня я резко изменил своё мнение и теперь, я так понимаю, для достижения целей все средства хороши" ... "Что касается минкульта, то они для меня ушли в сторону заходящего солнца. Я уже давно привык к тому, что они профессионально выполняют свою работу, но вчера я увидел халтуру.После того, какая посмотрел фильм "Хантер-Киллер", который они выпустили в прокат, я очень долго смотрел на пустой экран, просто как прощание с иллюзиями. Минкульта больше нет, и как-то грустно было. Они показывают какие то документы, от которых дурак рот откроет, а я не считаю себя дураком, на кого это рассчитано? Если я буду так работать, я опущусь ниже плинтуса...То, что они говорили, это вообще уму непостижимо."
>> Вполне монолог для Киселёва, не критика не разу, . Ну-ну >>
Да, более чем себе представляю. И реверансы про "столпа культуры Мединского" и про то, что он привык видеть, как минкульт профессионально выполняет свою работу - это более чем комплименты, которые не сильно-то перебиваются конкретным косяком, где схалтурили. Наоборот! Киселёв возмущён в самом минкульте могут халтурить! Это непостижимо для него! Офигенная критика!))
>> P.S.Вам для общего развития >>
Давайте рассмотрим конкретный пример. Я могу сказать (сугубо для примера, условно), что "Шарий дебил каких мало, клоун и позорище, которого смотрят только потому что на Украине ничего лучше этого дерьма просто нет; что он врёт, мухлюет, у него тёмное прошлое и мутные связи, что все его зрители - бараны, которые жрут его самодовольные помои и не хотят видеть, как он обгаживается почти в каждом своём выпуске. А лажает он постоянно потому что делает для таких же дебилов как он сам. Дно. Пробил его уже, ищет следующее. А про Киселёва я могу сказать, что я всегда восхищался его профессионализмом, его умом, его передачи я всегда смотрел с удовольствием, я бы хотел быть таким же как он, ровнялся на него; но вот вчера он выпустил передачу, где был неподтверждённые факты: он сказал, что от Европы останется ядерный пепел, а модели ракет, которыми Европа будет уничтожена - не назвал. Я очень разочарован в передаче, ведь Киселёв всегда был для меня идеалом, примером для подражания. А тут такой недочёт, обидно. Всё-таки профессионал его уровня должен быть безупречен во всём". Вам для общего развития: я критиковал и Шария, и Киселёва. Но есть некоторое различие.
1.Понятно. Наличие критики одного конкретного СМИ вы признали, но зациклились на разнице в её накале по отношению к евро и РосСМИ. А из каких моих слов вы заключили, что я писал об одинаковой степени этой критики? Вопрос стоял только в наличии/отсутствии. Аргументы типа "этих сильно, а этих не сильно" не отменяют наличия, что мною и оспаривается. И да, если человек заявил, что для него лично одно евроСМИ перестало существовать из - за допуска халтуры в работе и вы это считаете, ласково пожурил, то у нас с вами разный подход к степеням этой самой критики, но о субъективных взглядах спорить бесполезно. 2.Дискуссия началась, с того что "ссытся критиковать евроСМИ".Ок. Снова вопрос понимания тезиса. Ссытся критиковать вообще все сразу, огульно, или конкретных представителей евроСМИ? Что под этим подразумевалось, надо спросить у автора.Снова вопрос субъективного восприятия информации, требующей уточнения. 3.По наличию критики "Радио свобода", тоже цитаты искать, или,если смотрите, сами слышали? Если память не изменяет, как раз о них и было что-то вроде "днища", но могу ошибаться. А эти вообще Госдепом финансируется, "западнее" уже некуда. Даже если они работают на Украине, это ещё не делает их укроСМИ.
>> 1.Понятно. Наличие критики одного конкретного СМИ вы признали >>
А я его отрицал? Я вам в перовом же ответе писал, что с кучей реверансом он, конечно же, может позволить себе что-то сказать. Вопрос лишь в том, что этот осторожный лепет не идёт ни в какое сравнение с его истеричной реакцией на какие-то российские проколы. А что аккуратно можно обозначить критику - так это всегда и везде можно. Вспомните Камо Грядеши, где Петроний неистово вылизывал Нерона, раз за разом вроде как жестко и демонстративно критикуя его.
>> но зациклились на разнице в её накале по отношению к евро и РосСМИ >>
Что значит "зациклился"? В этом суть обсуждения вообще-то.
>> А из каких моих слов вы заключили, что я писал об одинаковой степени этой критики? >>
Из таких, что я с самого начала написал, что Шарий, оглядевшись, может себе позволить осторожно задуматься о том, что европейские СМИ не идеальны. Но речь не о том, что он на это способен (на это способны все, кого он называет "тупыми кожухами"), а на то насколько он "ссытся" сказать хоть одно грубое слово и насколько "усирается" обставить одно слово критики 10 дифирамбами.
>> Вопрос стоял только в наличии/отсутствии >>
Кто его так поставил и где? Речь была "ссытся" и "усирается", а не про то, что он может из себя выдавить в Европе кто-то кое-где порой может быть не настолько идеален, как ему хотелось бы.
>> Аргументы типа "этих сильно, а этих не сильно" не отменяют наличия, что мною и оспаривается >>
Ок. Давайте так. Я сейчас скажу следующее: российские власти не всегда и всё делают идеально, и хотя их уровень профессионализма безусловен, отдельные просчёты иногда случаются, что меня очень сильно расстраивает. Далее, если кто-нибудь начнёт мне говорить, что я не критикую российское правительство и чиновников - я буду вас звать свидетелем и вы будете заверять, что я критиковал российские власти за их просчёты, а "сильно" или "не сильно" - это вообще не имеет никакого отношения к факту критики. Могут я на вас рассчитывать? А том меня всё время в этом упрекают, а вы меня убедили, что я критикую власть не хуже какого-нибудь простихоспаде Навального.
>> И да, если человек заявил, что для него лично одно евроСМИ перестало существовать из - за допуска халтуры в работе и вы это считаете, ласково пожурил, то у нас с вами разный подход к степеням этой самой критики >>
Да, это заметно, что подход разный. Но если для вас это НЕ "ласково пожурил", а суровая и жёсткая критика - то как же вы оцениваете обычные потоки критики от Шария, где он всех называет баранами, дерьмом, кричит что "обсэр" и так далее?
>> Дискуссия началась, с того что "ссытся критиковать евроСМИ".Ок. Снова вопрос понимания тезиса >>
Ну так очевидно, что "ссытся". Даже в ваших концепциях вы же не отрицаете, что одних он ругает "сильно", а других "не сильно". Это так случайно? Или по вашему мнению, европейские СМИ не врут, не манипулируют и не считают свою аудиторию быдлом, почему Шарию просто не за что их ругать "сильно"?
>> Ссытся критиковать вообще все сразу, огульно, или конкретных представителей евроСМИ? (..) Снова вопрос субъективного восприятия информации, требующей уточнения >>
РосСМИ критикует сразу и огульно? Да. УкроСМИ критикует сразу и огульно? Да. ЕвроСМИ критикует сразу и огульно? Нет. Что в этом субъективного? Гопник грабит старушек, а у Чака Норриса только спросил сколько время - но вы утверждаете, что гопник не боится Чака Норриса, ведь он посмел у него спросить сколько время!
+хотел бы отдельно уточнить: то, что Шарий "ссытся" - как раз не мой тезис, я скорее считаю, что он "усирается" за свою новую Родину - как раз то, в чём он упрекает "тупых кожухов", о чём я сначала написал.
>> По наличию критики "Радио свобода" >>
Радио Свобода - это США, а не Европа. Шарий за США не "усирается".
1.А суть обсуждения в разнице уровня критики? Ваш комментарий:"Про BBC и прочие евроСМИ или европарламенты он тихонечко скажет "удивляют..." или там "вот я смотрю и не могу понять..." - и то только если его лично это касается." Это как раз и не является критикой. В вашей интерпретации, это недоумение. Потом,внезапно, вы признаёте, что таки критикует, и не только то, что касается только его, но всё же не так как РосСМИ. Я это сравнение с РосСМИ вообще не собирался и не собираюсь обсуждать. 2. "Кто его так поставил и где?" Первоначальный тезис его так поставил. "Шарий ссытся критиковать евроСМИ". Т.е если я скажу, что гопник Петров ссытся бить семью Ивановых, это будет означать, что Петров таки бьёт Иванова-старшего, но ссытся только бить всю семью? 3. Огульные потоки Шария, это не критика, это оскорбления. 4."гопник не боится Чака Норриса" Не корректно. -Вы не критикуете ВАЗ. -Я раскритиковал одну модель. -Я вас не о модели спрашиваю.Почему Вы не критикуете ВАЗ? -Так я ж раскритиковал одну модель. И этот спор может длиться вечность. 5.Я помню, что это не ваш тезис. Ваш тезис я привёл в п.1.
Внезапно, да! И я вам это уже говорил с примерами и пояснениями.
>> Это как раз и не является критикой. В вашей интерпретации, это недоумение >>
Это ваши филологические изыски. Недоумение может формулировать критику ("Никак не могу понять дурак Шарий или полудурок?"), так же как и критика может базироваться на недоумении ("Зачем Шарий вообще говорит о том, в чём ничего не понимает?") Я чётко и однозначно, много раз уже формулировал: да, Шарий может вежливо и с кучей реверансов покритиковать какое-то отдельное СМИ, не забыв упомянуть насколько ими восхищался и подчёркивая какие выскоие требования он к ним предъявляет.
>> Потом,внезапно, вы признаёте, что таки критикует >>
Не врите, я это не отрицал, чтобы потом "внезапно признавать". То, что ВЫ не считаете "недоумение" критикой (или наоборот - я уже запутался в этой казуистике) - это ваши собственные измышления, которые мне приписывать не нужно.
>> Я это сравнение с РосСМИ вообще не собирался и не собираюсь обсуждать >>
Это понятно: сферический конь в вакууме обсуждать всяко легче. И главное, вам не придётся отвечать на вопрос "почему критика НАСТОЛЬКО разная?" на который существуют только тот ответ, произнести который вы, по понятным причинам, не можете.
>> Первоначальный тезис его так поставил. "Шарий ссытся критиковать евроСМИ" >>
>> Т.е если я скажу, что гопник Петров ссытся бить семью Ивановых, это будет означать, что Петров таки бьёт Иванова-старшего, но ссытся только бить всю семью? >>
Если гопник Петров бьёт всех нагло и дерзко, а из семьи Ивановых только похлопал Иванова-старшего по плечу, - то да, скорее всего "ссытся". А вы доказываете, что раз физический контакт руки Петрова с телом Иванова-старшего был зафиксирован, значит нельзя отрицать, что Петров бил Иванова-старшего.
>> Огульные потоки Шария, это не критика, это оскорбления >>
Ок, поясните, пожалуйста, почему Шарий не оскорбляет евроСМИ.
>> -Вы не критикуете ВАЗ. -Я раскритиковал одну модель. -Я вас не о модели спрашиваю.Почему Вы не критикуете ВАЗ? -Так я ж раскритиковал одну модель >>
Вот, кстати, очень хороший пример. Только он такой: человек говорит, что мерседесы и БМВ - дерьмо, их покупают только ущербные, Форд устраивает "обсэр" за "обсэром", а Вольво дно днищное. Потом высказывается, что ВАЗ 2108 очень удивил его. Автомобили ВАЗ всегда были первоклассные, а тут косячок со стеклоподъёмниками. Ах-ах, былой великолепный АвтоВАЗ умер для него! Потом этот человек начинает высмеивать "тупых кожухов", которые "усираются" за БМВ и говорит, что они мало чем отличаются от "тупых кожухов", которые "усираются" за Мерседес. Я комментирую, что это товарищ сам "усирается" за АвтоВАЗ. Другой человек говорит, что он "ссытся критиковать АвтоВАЗ". Вы бросаетесь на защиту и говорите, что он однажды что-то сказал про ВАЗ 2108, поэтому претензии к нему несправедливы. Вам не кажется ваша позиция странной? Или вы считаете АвтоВАЗ правда лучшей автомаркой на Земле? Или... что вы вообще хотите доказать?
А какой смысла разбирать чужие фразы в контексте того, кто и какой смысл в них вкладывает и кто как их воспринимает? Русский язык, знаете ли, "богатая", и таких филосовско-филологических сферических коней,в некоторых фразах, можно собрать целый табун. Причём каждый для себя соберёт разной масти. Ок.
>> А какой смысла разбирать чужие фразы в контексте того, кто и какой смысл в них вкладывает и кто как их воспринимает? >>
Ну, здесь регулярно все разбирают как какой-нибудь чиновник сказал что-нибудь ("государство вам ничего не должно" или "мы не ожидали такой реакции на пенсионную реформу"). И все очень бурно обсуждают "чужие фразы". Не помню, чтобы вы кого-то одёргивали в духе "а какой смысл?"
>> Причём каждый для себя соберёт разной масти >>
Ок. Но вы же признаёте, что Шарий "оскорбляет" одних и не "оскорбляет" других. Заметили, наверное, что кроме ВВС он другие европейские СМИ и не обсуждал (максимум пару европейских газет упоминал, которые опубликовали какую-то неправильную по его мнению новость). У вас должно быть этому объяснения или нет?
Да. Вы Шария, что ли, никогда не смотрели? "Скатился до желтизны" - это так вежливо, что вообще не оскорбление, а скорее похвала (ну вроде "вы же такие молодцы, я вас так люблю, а тут такая промашка - айяйяй!"). Посмотрите любой его ролик, где он хохочет "ну это же обсэр! все кто смотрит - быдло! вы быдло, что это дерьмо смотрите! этот говноканал вас считает за животных и он не ошибается!" - и сравните. Просто сравните и представьте, что он такое рассказывает о ВВС и европейцах. Можете представить?
И, наоборот, когда он будет 10 минут будет"стебать" российские СМИ в духе "ну, Киселёв скатился до желтизны", "я сегодня смотрел Первый канал - для меня перестали существовать как эталон журналистики"?
>> Ну да.Только в прошедшем времени в контексте перестали существовать как эталон журналистики. Это реверанс? >>
Безусловно. Что-то вроде "Вася, ты такой хороший мальчик, ты всегда был молодцом, мы ставили тебя в пример соседям, зачем ты разбил стекло?"
>> Если так, то вы очень толерантный человек >>
Возможно. Но сравните по факту, как он "ругает" российские СМИ и как - про европейские. Вы считаете, что это одно и то же?
>> Да, деликатнее, потому, что за неделикатность ВВС его в суде раскатает >>
Вряд ли ВВС вообще узнает, что он о них думал. Тут именно что "усирается за европейскость", потому что Европа для него Родина.
Reply
А скрин я выложил для пронина,напомнить ему, что Шарий, которого он тут регулярно пиарит, думает о таких как он.
Reply
Соответствует.
Если для вас это - критика, то любой Киселёв, который скажет "возможно, правительство недостаточно чётко донесла до народа причины роста пенсионного возраста" - уже автоматически попадает в разряд "критикующих власть". И можно будет показывать: вот, прямо на федеральном канале 10 минут критикуют правительство!
Нет, хорошо заметно, как Шарий критикует российские СМИ. Критиковать так европейские СМИ он "ссытся". Если вы считаете иначе - приведите пример, где он говорит, что европейские СМИ пробили очередное дно, где у них случился "эпичные обсэр" или где он говорит, что они считают своих европейских зрителей быдлом (и возможно они правы!). Ну или хотя бы покажите высказывание Шария, что "чем европейцы усирающиеся за свою Европу отличаются от украинцев или россиян?"
>> В какой бы форме эта критика ни выражалась, она присутствует. ВВС евроСМИ? Да. Критика присутствует?Да.Значит утверждение неверное >>
В таком варианте везде всё присутствует. В КНДР присутствует критика Ким Чен Ына, теперь это очевидно.
>> А скрин я выложил для пронина,напомнить ему, что Шарий, которого он тут регулярно пиарит, думает о таких как он >>
А что, вы думаете, что кто-то молится на Шария? Я тоже смотрю его - как дайджест того, что происходит на Украине. Но какая мне разница, что он думает об РФ?
Reply
"Мне раньше казалось, что правительство, это столпы экономики и уж они косячить не могут никак. Сегодня я резко изменил своё мнение и теперь, я так понимаю, для достижения целей все средства хороши" Видео на канале Шария от 26.01.2016 г.
"Что касается правительства, то они для меня ушли в сторону заходящего солнца. Я уже давно привык к тому, что они профессионально выполняют свою работу, но вчера я увидел халтуру.После выступления правительства я очень долго смотрел на пустой экран, просто как прощание с иллюзиями. Правительства больше нет, и как-то грустно было. Они показывают какие то документы, от которых дурак рот откроет, а я не считаю себя дураком, на кого это рассчитано? Если я буду так работать, я опущусь ниже плинтуса...То, что они говорили, это вообще уму непостижимо."
Вполне монолог для Киселёва, не критика не разу, . Ну-ну.
P.S.Вам для общего развития.
Критика-отрицательное суждение о чём-н., указание на недостатки.
Толковый словарь Ожегова
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/92594
Reply
Нет, Шарий критикует не все европейские СМИ, а одно конкретное. И не вообще за то, что они убогие и плохие, а за один конкретный плохой репортаж.
Поэтому, давайте отредактируем вашу версию:
"Мне раньше казалось, что Мединский, это столпы культуры и уж он-то косячить не могут никак. Сегодня я резко изменил своё мнение и теперь, я так понимаю, для достижения целей все средства хороши" ... "Что касается минкульта, то они для меня ушли в сторону заходящего солнца. Я уже давно привык к тому, что они профессионально выполняют свою работу, но вчера я увидел халтуру.После того, какая посмотрел фильм "Хантер-Киллер", который они выпустили в прокат, я очень долго смотрел на пустой экран, просто как прощание с иллюзиями. Минкульта больше нет, и как-то грустно было. Они показывают какие то документы, от которых дурак рот откроет, а я не считаю себя дураком, на кого это рассчитано? Если я буду так работать, я опущусь ниже плинтуса...То, что они говорили, это вообще уму непостижимо."
>> Вполне монолог для Киселёва, не критика не разу, . Ну-ну >>
Да, более чем себе представляю. И реверансы про "столпа культуры Мединского" и про то, что он привык видеть, как минкульт профессионально выполняет свою работу - это более чем комплименты, которые не сильно-то перебиваются конкретным косяком, где схалтурили. Наоборот! Киселёв возмущён в самом минкульте могут халтурить! Это непостижимо для него! Офигенная критика!))
>> P.S.Вам для общего развития >>
Давайте рассмотрим конкретный пример. Я могу сказать (сугубо для примера, условно), что "Шарий дебил каких мало, клоун и позорище, которого смотрят только потому что на Украине ничего лучше этого дерьма просто нет; что он врёт, мухлюет, у него тёмное прошлое и мутные связи, что все его зрители - бараны, которые жрут его самодовольные помои и не хотят видеть, как он обгаживается почти в каждом своём выпуске. А лажает он постоянно потому что делает для таких же дебилов как он сам. Дно. Пробил его уже, ищет следующее. А про Киселёва я могу сказать, что я всегда восхищался его профессионализмом, его умом, его передачи я всегда смотрел с удовольствием, я бы хотел быть таким же как он, ровнялся на него; но вот вчера он выпустил передачу, где был неподтверждённые факты: он сказал, что от Европы останется ядерный пепел, а модели ракет, которыми Европа будет уничтожена - не назвал. Я очень разочарован в передаче, ведь Киселёв всегда был для меня идеалом, примером для подражания. А тут такой недочёт, обидно. Всё-таки профессионал его уровня должен быть безупречен во всём".
Вам для общего развития: я критиковал и Шария, и Киселёва. Но есть некоторое различие.
Reply
2.Дискуссия началась, с того что "ссытся критиковать евроСМИ".Ок. Снова вопрос понимания тезиса. Ссытся критиковать вообще все сразу, огульно, или конкретных представителей евроСМИ? Что под этим подразумевалось, надо спросить у автора.Снова вопрос субъективного восприятия информации, требующей уточнения.
3.По наличию критики "Радио свобода", тоже цитаты искать, или,если смотрите, сами слышали? Если память не изменяет, как раз о них и было что-то вроде "днища", но могу ошибаться. А эти вообще Госдепом финансируется, "западнее" уже некуда. Даже если они работают на Украине, это ещё не делает их укроСМИ.
Reply
А я его отрицал? Я вам в перовом же ответе писал, что с кучей реверансом он, конечно же, может позволить себе что-то сказать. Вопрос лишь в том, что этот осторожный лепет не идёт ни в какое сравнение с его истеричной реакцией на какие-то российские проколы.
А что аккуратно можно обозначить критику - так это всегда и везде можно. Вспомните Камо Грядеши, где Петроний неистово вылизывал Нерона, раз за разом вроде как жестко и демонстративно критикуя его.
>> но зациклились на разнице в её накале по отношению к евро и РосСМИ >>
Что значит "зациклился"? В этом суть обсуждения вообще-то.
>> А из каких моих слов вы заключили, что я писал об одинаковой степени этой критики? >>
Из таких, что я с самого начала написал, что Шарий, оглядевшись, может себе позволить осторожно задуматься о том, что европейские СМИ не идеальны. Но речь не о том, что он на это способен (на это способны все, кого он называет "тупыми кожухами"), а на то насколько он "ссытся" сказать хоть одно грубое слово и насколько "усирается" обставить одно слово критики 10 дифирамбами.
>> Вопрос стоял только в наличии/отсутствии >>
Кто его так поставил и где? Речь была "ссытся" и "усирается", а не про то, что он может из себя выдавить в Европе кто-то кое-где порой может быть не настолько идеален, как ему хотелось бы.
>> Аргументы типа "этих сильно, а этих не сильно" не отменяют наличия, что мною и оспаривается >>
Ок. Давайте так. Я сейчас скажу следующее: российские власти не всегда и всё делают идеально, и хотя их уровень профессионализма безусловен, отдельные просчёты иногда случаются, что меня очень сильно расстраивает.
Далее, если кто-нибудь начнёт мне говорить, что я не критикую российское правительство и чиновников - я буду вас звать свидетелем и вы будете заверять, что я критиковал российские власти за их просчёты, а "сильно" или "не сильно" - это вообще не имеет никакого отношения к факту критики.
Могут я на вас рассчитывать? А том меня всё время в этом упрекают, а вы меня убедили, что я критикую власть не хуже какого-нибудь простихоспаде Навального.
>> И да, если человек заявил, что для него лично одно евроСМИ перестало существовать из - за допуска халтуры в работе и вы это считаете, ласково пожурил, то у нас с вами разный подход к степеням этой самой критики >>
Да, это заметно, что подход разный. Но если для вас это НЕ "ласково пожурил", а суровая и жёсткая критика - то как же вы оцениваете обычные потоки критики от Шария, где он всех называет баранами, дерьмом, кричит что "обсэр" и так далее?
>> Дискуссия началась, с того что "ссытся критиковать евроСМИ".Ок. Снова вопрос понимания тезиса >>
Ну так очевидно, что "ссытся". Даже в ваших концепциях вы же не отрицаете, что одних он ругает "сильно", а других "не сильно". Это так случайно? Или по вашему мнению, европейские СМИ не врут, не манипулируют и не считают свою аудиторию быдлом, почему Шарию просто не за что их ругать "сильно"?
>> Ссытся критиковать вообще все сразу, огульно, или конкретных представителей евроСМИ? (..) Снова вопрос субъективного восприятия информации, требующей уточнения >>
РосСМИ критикует сразу и огульно? Да. УкроСМИ критикует сразу и огульно? Да. ЕвроСМИ критикует сразу и огульно? Нет.
Что в этом субъективного? Гопник грабит старушек, а у Чака Норриса только спросил сколько время - но вы утверждаете, что гопник не боится Чака Норриса, ведь он посмел у него спросить сколько время!
+хотел бы отдельно уточнить: то, что Шарий "ссытся" - как раз не мой тезис, я скорее считаю, что он "усирается" за свою новую Родину - как раз то, в чём он упрекает "тупых кожухов", о чём я сначала написал.
>> По наличию критики "Радио свобода" >>
Радио Свобода - это США, а не Европа. Шарий за США не "усирается".
Reply
Ваш комментарий:"Про BBC и прочие евроСМИ или европарламенты он тихонечко скажет "удивляют..." или там "вот я смотрю и не могу понять..." - и то только если его лично это касается."
Это как раз и не является критикой. В вашей интерпретации, это недоумение. Потом,внезапно, вы признаёте, что таки критикует, и не только то, что касается только его, но всё же не так как РосСМИ. Я это сравнение с РосСМИ вообще не собирался и не собираюсь обсуждать.
2. "Кто его так поставил и где?" Первоначальный тезис его так поставил. "Шарий ссытся критиковать евроСМИ". Т.е если я скажу, что гопник Петров ссытся бить семью Ивановых, это будет означать, что Петров таки бьёт Иванова-старшего, но ссытся только бить всю семью?
3. Огульные потоки Шария, это не критика, это оскорбления.
4."гопник не боится Чака Норриса" Не корректно.
-Вы не критикуете ВАЗ.
-Я раскритиковал одну модель.
-Я вас не о модели спрашиваю.Почему Вы не критикуете ВАЗ?
-Так я ж раскритиковал одну модель.
И этот спор может длиться вечность.
5.Я помню, что это не ваш тезис. Ваш тезис я привёл в п.1.
Reply
Внезапно, да! И я вам это уже говорил с примерами и пояснениями.
>> Это как раз и не является критикой. В вашей интерпретации, это недоумение >>
Это ваши филологические изыски. Недоумение может формулировать критику ("Никак не могу понять дурак Шарий или полудурок?"), так же как и критика может базироваться на недоумении ("Зачем Шарий вообще говорит о том, в чём ничего не понимает?")
Я чётко и однозначно, много раз уже формулировал: да, Шарий может вежливо и с кучей реверансов покритиковать какое-то отдельное СМИ, не забыв упомянуть насколько ими восхищался и подчёркивая какие выскоие требования он к ним предъявляет.
>> Потом,внезапно, вы признаёте, что таки критикует >>
Не врите, я это не отрицал, чтобы потом "внезапно признавать". То, что ВЫ не считаете "недоумение" критикой (или наоборот - я уже запутался в этой казуистике) - это ваши собственные измышления, которые мне приписывать не нужно.
>> Я это сравнение с РосСМИ вообще не собирался и не собираюсь обсуждать >>
Это понятно: сферический конь в вакууме обсуждать всяко легче. И главное, вам не придётся отвечать на вопрос "почему критика НАСТОЛЬКО разная?" на который существуют только тот ответ, произнести который вы, по понятным причинам, не можете.
>> Первоначальный тезис его так поставил. "Шарий ссытся критиковать евроСМИ" >>
Лихо мухлюете, но топорно. Изначальный тезис был: " вопрос в том, чем сам Шарий "усирающийся за европейскость" отличается от них всех? Только флагом ЕС на аватарке?" То, что он именно "ссытся критиковать" сказал вообще другой участник обсуждения, как своё видение причин такого поведения Шария.
>> Т.е если я скажу, что гопник Петров ссытся бить семью Ивановых, это будет означать, что Петров таки бьёт Иванова-старшего, но ссытся только бить всю семью? >>
Если гопник Петров бьёт всех нагло и дерзко, а из семьи Ивановых только похлопал Иванова-старшего по плечу, - то да, скорее всего "ссытся". А вы доказываете, что раз физический контакт руки Петрова с телом Иванова-старшего был зафиксирован, значит нельзя отрицать, что Петров бил Иванова-старшего.
>> Огульные потоки Шария, это не критика, это оскорбления >>
Ок, поясните, пожалуйста, почему Шарий не оскорбляет евроСМИ.
>> -Вы не критикуете ВАЗ.
-Я раскритиковал одну модель.
-Я вас не о модели спрашиваю.Почему Вы не критикуете ВАЗ?
-Так я ж раскритиковал одну модель >>
Вот, кстати, очень хороший пример. Только он такой: человек говорит, что мерседесы и БМВ - дерьмо, их покупают только ущербные, Форд устраивает "обсэр" за "обсэром", а Вольво дно днищное. Потом высказывается, что ВАЗ 2108 очень удивил его. Автомобили ВАЗ всегда были первоклассные, а тут косячок со стеклоподъёмниками. Ах-ах, былой великолепный АвтоВАЗ умер для него!
Потом этот человек начинает высмеивать "тупых кожухов", которые "усираются" за БМВ и говорит, что они мало чем отличаются от "тупых кожухов", которые "усираются" за Мерседес. Я комментирую, что это товарищ сам "усирается" за АвтоВАЗ. Другой человек говорит, что он "ссытся критиковать АвтоВАЗ". Вы бросаетесь на защиту и говорите, что он однажды что-то сказал про ВАЗ 2108, поэтому претензии к нему несправедливы.
Вам не кажется ваша позиция странной? Или вы считаете АвтоВАЗ правда лучшей автомаркой на Земле? Или... что вы вообще хотите доказать?
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну, здесь регулярно все разбирают как какой-нибудь чиновник сказал что-нибудь ("государство вам ничего не должно" или "мы не ожидали такой реакции на пенсионную реформу"). И все очень бурно обсуждают "чужие фразы". Не помню, чтобы вы кого-то одёргивали в духе "а какой смысл?"
>> Причём каждый для себя соберёт разной масти >>
Ок. Но вы же признаёте, что Шарий "оскорбляет" одних и не "оскорбляет" других. Заметили, наверное, что кроме ВВС он другие европейские СМИ и не обсуждал (максимум пару европейских газет упоминал, которые опубликовали какую-то неправильную по его мнению новость). У вас должно быть этому объяснения или нет?
Reply
Leave a comment