[Именно так наверное должны выглядеть "честные и демократические" выборы]
Истинно такъ. В США исход выборов в свинговых гонках решают единицы и доли %, которые никакие модели не ловят. А потом удивляются, почему основанные на политологических моделях прогнозы не работают :)
Свинговой неопределенностью политкорркктно объсняют росвмешательство и соответствующие санкции. Мол при таком близком соревновании каждый фейсбучный эккаунт имеет значение.
Так что все на мировом уровне. И не КПРФ с их договорняками на такие игры жаловаться
Оно конечно так, но не бывает участков с аномально высокой явкой. Везде она средняя. Если было на большинстве участков 400-600 голосов, то не может быть участков 1000+ голосов.
бывает аномальнаяext_4190111September 17 2018, 04:39:29 UTC
Выше уже приводились примеры про В/ч. Но ... такие участки обрабатываются и вносятся раньше, т.к. данные там уже есть - можно передать данные, закрываться и расходится. Но надо ждать конкретных цифр претензий. Выше пишут про Усурийск - вот ЭТО правильно, с заверенными протоколами другое дело, садиться вряд-ли кому-то захочется - переделают цифры обратно.
Истинно такъ. В США исход выборов в свинговых гонках решают единицы и доли %, которые никакие модели не ловят. А потом удивляются, почему основанные на политологических моделях прогнозы не работают :)
Свинговой неопределенностью политкорркктно объсняют росвмешательство и соответствующие санкции. Мол при таком близком соревновании каждый фейсбучный эккаунт имеет значение.
Так что все на мировом уровне. И не КПРФ с их договорняками на такие игры жаловаться
Reply
Reply
Но ... такие участки обрабатываются и вносятся раньше, т.к. данные там уже есть - можно передать данные, закрываться и расходится.
Но надо ждать конкретных цифр претензий.
Выше пишут про Усурийск - вот ЭТО правильно, с заверенными протоколами другое дело, садиться вряд-ли кому-то захочется - переделают цифры обратно.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment