>> Есть фото в Снежном. Тут зашквар железобетонный, я не вижу смысла это обсуждать >>
А зря. Вот: https://youtu.be/Q3MomxNHnUA?t=4m46s Украинская передача за 1 день до сбития Боинга. Полноценный Бук, развёрнутый и выведенный на боевое дежурство в зоне АТО. Что там про "зашквар железобетонный"?
>> начала создались множество фейковых аккаунтов в соцсетях, которые велись задолго до провокации с боингом. Годами нужно было публиковать >>
А чем эти бухающие аккаунты нам интересны? Можно ещё алкашей на улицах опрашивать - это тоже будут неоспоримые доказательства чего-то там?
>> Паралельно втайне создавались фейковые фотки бука в разных ракурсах, в разных локациях, имитировалась съемка с регистраторов, телефонов и прочих устройств >>
Дело, кстати, не хитрое, если учесть, что у Украины много Буков и они, естественно, периодически куда-то откуда-то переезжали, попадая на фотографии.
>> Судя по тому что нестыковок нет >>
Вообще-то нестыковки этих расследований публиковались. Вам их найти?
>> При этом, первые фотки бука появились на фейковых аккаунтах до катастрофы >>
Первые фотки, кстати, публиковались задолго до. Правда потом ВСУ говорило, что он поломан и вообще неработоспособен.
>> Вынудили Стрелкова публиковать посты >>
Где именно Стрелков публиковал посты? У него есть верифицированный аккаунт в твиттере? Или где?
>> российское телевидение повелось на провокацию >>
И что? Можете сами прикинуть, сколько мировых СМИ повелось на провокацию с Бабченко. И что?
>> Стали вбрасывать фотки бука без ракеты >>
Это та знаменитая фотка Бука из-за угла, где невозможно идентифицировать вообще ничего?
>> подделали телефонные переговоры >>
О, это вообще доказательство доказательств. Невозможно подделать разговор двух анонимных людей! Особенно доставляло самое первое доказательство, предоставленное СБУ: где слепили из кусков разных разговоров и фигурировали "сбили казаки с блокпоста". У каждого казака на каждом блокпосту есть Бук!
>> Актеры говорили без акцентов >>
Удивили! Да Тимошенко без акцента говорит!
>> Опять же без нестыковок, все синхронно >>
Если не хотеть - то вообще никаких несостыковок не увидеть. Я вам задам один (один!) единственный вопрос про нестыковки: голландские следователи в своём отчёте про катастрофу подделали (ПОДДЕЛАЛИ) отчёт Алмаза-Антея, заявив, что А-А утверждал совсем не то, что он утверждал и нарисовав другую карту возможного пуска. Как вы это называете? "без нестыковок"?
>> Тысячи текстовых постов на различных фейковых аккаунтах. Не прикопаться >>
Что там в этих постах было? "Сбил Путин! Сам видел!"?
>> Все фотки сделаны настолько качественно, что ни один российский эксперт не указал на фейк >>
Сколько "экспертов" всего мира указали на фэйк фотография мёртвого Бабченко?
>> Изготовили остатки ракеты >>
Зачем их "изготавливать"? На Укарине полно старых ракет от Бука, бери любую.
>> В общем, задействованы тысячи людей, профессионалов, бюджет операции колоссальный >>
А что там "колоссального" стоит? Куча акков, которые перепощивают всё, что им скормят? Удивительные фотки Буков на просторах Украины (ведь раньше нога Бука не ступала на территорию Украины!)? Обломки старой ракеты, коих у Украины на складах сколько угодно? Что именно стоит дорого?
>> А самое главное ни одной утечки за все годы. Ни один агент ни одной российской спецслужбы не предупредил о готовящейся провокации >>
А если бы предупредил - то что? РФ вон несколько раз сообщала, что готовится провокация с "химоружием Асада", а потом как снег на голову: Асад снова применил химоружие! Вся Европа в шоке от его дерзости!
+к тому, почему обязательно провокация? Почему это не могла быть случайность, которую стали спешно обставлять? Сначала притянули за уши украинский Бук. Потом поняли, что тогда Украину тоже нужно привлекать к ответственности - и стали кричать про "приехавший из РФ" Бук.
>> У Украины есть буки, это не секрет. На донбассе война и украинские буки там и сейчас есть. Весь сыр-бор относительно бука №332 из Курска (фоточки в интернете) >>
Чем он лучше любого из украинских Буков?
>> Слишком много одновременно опубликованных фото бука №332 из бухающих аккаунтов. Это либо сговор бухарей из соцсетей либо реальные фотки >>
Чем это лучше видео Бука, развёрнутого украинцами в телепередаче?
А намного лучше, чем взорвавшийся кондиционер, да?
>> Вы бы посмотрели хотя бы на эти фотки бука №332, а не прятали голову в песок, много фоток на территории России, не думаю что Украина катает свои буки в Курск и обратно >>
Ок. А чего вы прячете голову в песок с украинским Буков из передачи День Ч? Это всё ФСБ подделала передачу или что?
>> Будьте так любезны, найдите и укажите на нестыковки с фото из голландского расследования >>
Голландское расследование я могут макнуть получше этих малоинтересных фоток Биллингкэта. Так вы кого просите мочить - голландских следователей или расследования путешествий Бука? Определитесь, пожалуйста.
>> Я имею ввиду фотки бука №332, не украинских буков >>
А чего с украинским Буком? Его ваши расследователи почему не ищут?
>> Я читал это сообщение в какой-то группе в ВК, это не был его верифицированный аккаунт, но я читал этот паблик и до боинга >>
И? Есть фейковые аккаунты, допустим, Порошенко. Я их читал задолго до сегодняшнего дня. Значит - в них постит настоящий Порошенко, если я читал их задолго до?
>> В любом случае в расследовании об этой публикации нет ничего, так как паблики Стрелкова действительно не важны >>
Тогда к чему вы вспоминаете не важные и ничем не подтверждённые вещи?
>> Российское телевидение радовалось тому что ополченцы сбили ан-26. Потом перестали радоваться >>
Европейские СМИ радовались возможности обвинить РФ в очередном убийстве джурналиста на Украине. Потом перестали радоваться. И что?
>> Там все идентифицировано, вы просто не смотрели материалы следствия >>
Я смотрел, мне хватило.
>> Это тоже не входит в список улик. Я сам добавил это как косвенную улику >>
Хотите я сейчас позвоню своему другу и мы обсудим, что некто turkov Боинг сбил и спрятол Бук в канализации? Вы потом сможете это добавить как косвенную улику, опровергающую ваши косвенные улики.
>> Отчет Алмаз Антея робкая попытка отвлечь внимание одна из многих, как волошин и леонтьев. Какие-то нарисованные карты против фото и видео неубедительны >>
1. Это неважно как вы относитесь к А-А и его отчёту - важен факт ПОДЛОГА. Понимаете? Мы с вами можем как угодно относится, допустим, к Ленину, но если я навру, что он сказал "это я сбил Боинг" - то это означает лишь то, что я лжец. А как лично вы (или лично я) относитесь к Ленину - это неважно.
2. "робкая попытка отвлечь внимание" - это просто ваше ангажированное мнение. На абсолютно тех же основаниях я могу считать, что голландское следствие - это робкая попытка состряпать фальшивку, причём топорная поптыка и убогая. Не настолько убогая как попытка СБУ с "казаками на блокпосту", но тоже убогая. Одна из многих, как расследования Биллингкэта и ваши собственные утверждения.
3. Какие-то "нарисованные карты" - это схемы основанные на реальном натурном эксперименте с подрывом настоящей ракеты Бука. Эксперементе открытом и задокументированном. Эксперименте - который и не снился расследователям, бегающим за Буком и оперирующим гениальной схемой "мы видили какой-то Бук - значит он и стрелял!" Причём когда их тыкают в украинский "какой-то Бук", они отвечают, что это Бука кого надо Бук.
4. Волошин, к слову, "расследование" где-то на уровне голландского следствия или даже выше)) Он видел "какой-то Су-25", значит он и сбил!))
>> Там много чего, про передвижение бука в реальном времени >>
А про украинский Бук из передачи День Ч ничего нет? Куда он ездил?
>> Также есть свидетели сотрудничающие со следствием подтверждающие что видели бук такой же как на фото и там же. Их достаточно много >>
Журналисты передачи День Ч сотрудничают со следствием?
>> Бабченко фейк. Фото бука №332 не фейк >>
Может быть. Может быть, нет. Если эти "эксперты" не распознали фейк Бабченко - как они распознают фейк с Буком?
>> Во всяком случае не доказано что фейк.. Можете доказать обратное? Именно экспертным образом >>
Легко. Боинг сбили вы. А теперь докажите обратное экспертным образом.
К слову, передача День Ч - тоже ведь не фейк, верно? Вы это признаёте? Что из этого следует?
>> Этой ракеты не было на вооружении Украины. Есть документы >>
Какие? Предъявите пожалуйста.
>> Ну пуская Россия сделает такие же акки где докажет обратное >>
Россия не голландские следователи, зачем ей делать фейки?
>> Речь не о Сирии, но я отвечу >>
Речь не о Сирии, но "голландские следователи" в Европе одинаковые.
>> В Сирии, вероятно, планировалось использование хим оружие в военных целях. Вот разведке РФ и легко было предупредить провокацию, знали что в ответ на применение поднимется шум >>
И что в итоге? Провокации не случилось, что не помешало европейцам фейкануть, что атака была. Кстати, это те же самые европейцы, которые расследуют сбитый Боинг.
Пожалуйста.
>> Есть фото в Снежном. Тут зашквар железобетонный, я не вижу смысла это обсуждать >>
А зря. Вот:
https://youtu.be/Q3MomxNHnUA?t=4m46s
Украинская передача за 1 день до сбития Боинга.
Полноценный Бук, развёрнутый и выведенный на боевое дежурство в зоне АТО.
Что там про "зашквар железобетонный"?
>> начала создались множество фейковых аккаунтов в соцсетях, которые велись задолго до провокации с боингом. Годами нужно было публиковать >>
А чем эти бухающие аккаунты нам интересны?
Можно ещё алкашей на улицах опрашивать - это тоже будут неоспоримые доказательства чего-то там?
>> Паралельно втайне создавались фейковые фотки бука в разных ракурсах, в разных локациях, имитировалась съемка с регистраторов, телефонов и прочих устройств >>
Дело, кстати, не хитрое, если учесть, что у Украины много Буков и они, естественно, периодически куда-то откуда-то переезжали, попадая на фотографии.
>> Судя по тому что нестыковок нет >>
Вообще-то нестыковки этих расследований публиковались. Вам их найти?
>> При этом, первые фотки бука появились на фейковых аккаунтах до катастрофы >>
Первые фотки, кстати, публиковались задолго до. Правда потом ВСУ говорило, что он поломан и вообще неработоспособен.
>> Вынудили Стрелкова публиковать посты >>
Где именно Стрелков публиковал посты? У него есть верифицированный аккаунт в твиттере? Или где?
>> российское телевидение повелось на провокацию >>
И что? Можете сами прикинуть, сколько мировых СМИ повелось на провокацию с Бабченко. И что?
>> Стали вбрасывать фотки бука без ракеты >>
Это та знаменитая фотка Бука из-за угла, где невозможно идентифицировать вообще ничего?
>> подделали телефонные переговоры >>
О, это вообще доказательство доказательств. Невозможно подделать разговор двух анонимных людей! Особенно доставляло самое первое доказательство, предоставленное СБУ: где слепили из кусков разных разговоров и фигурировали "сбили казаки с блокпоста". У каждого казака на каждом блокпосту есть Бук!
>> Актеры говорили без акцентов >>
Удивили! Да Тимошенко без акцента говорит!
>> Опять же без нестыковок, все синхронно >>
Если не хотеть - то вообще никаких несостыковок не увидеть.
Я вам задам один (один!) единственный вопрос про нестыковки: голландские следователи в своём отчёте про катастрофу подделали (ПОДДЕЛАЛИ) отчёт Алмаза-Антея, заявив, что А-А утверждал совсем не то, что он утверждал и нарисовав другую карту возможного пуска. Как вы это называете? "без нестыковок"?
>> Тысячи текстовых постов на различных фейковых аккаунтах. Не прикопаться >>
Что там в этих постах было? "Сбил Путин! Сам видел!"?
>> Все фотки сделаны настолько качественно, что ни один российский эксперт не указал на фейк >>
Сколько "экспертов" всего мира указали на фэйк фотография мёртвого Бабченко?
>> Изготовили остатки ракеты >>
Зачем их "изготавливать"? На Укарине полно старых ракет от Бука, бери любую.
>> В общем, задействованы тысячи людей, профессионалов, бюджет операции колоссальный >>
А что там "колоссального" стоит? Куча акков, которые перепощивают всё, что им скормят? Удивительные фотки Буков на просторах Украины (ведь раньше нога Бука не ступала на территорию Украины!)? Обломки старой ракеты, коих у Украины на складах сколько угодно? Что именно стоит дорого?
>> А самое главное ни одной утечки за все годы. Ни один агент ни одной российской спецслужбы не предупредил о готовящейся провокации >>
А если бы предупредил - то что? РФ вон несколько раз сообщала, что готовится провокация с "химоружием Асада", а потом как снег на голову: Асад снова применил химоружие! Вся Европа в шоке от его дерзости!
+к тому, почему обязательно провокация? Почему это не могла быть случайность, которую стали спешно обставлять? Сначала притянули за уши украинский Бук. Потом поняли, что тогда Украину тоже нужно привлекать к ответственности - и стали кричать про "приехавший из РФ" Бук.
Reply
(The comment has been removed)
Чем он лучше любого из украинских Буков?
>> Слишком много одновременно опубликованных фото бука №332 из бухающих аккаунтов. Это либо сговор бухарей из соцсетей либо реальные фотки >>
Чем это лучше видео Бука, развёрнутого украинцами в телепередаче?
>> Если подделки то очень крутые, не такие как у Леонтьева http://www.weekjournal.ru/world/54202/ >>
А намного лучше, чем взорвавшийся кондиционер, да?
>> Вы бы посмотрели хотя бы на эти фотки бука №332, а не прятали голову в песок, много фоток на территории России, не думаю что Украина катает свои буки в Курск и обратно >>
Ок. А чего вы прячете голову в песок с украинским Буков из передачи День Ч?
Это всё ФСБ подделала передачу или что?
>> Будьте так любезны, найдите и укажите на нестыковки с фото из голландского расследования >>
Голландское расследование я могут макнуть получше этих малоинтересных фоток Биллингкэта. Так вы кого просите мочить - голландских следователей или расследования путешествий Бука? Определитесь, пожалуйста.
>> Я имею ввиду фотки бука №332, не украинских буков >>
А чего с украинским Буком? Его ваши расследователи почему не ищут?
>> Я читал это сообщение в какой-то группе в ВК, это не был его верифицированный аккаунт, но я читал этот паблик и до боинга >>
И? Есть фейковые аккаунты, допустим, Порошенко. Я их читал задолго до сегодняшнего дня. Значит - в них постит настоящий Порошенко, если я читал их задолго до?
>> В любом случае в расследовании об этой публикации нет ничего, так как паблики Стрелкова действительно не важны >>
Тогда к чему вы вспоминаете не важные и ничем не подтверждённые вещи?
>> Российское телевидение радовалось тому что ополченцы сбили ан-26. Потом перестали радоваться >>
Европейские СМИ радовались возможности обвинить РФ в очередном убийстве джурналиста на Украине. Потом перестали радоваться. И что?
>> Там все идентифицировано, вы просто не смотрели материалы следствия >>
Я смотрел, мне хватило.
>> Это тоже не входит в список улик. Я сам добавил это как косвенную улику >>
Хотите я сейчас позвоню своему другу и мы обсудим, что некто turkov Боинг сбил и спрятол Бук в канализации? Вы потом сможете это добавить как косвенную улику, опровергающую ваши косвенные улики.
>> Отчет Алмаз Антея робкая попытка отвлечь внимание одна из многих, как волошин и леонтьев. Какие-то нарисованные карты против фото и видео неубедительны >>
1. Это неважно как вы относитесь к А-А и его отчёту - важен факт ПОДЛОГА. Понимаете? Мы с вами можем как угодно относится, допустим, к Ленину, но если я навру, что он сказал "это я сбил Боинг" - то это означает лишь то, что я лжец. А как лично вы (или лично я) относитесь к Ленину - это неважно.
2. "робкая попытка отвлечь внимание" - это просто ваше ангажированное мнение. На абсолютно тех же основаниях я могу считать, что голландское следствие - это робкая попытка состряпать фальшивку, причём топорная поптыка и убогая. Не настолько убогая как попытка СБУ с "казаками на блокпосту", но тоже убогая. Одна из многих, как расследования Биллингкэта и ваши собственные утверждения.
3. Какие-то "нарисованные карты" - это схемы основанные на реальном натурном эксперименте с подрывом настоящей ракеты Бука. Эксперементе открытом и задокументированном. Эксперименте - который и не снился расследователям, бегающим за Буком и оперирующим гениальной схемой "мы видили какой-то Бук - значит он и стрелял!" Причём когда их тыкают в украинский "какой-то Бук", они отвечают, что это Бука кого надо Бук.
4. Волошин, к слову, "расследование" где-то на уровне голландского следствия или даже выше)) Он видел "какой-то Су-25", значит он и сбил!))
Reply
>> Там много чего, про передвижение бука в реальном времени >>
А про украинский Бук из передачи День Ч ничего нет? Куда он ездил?
>> Также есть свидетели сотрудничающие со следствием подтверждающие что видели бук такой же как на фото и там же. Их достаточно много >>
Журналисты передачи День Ч сотрудничают со следствием?
>> Бабченко фейк. Фото бука №332 не фейк >>
Может быть. Может быть, нет. Если эти "эксперты" не распознали фейк Бабченко - как они распознают фейк с Буком?
>> Во всяком случае не доказано что фейк.. Можете доказать обратное? Именно экспертным образом >>
Легко. Боинг сбили вы. А теперь докажите обратное экспертным образом.
К слову, передача День Ч - тоже ведь не фейк, верно? Вы это признаёте? Что из этого следует?
>> Этой ракеты не было на вооружении Украины. Есть документы >>
Какие? Предъявите пожалуйста.
>> Ну пуская Россия сделает такие же акки где докажет обратное >>
Россия не голландские следователи, зачем ей делать фейки?
>> Речь не о Сирии, но я отвечу >>
Речь не о Сирии, но "голландские следователи" в Европе одинаковые.
>> В Сирии, вероятно, планировалось использование хим оружие в военных целях. Вот разведке РФ и легко было предупредить провокацию, знали что в ответ на применение поднимется шум >>
И что в итоге? Провокации не случилось, что не помешало европейцам фейкануть, что атака была. Кстати, это те же самые европейцы, которые расследуют сбитый Боинг.
Reply
Leave a comment