Спецсообщение НКВД СССР - Пакт Молотова-Риббентропа

[colonelcassad]

Comments

[pastor_rk_]

читал я в своё время книгу - воспоминания как раз по тому историческому моменту - если бы Бритты не вы...бнулись в очередной раз - то пакт подписан был бы с ними, а не с немцами.

[colonelcassad]

Тут ключевой момент - хотела ли Британская Империя пакта с СССР.
У меня сложилось устойчивое впечатление, что он был ей не интересен и более логично Британия смотрелась бы не как союзник СССР, а как союзник Третьего Рейха против СССР.

Ну тык

[mikus72]

Зря что ль они Адольфа Алоизовича ублажали всеми способами=)

[pastor_rk_]

как там дела у ребят?

[lauan]

Мне кажется, что и без доклада Криппса было ясно, что пакт Молотова-Риббентропа это единственно верный шаг советского правительства.

[colonelcassad]

Разумеется, но подобные документы фактически выжигают антисоветскую мифологию, поэтому их появление можно только приветствовать.

[lauan]

Пакт содержал два обязательства: 1) отказ от взаимного насилия и 2) соблюдение нейтралитета в случае участия одной из сторон в войне. Секретный протокол делил сферы влияния.

Либерасты из пальца высасывают негатив. Ведь очевидно, что нет ничего плохого в том, что два государства отказываются от насилия, также нет ничего плохого в том, что две страны согласны соблюдать нейтралитет. Нет ничего плохого и в том, что СССР ограничил влияние Германии, что и выразилось в секретном протоколе... Абсолютно нет ничего плохого в пакте, если конечно стремиться к миру, плохо для тех кто хотел войны.

[lauan]

А был ли секретный протокол?Ведь о нём узнали лишь из английской газеты./Герман.

Как долго будет....

[alitet67]

Как долго - будет будет продолжаться взятый ОТГУЛ у НКВД!?!

[smart_prot]

Были люди,было время-не мутное как сейчас.
Потому что была держава.
И Сталин.
Спасибо за информацию.

[serkiu]

Вообще в этом докладе ничего нового и шибко сенсационного. В свое время много спорил с разными почитателями "альтернативной" истории. В споре я обычно отправлял всех к Черчилю. В своих мемуарах "Вторая мировая война" он достаточно хорошо описывает тот период и заодно позицию Запада и Англии по отношению к антигитлеровскому союзу с СССР. Именно к Черчилю отправляю потому,что ссылаться на советские источники не получается, они им не верят, а заподозрить в Черчиле сталиниста тяжело. Черчиль при всей своей не любви к СССР в частности и коммунизму в целом никогда не писал такой бредятины какую пишут некоторые современные "историки".