///тех технологий пшик было. самолеты говно, танки говно, наши лучше были.
А Вы почитайте историю советских послевоенных гигантов, авиастроения, двигателе, ж/д-строеия, автопрома, электронники, химии и прочего строения Практически везде отправная точка либо творческое копирование образцов, либо перестройка всей отрасли под американские стандарты как в авиастроении - избавите себя от фейспалмов.
Танки может и говно, хотя тот же "Першинг" уже и вполне норм, к концу войны пиндосы в танки научились. Все остальное на тот момент первоклассное и в дикихколичествах.
///самолеты говно И много у ВВС СССР на тот момент дальних бомбардировщиков и реактивных истребителей? Напомнить чьи движки Климов "переосмысливал"? С производством плексигласа в СССР как? С авиадвижками? С высокооктановым авиатопливом и смазочными маслами? Бортовым оборудованием? Краской наконец? Чье после войны копировали?
///ну и грузовики. в основном это трофейные немецкие Ваш фейспалм? Ничего что основу автопарка Германии коммерческие грузовики составляли. в отличие от специально разработанных Студеров, Интернационалов и ГМС, по образцу которых после войны сделал ЗиС-151(ЗиЛ-157), МАЗ и КРАЗ?
///Самые массовые тепловозы в СССР ДЭ-1 и Т3 надеюсь помните? Знаете с чего копировали?
///я уже молчу как амеры на них поднялись. там трофейные команды по германии шуровали наперегонки, кто вперед успеет) технологический лидер мира была германия на тот момент А вот и не была, именно поэтому в Рейхе мрияли о вундервафлях, по производственному потенциалу Германия и рядом не валялась. Кроме ракетостроения, подплава и фанты американцы из Германии больше ничего и не подняли. Да и наши изрядно поипавшись с немецкими разработками в итоге скопиовали образцы поставлявшиеся по Ленд-лизу.
Вы сами себя опровергаете, подтверждая собственную неправоту. Вам sverhkabzdets пишет следующее:
>технологический лидер мира была германия на тот момент<
Вы отвечаете:
>А вот и не была, именно поэтому в Рейхе мрияли о вундервафлях, по производственному потенциалу Германия и рядом не валялась.<
Новые разработки (технологии) - это новое качество, доселе никем и нигде не используемое (вундервафли, например). А "производственный потенциал" - это количество. По количеству производимой продукции американцы преуспели, а вот качество этой продукции никогда высоким не было. Даже американские стандарты на продовольствие сильно различаются с европейскими. В т.ч. и поэтому не так давно в ЕС отказались открыть рынок для американских товаров и подписать соглашение по т.н. "трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству" https://goo.gl/3o6C7r
Чарльз Хайем вот здесь подробно описал - чего и сколько из США было поставлено в Германию в годы ВМВ: https://royallib.com/book/hayem_charlz/torgovlya_s_vragom.html Советский и британский ленд-лиз вместе взятые сопоставимы с поставками сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в нацистскую Германию в годы ВМВ. Пока одни воевали - другие на этом наживались, подливая масла в огонь с обеих сторон.
Ну и где противоречие? Достаточно вспомнить тот факт, что немецкие, например, авиационные технологии те же реактивные двигатели стали бесперспективными уже к рубежу 50-х. Технологический лидер, это не только тот кто может создать перспективные проекты, но и тот кто может производственные технологи оптимизированные под массовое производство, а у немцев с этим были большие проблемы, например, по части диких трудозатрат и стоимости продукции. В ядерное оружие немцы тоже не смогли.Немцы проиграли войну в том числе и по технологическим причинам.
///Советский и британский ленд-лиз вместе взятые сопоставимы с поставками сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в нацистскую Германию в годы ВМВ. Пока одни воевали - другие на этом наживались, подливая масла в огонь с обеих сторон.
А кто с этим спорит? Я всего лишь написал, что в середине 40-х годов СССР серьезно отставал от США в технологиях и промышленной мощи, поэтому кидаться шапками, что мы бы в 45-м их в тонкий блин раскатали - просто глупо.
>немецкие, например, авиационные технологии те же реактивные двигатели стали бесперспективными уже к рубежу 50-х.<
А то обстоятельство, что третий рейх к тому моменту 5 лет уж как представился, не учитываем?
>в середине 40-х годов СССР серьезно отставал от США в технологиях и промышленной мощи, поэтому кидаться шапками, что мы бы в 45-м их в тонкий блин раскатали - просто глупо.<
На поле боя и в небе воюют технолигии или люди? Армия США могла вести крупные сухопутные операции вдали от своих берегов? Почему 2 сентября 1945 года они не выступили против квантунской армии? Зачем тогда же Трумэну понадобилось наводить страх на советы "атомной погремушкой"? Почему сейчас в Сирии они не действуют с позиции сильного, а ссыкливо огрызаются из-за спин бородатых бармалеев? Они же сильнее по всем параметрам?
///А то обстоятельство, что третий рейх к тому моменту 5 лет уж как представился, не учитываем? Нет, потому что освоение немецких разработок не привело к созданию в том же СССР ничего перспективного ни в авиации, ни в двигателестроении. которые позволили бы выйти на паритет с американцами. Многие ветки ковырявшиеся немцами оказались вообще тупиковыми. Освоение техноллогий полученых по ленд-лизу дало гораздо больший результат.
На поле боя люди воюют продуктами технологии и производства. До района проведения сухопутных операций еще нужно как-то добраться войскам и доставить огромное количество грузов. Нужен транспорт и средства управления войсками. СССР все это в достаточном количестве не производил, покрывая существенную нехватку и за счет ленд-лиза. Помимо существенны проблем с транспортом и снабжением, в 1945 у США было подавляющее качественное и количественное превосходство в воздухе, которому СССР в тот момент было практически нечего предоставить. В отличие от немцев 1945-м СССР не располагал ни современными высотными. ни ночными истребителями, ни авиационными радарами и другими средствами обнаружения. Даже пришлось экстрено трофейные Фокке-Вульфы в состав авиации ПВО вводить. К тому же до 1949 года американцы сохраняли монополию на атомную бомбу и средства доставки. Соответственно легко могла получиться ситуация как на Западном фронте в конце 1944-45 года когда американская авиация выбамбливала немецкие механизированные войска и вообще все что шевелется, а успешные действия сухопутных войск немцев были возможны только при нелетной погоде. Собственно ситуация повторилась в Корее, пока наши не перекинули в Корею истребители нового поколения. Подобная ситуация была и на морях, советский ВМФ не распологал возможностями даже немецкого для действия на океанских коммуникациях. То есть в случае "немыслемого" противник обладал бы превосходством ввоздухе и на море, т.е. контролирс учетом, того чтофактически мы получили бы второй 1941-й, с игрой американцев в одни ворота.
Что касается Квантунской армии, а зачем им это было нужно, они подошли к Японии с другой стороны.
///Почему сейчас в Сирии они не действуют с позиции сильного, а ссыкливо огрызаются из-за спин бородатых бармалеев? Они же сильнее по всем параметрам?
Вы теплое с мягким не путайте. Сейчас не 1945 и есть: а. Ядерный паритет б. Технологический паритет достигнутый СССР в 70-80е. в. В 1945 через проксей воевать было не принято, и над потерями тряслись намного меньше.
>К тому же до 1949 года американцы сохраняли монополию на атомную бомбу и средства доставки.<
И сколько тех бомб у американцев было до 1949 года? А сколько они смогли бы доставить до места назначения? А международная общественность как бы расценила акт агрессии?
>американская авиация выбамбливала, немецкие механизированные войска и вообще все что шевелется, а успешные действия сухопутных войск немцев были возможны только при нелетной погоде.<
На сегодняшний день в Ираке, Афганистане и Сирии у американцев куда больше возможностей - всех уже, поди, "выбомбили", только проверить результаты некому, ссыкотно соваться пешим порядком. А международные законы войны так никто и не переписал: "Пока нога солдата не ступила на землю, территория не считается завоёванной." Так можно "выбамбливать" до тех пор, пока добросовестные американские налогоплательщики не станут чего-то подозревать. Я уже про квантунскую армию писал, повторяться не буду. Вот уж кого можно и должно было выбомбить, так это японцев, но что-то опять пошло не так. Ядрёные бонбы американцы скинули 6 августа, а безоговорочную капитуляцию японцы побежали подписывать только после 2 сентября - странное совпадение, не правда ли?
///И сколько тех бомб у американцев было до 1949 года?
Вопрос чисто технический во много определяемый выделяемым финансированием.
///А сколько они смогли бы доставить до места назначения?
Много. Б-29 для советской авиации в 1945 году был недосягаем.
///А международная общественность как бы расценила акт агрессии? А международна общественость в 1945 это кто? Побежденая ось? Державы победительницы? Их колонии?
///На сегодняшний день в Ираке, Афганистане и Сирии у американцев куда больше возможностей - всех уже, поди, "выбомбили", только проверить результаты некому, ссыкотно соваться пешим порядком.
а Вы не путайте сегодняшний день и середину 20 века. До Вьетнама американцам было совсем не ссыкатно. Ту же КНДР они раскатали по полной, так что КНР пришлось добровольцев водить, пока американцы на госграницу не на всем протяжении вышли.
Вклинюсь в вашу дискуссию. Данный вариант примерно описан у Анисимова в "Варианте БИС". Кратко: у Запада было превосходство только на море. Тяжёлую авиацию они применить не могли - нечего бомбить в радиусе досягаемости. В авиации поля боя Запад был откровенно слаб.
Численность, вооружение и опыт наземных войск-плохие.
А Вы почитайте историю советских послевоенных гигантов, авиастроения, двигателе, ж/д-строеия, автопрома, электронники, химии и прочего строения Практически везде отправная точка либо творческое копирование образцов, либо перестройка всей отрасли под американские стандарты как в авиастроении - избавите себя от фейспалмов.
Танки может и говно, хотя тот же "Першинг" уже и вполне норм, к концу войны пиндосы в танки научились. Все остальное на тот момент первоклассное и в дикихколичествах.
///самолеты говно
И много у ВВС СССР на тот момент дальних бомбардировщиков и реактивных истребителей? Напомнить чьи движки Климов "переосмысливал"? С производством плексигласа в СССР как? С авиадвижками? С высокооктановым авиатопливом и смазочными маслами? Бортовым оборудованием? Краской наконец? Чье после войны копировали?
///ну и грузовики. в основном это трофейные немецкие
Ваш фейспалм? Ничего что основу автопарка Германии коммерческие грузовики составляли. в отличие от специально разработанных Студеров, Интернационалов и ГМС, по образцу которых после войны сделал ЗиС-151(ЗиЛ-157), МАЗ и КРАЗ?
///Самые массовые тепловозы в СССР ДЭ-1 и Т3 надеюсь помните? Знаете с чего копировали?
///я уже молчу как амеры на них поднялись. там трофейные команды по германии шуровали наперегонки, кто вперед успеет) технологический лидер мира была германия на тот момент
А вот и не была, именно поэтому в Рейхе мрияли о вундервафлях, по производственному потенциалу Германия и рядом не валялась. Кроме ракетостроения, подплава и фанты американцы из Германии больше ничего и не подняли. Да и наши изрядно поипавшись с немецкими разработками в итоге скопиовали образцы поставлявшиеся по Ленд-лизу.
Reply
>технологический лидер мира была германия на тот момент<
Вы отвечаете:
>А вот и не была, именно поэтому в Рейхе мрияли о вундервафлях, по производственному потенциалу Германия и рядом не валялась.<
Новые разработки (технологии) - это новое качество, доселе никем и нигде не используемое (вундервафли, например). А "производственный потенциал" - это количество. По количеству производимой продукции американцы преуспели, а вот качество этой продукции никогда высоким не было. Даже американские стандарты на продовольствие сильно различаются с европейскими. В т.ч. и поэтому не так давно в ЕС отказались открыть рынок для американских товаров и подписать соглашение по т.н. "трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству" https://goo.gl/3o6C7r
Чарльз Хайем вот здесь подробно описал - чего и сколько из США было поставлено в Германию в годы ВМВ: https://royallib.com/book/hayem_charlz/torgovlya_s_vragom.html
Советский и британский ленд-лиз вместе взятые сопоставимы с поставками сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в нацистскую Германию в годы ВМВ. Пока одни воевали - другие на этом наживались, подливая масла в огонь с обеих сторон.
Reply
///Советский и британский ленд-лиз вместе взятые сопоставимы с поставками сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в нацистскую Германию в годы ВМВ. Пока одни воевали - другие на этом наживались, подливая масла в огонь с обеих сторон.
А кто с этим спорит? Я всего лишь написал, что в середине 40-х годов СССР серьезно отставал от США в технологиях и промышленной мощи, поэтому кидаться шапками, что мы бы в 45-м их в тонкий блин раскатали - просто глупо.
Reply
А то обстоятельство, что третий рейх к тому моменту 5 лет уж как представился, не учитываем?
>в середине 40-х годов СССР серьезно отставал от США в технологиях и промышленной мощи, поэтому кидаться шапками, что мы бы в 45-м их в тонкий блин раскатали - просто глупо.<
На поле боя и в небе воюют технолигии или люди? Армия США могла вести крупные сухопутные операции вдали от своих берегов? Почему 2 сентября 1945 года они не выступили против квантунской армии? Зачем тогда же Трумэну понадобилось наводить страх на советы "атомной погремушкой"?
Почему сейчас в Сирии они не действуют с позиции сильного, а ссыкливо огрызаются из-за спин бородатых бармалеев? Они же сильнее по всем параметрам?
Reply
Нет, потому что освоение немецких разработок не привело к созданию в том же СССР ничего перспективного ни в авиации, ни в двигателестроении. которые позволили бы выйти на паритет с американцами. Многие ветки ковырявшиеся немцами оказались вообще тупиковыми. Освоение техноллогий полученых по ленд-лизу дало гораздо больший результат.
На поле боя люди воюют продуктами технологии и производства. До района проведения сухопутных операций еще нужно как-то добраться войскам и доставить огромное количество грузов. Нужен транспорт и средства управления войсками. СССР все это в достаточном количестве не производил, покрывая существенную нехватку и за счет ленд-лиза. Помимо существенны проблем с транспортом и снабжением, в 1945 у США было подавляющее качественное и количественное превосходство в воздухе, которому СССР в тот момент было практически нечего предоставить. В отличие от немцев 1945-м СССР не располагал ни современными высотными. ни ночными истребителями, ни авиационными радарами и другими средствами обнаружения. Даже пришлось экстрено трофейные Фокке-Вульфы в состав авиации ПВО вводить. К тому же до 1949 года американцы сохраняли монополию на атомную бомбу и средства доставки. Соответственно легко могла получиться ситуация как на Западном фронте в конце 1944-45 года когда американская авиация выбамбливала немецкие механизированные войска и вообще все что шевелется, а успешные действия сухопутных войск немцев были возможны только при нелетной погоде. Собственно ситуация повторилась в Корее, пока наши не перекинули в Корею истребители нового поколения. Подобная ситуация была и на морях, советский ВМФ не распологал возможностями даже немецкого для действия на океанских коммуникациях. То есть в случае "немыслемого" противник обладал бы превосходством ввоздухе и на море, т.е. контролирс учетом, того чтофактически мы получили бы второй 1941-й, с игрой американцев в одни ворота.
Что касается Квантунской армии, а зачем им это было нужно, они подошли к Японии с другой стороны.
///Почему сейчас в Сирии они не действуют с позиции сильного, а ссыкливо огрызаются из-за спин бородатых бармалеев? Они же сильнее по всем параметрам?
Вы теплое с мягким не путайте.
Сейчас не 1945 и есть:
а. Ядерный паритет
б. Технологический паритет достигнутый СССР в 70-80е.
в. В 1945 через проксей воевать было не принято, и над потерями тряслись намного меньше.
Reply
И сколько тех бомб у американцев было до 1949 года? А сколько они смогли бы доставить до места назначения? А международная общественность как бы расценила акт агрессии?
>американская авиация выбамбливала, немецкие механизированные войска и вообще все что шевелется, а успешные действия сухопутных войск немцев были возможны только при нелетной погоде.<
На сегодняшний день в Ираке, Афганистане и Сирии у американцев куда больше возможностей - всех уже, поди, "выбомбили", только проверить результаты некому, ссыкотно соваться пешим порядком. А международные законы войны так никто и не переписал: "Пока нога солдата не ступила на землю, территория не считается завоёванной." Так можно "выбамбливать" до тех пор, пока добросовестные американские налогоплательщики не станут чего-то подозревать.
Я уже про квантунскую армию писал, повторяться не буду. Вот уж кого можно и должно было выбомбить, так это японцев, но что-то опять пошло не так. Ядрёные бонбы американцы скинули 6 августа, а безоговорочную капитуляцию японцы побежали подписывать только после 2 сентября - странное совпадение, не правда ли?
Reply
Вопрос чисто технический во много определяемый выделяемым финансированием.
///А сколько они смогли бы доставить до места назначения?
Много. Б-29 для советской авиации в 1945 году был недосягаем.
///А международная общественность как бы расценила акт агрессии?
А международна общественость в 1945 это кто? Побежденая ось? Державы победительницы? Их колонии?
///На сегодняшний день в Ираке, Афганистане и Сирии у американцев куда больше возможностей - всех уже, поди, "выбомбили", только проверить результаты некому, ссыкотно соваться пешим порядком.
а Вы не путайте сегодняшний день и середину 20 века. До Вьетнама американцам было совсем не ссыкатно. Ту же КНДР они раскатали по полной, так что КНР пришлось добровольцев водить, пока американцы на госграницу не на всем протяжении вышли.
Reply
Численность, вооружение и опыт наземных войск-плохие.
В итоге -патовая ситуация для обеих сторон.
Reply
Leave a comment