как я понимаю, максимум для Горбушина -- мелкое хулиганство, не повлекшее последствий (адм. штраф). А по шилу масса вопросов. То есть эксперты не установили повреждений от шила? Только ожог глаз.
С шилом самое сложное. Если только что купил и нес домой это одно. Но если он будет утверждать, что постоянно таскал ради самозащиты, то это ему же выльется боком.
Если шило к делу не пришили, то это вообще отлично. И тогда легко перейти от "обороны" к "нападению", т.е. активно обвинять ЧОПовца с наручниками. Тем более, ЧОПовец произвел, по сути, захват человека, надев наручники и приковав человека.
Пытались натянуть на п."а" ч.1 ст.213 УК РФ. Хулиганские действия есть из фабулы дела, а под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.
НО! Спасибо эксперту, что не установил вред здоровью. Должна быть еще одна экспертиза по Удару, которая не признает его оружием и точка. Отказ в уголовке и административка. Если конечно стрелявший не скажет, что намеревался с помощью удара причинить вред здоровью)
Re: Хм....ext_2772687November 19 2017, 21:49:42 UTC
Уточнение. Экспертизу провели по мед. документам. Больной не жаловался на руку, по словам стрелявшего тот нанес несколько ударов шилом в район левой руки. Соответственно эти повреждения не подтверждаются.
о-о-т! Либо эти данные были из дела изьяты. Непонятно почему потерпевший не был освидетельствован судебной экспертизой непосредственно после события. Вообще такие повреждения снимаются работниками скорой или травмпункта.
Будет смешно, когда следствие уж совсем вроде дурачка вытянет, а он вообразит себя суперменом и новых деталей каак на себя нальет. То-то будет фейспалму.
Нет, ребята, в нашей стране короткоствол вводить нельзя. Это какой-то атас. Из-за вот таких вот психов.
Reply
Если только что купил и нес домой это одно. Но если он будет утверждать, что постоянно таскал ради самозащиты, то это ему же выльется боком.
Reply
Reply
И тогда легко перейти от "обороны" к "нападению", т.е. активно обвинять ЧОПовца с наручниками. Тем более, ЧОПовец произвел, по сути, захват человека, надев наручники и приковав человека.
Reply
Reply
Хулиганские действия есть из фабулы дела, а под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.
НО! Спасибо эксперту, что не установил вред здоровью. Должна быть еще одна экспертиза по Удару, которая не признает его оружием и точка. Отказ в уголовке и административка. Если конечно стрелявший не скажет, что намеревался с помощью удара причинить вред здоровью)
Reply
Reply
Reply
Нет, ребята, в нашей стране короткоствол вводить нельзя. Это какой-то атас. Из-за вот таких вот психов.
Reply
Reply
(про оружие)
Reply
Leave a comment