То есть если бы вы удосужились прочитать свою копипасту то увидели, что на названный момент ландесвер никакого отношения к виртуальному латышскому правительству не имел.
А наличие общих целей и не говорит о том, что они управлялись из одного центра. Ситуативное совпадение интересов. Примерно как у большевиков с Махно. Потом дорожки разошлись.
В-первых, не надо путать "латышское" и "латвийское". Правительство Андриевса Ниедры было латвийским. Только ориентировавшееся на Германию, а не Англию, как Ульманис. Во-вторых, правительство Ниедры было реальным на тот момент, ему подчинялись почти все части латвийской армии (включая одну из икон "освободительной" войны - капитана Золтса), кроме тех, что воевали на севере вместе с эстонцами. А вот Ульманис на пароходе под охраной англичан - именно что виртуальным был на тот момент.
Про Ландсвер это вы уже сами прибавили. Те развернулись против латышской власти гораздо позже. А вот "Железная дивизия" в 19-м до определенного момента воевала на стороне латышской буржуазной власти (в Либаве та тогда обреталась) вместе с русскими и латышскими добровольцами, воображая получить после победы над большевиками все ништяки, связанные с установлением власти, получением земельных наделов и пр. Так что ничего удивительного не вижу, что немчики под Митавой расстреливали пленных большевиков в интересах Ульманиса. Затем, наплевав на этого самого Ульманиса, решили играть свою игру. Антанта ожидаемо взъерепенилась и показала зарвавшимся бошам их место: большевиков выгнали, пора и честь знать. Ульманис сотоварищи бывших союзников ожидаемо кинул и с помощью той же Антанты превозмог, что нынешним местным нацикам позволило сочинить красивую историю про обретение "неакариги" и "бривибы".))
Дальше можно не читать - части балтийского Ландесвера воевали как против большевистской Латвии, так и против буржуазной.
Reply
Reply
Reply
Ситуативное совпадение интересов. Примерно как у большевиков с Махно. Потом дорожки разошлись.
Reply
Reply
Reply
Reply
А вы как их различаете?
По уникальной национальной культуре или героической истории?
Reply
А вот "Железная дивизия" в 19-м до определенного момента воевала на стороне латышской буржуазной власти (в Либаве та тогда обреталась) вместе с русскими и латышскими добровольцами, воображая получить после победы над большевиками все ништяки, связанные с установлением власти, получением земельных наделов и пр.
Так что ничего удивительного не вижу, что немчики под Митавой расстреливали пленных большевиков в интересах Ульманиса.
Затем, наплевав на этого самого Ульманиса, решили играть свою игру. Антанта ожидаемо взъерепенилась и показала зарвавшимся бошам их место: большевиков выгнали, пора и честь знать.
Ульманис сотоварищи бывших союзников ожидаемо кинул и с помощью той же Антанты превозмог, что нынешним местным нацикам позволило сочинить красивую историю про обретение "неакариги" и "бривибы".))
Reply
Leave a comment