Положить предел внешней неопределенности государственного строя

[colonelcassad]

Comments

[s_e_l_f]

Только не заявляйте, что половым )

[s_e_l_f]

Хотели бы вы другой ответ, то заменили бы "акт" на "документ" в вопросе )

[colonelcassad]

Юридически, Российская Империя продолжала существовать до сентября 1917 года, когда решением Керенского и Временного Правительства была провозглашена Российская Республика.

[colonelcassad]

В том то и дело, что по логике, вопрос о будущей судьбе России должно было решать УС.
Но Керенский не стал дожидаться выборов и провозгласил Российскую Республику, юридически похоронив Российскую Империю. Формальный повод для этого - мятеж Корнилова.
Но собственно, с точки зрения старого права, все что происходило после свержения монархии, имело сомнительную законность.
Часть из старых законов РИ просуществовала даже некоторое время после Октября, пока их не отменили.
В гражданской войне решалось, кто и на каких началах будет дальше переучереждать Россию.
Полноценное правовое поле в стране было создано лишь в 1922 году после создания СССР.

[colonelcassad]

Тем не менее, Российская Республика была провозглашена и стала новой юридической реальностью.
У авторов Беловежского соглашения не было полномочий на роспуск СССР, тем не менее он был распущен и мы теперь живем в созданной Беловежским соглашением юридической реальности.

[colonelcassad]

Российская Республика возникла юридически упомянутым в статье актом. Сейчас об этом вы можете прочитать в любом юридическом справочнике затрагивающим эту тему

[ext_3287329]

Лучше выскажите свою точку зрения прямо. Только обязательно укажите юрист вы или дилетант.

[colonelcassad]

Как не трудно заметить, эта лакуна была устранена в последующих Конституциях.
Хотя конечно ничего не мешает считать, что РИ существует до сих пор. Также как есть люди, которые считают, что СССР существует до сих пор по тем же причинам. Но как видим, фактическое право никак не мешает обходить юридические формальности, что и отражено скажем в нормативных актах 1917-1921 годов или в актах 1991-1993 годов. Смешно рассчитывать на юридическую точность документов в эпоху слома государства.

[y_a_n_s]

сенсор твои псевдоюридические потуги сродни ссылкам на не ратифицированные меморандумы

а если не устраивает эта аналогия - нормами, которые трактуются двояко в зависимости от обеспеченности силой военных баз

[mentol_24]

Вы голову то не теряйте от использования юридической казуистики. В первую очередь важно то, что есть де-факто. Де-юре тоже важно, но оно не должно подменять собою реальную жизнь. А то абсурд получается: если что-то де-юре противоречит реальной жизни, то вы почему-то выбираете именно юридическую фантазию.