Я не совсем об этом. Гениальные советские актеры впервые в нашей истории своей харизмой сделали нацизм с человеческим лицом. Наци были изображены не как безумные выродки, а как обычные люди, порой вызывающие даже участие. Просто у них был человеконенавистнический пунктик. Это был очень смелый и сильный ход в то время, сейчас такое было бы уже невозможно, как ни странно бы это прозвучало. Потому что нынешние поцреоты ничем, по сути своей, не лучше либерастов- просто знак другой. Первый советский фильм, в котором ничего не говорилось про идеологию, в котором не было никаких лозунгов, но после просмотра которого все равно не возникало никаких сомнений, почему мы победили.
Получается, на приёмке сидели понимающие люди, которые, к тому же и в страшном сне представить не могли, что наступит время, когда начнут на фашистскую идеологию надрачивать. Как сказал Мюллер в одной из самых сильных сцен: "Когда вы услышите, что на "Здравствуйте" вам ответят "Хайль!" - знайте: это наши люди, мы с ними будем работать".
Помню, что фильм снимался под патронажем КГБ, а над военной формой трудился немец, в прошлом шивший форму для СС или Гестапо, точно уже не помню. Так что зеленый свет вполне объясним :)
>> Это был очень смелый и сильный ход в то время, сейчас такое было бы уже невозможно, как ни странно бы это прозвучало. Потому что нынешние поцреоты ничем, по сути своей, не лучше либерастов- просто знак другой >>
Ну, ради объективности, этот "смелый и сильный ход" внёс огромный вклад в гламуризацию нацизма в умах зрителей.
Среди детей и безмозглых, разве что. :) Я, кстати, пример такой гламуризации наблюдал рядом с собой. В моем босоногом детстве (ГСВГ) мальчишки и девчонки (а также их родители) часто устраивали военные игры. В ход шли отцовские портупеи, офицерские сумки и линейки, писали шифровки, ходили в разведку, и так далее. Естественно- перед командно-штабными играми кидался жребий, кто будет советским партизаном, а кто фрицем. Однажды роль одного из фрицев досталась крутому пацану, сыну политработника, и он категорически отказался принять выбор судьбы. Ситуацию спасла одна девочка из моего дома, она предложила ему роль "Шелленберга из 17 мгновений". Пацан тут же согласился, он обожал Табакова )))
>> Я, кстати, пример такой гламуризации наблюдал рядом с собой. (..) Пацан тут же согласился, он обожал Табакова ))) >>
Ну, тут скорее гламуризация Табакова)) Ну а если серьёзно, то вы не считаете, что 17 мгновений создаёт зрителю образ "идеального тоталитарного государства", где все умные, чёткие, выглаженные и харизматичные? Где даже Штирлицу, который создан как абсолютно феерический гений, всё время приходится ходить по лезвию ножа, т.к. тут каждая собака ему - равный противник?
Нет, не считаю, хоть наверняка кто-то именно так и счел :) Скорее этот фильм формирует представление о том, что будущие преступники ничем не отличаются от нас самих, они ходят рядом с нами. Палачи и штурмовики- они хороши на первом этапе, потом их вешают и к власти приходят совсем другие люди. Об этом уже говорилось в одном из недавних материалов у колонеля. У меня есть история из прошлого по этому поводу. Сидели с приятелями, выпивали, вспоминали молодость. Один из них вдруг и говорит: а я вместе с Чубайсом за одной партой сидел. Ему сразу вопрос: так что ты эту суку еще тогда не удавил? -А за что? Он ничем не отличался от остальных, только рыжий был. :)
>> Нет, не считаю, хоть наверняка кто-то именно так и счел :) >>
Если "наверняка кто-то" - это 10-15% зрителей, то это уже "идеологическая диверсия", измеряемая масштабами миллионов людей.
>> Скорее этот фильм формирует представление о том, что будущие преступники ничем не отличаются от нас самих, они ходят рядом с нами >>
Ну, знаете, суть-то не в этом. Очевидно, что можно снять и про Чикатилу, где он очаровательный ребёночек в детском садике. Проблема, как мне кажется именно в том, что они не "ничем не отличаются от нас самих", а скорее воспринимаются как идеализированный типаж: умнее, прозорливее "нас самих". Они все там где-то на уровне Штирлица, а Штирлиц как бы не обычный мужик с завода или сельский паренёк.
Они отличаются служением бесчеловечной идеологии, которая приведет их к поражению. Рано или поздно, с интеллектом или без. Но я уже исчерпал свои аргументы, дальше будет дискутировать слишком сложно. В любом случае, после просмотра фильма любви к нацизму у меня не возникло. :)
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Гениальный фильм.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну, ради объективности, этот "смелый и сильный ход" внёс огромный вклад в гламуризацию нацизма в умах зрителей.
Reply
Я, кстати, пример такой гламуризации наблюдал рядом с собой. В моем босоногом детстве (ГСВГ) мальчишки и девчонки (а также их родители) часто устраивали военные игры. В ход шли отцовские портупеи, офицерские сумки и линейки, писали шифровки, ходили в разведку, и так далее. Естественно- перед командно-штабными играми кидался жребий, кто будет советским партизаном, а кто фрицем. Однажды роль одного из фрицев досталась крутому пацану, сыну политработника, и он категорически отказался принять выбор судьбы. Ситуацию спасла одна девочка из моего дома, она предложила ему роль "Шелленберга из 17 мгновений". Пацан тут же согласился, он обожал Табакова )))
Reply
Это тоже немало.
>> Я, кстати, пример такой гламуризации наблюдал рядом с собой. (..) Пацан тут же согласился, он обожал Табакова ))) >>
Ну, тут скорее гламуризация Табакова)) Ну а если серьёзно, то вы не считаете, что 17 мгновений создаёт зрителю образ "идеального тоталитарного государства", где все умные, чёткие, выглаженные и харизматичные? Где даже Штирлицу, который создан как абсолютно феерический гений, всё время приходится ходить по лезвию ножа, т.к. тут каждая собака ему - равный противник?
Reply
Скорее этот фильм формирует представление о том, что будущие преступники ничем не отличаются от нас самих, они ходят рядом с нами. Палачи и штурмовики- они хороши на первом этапе, потом их вешают и к власти приходят совсем другие люди. Об этом уже говорилось в одном из недавних материалов у колонеля.
У меня есть история из прошлого по этому поводу.
Сидели с приятелями, выпивали, вспоминали молодость.
Один из них вдруг и говорит: а я вместе с Чубайсом за одной партой сидел.
Ему сразу вопрос: так что ты эту суку еще тогда не удавил?
-А за что? Он ничем не отличался от остальных, только рыжий был. :)
Reply
Если "наверняка кто-то" - это 10-15% зрителей, то это уже "идеологическая диверсия", измеряемая масштабами миллионов людей.
>> Скорее этот фильм формирует представление о том, что будущие преступники ничем не отличаются от нас самих, они ходят рядом с нами >>
Ну, знаете, суть-то не в этом. Очевидно, что можно снять и про Чикатилу, где он очаровательный ребёночек в детском садике. Проблема, как мне кажется именно в том, что они не "ничем не отличаются от нас самих", а скорее воспринимаются как идеализированный типаж: умнее, прозорливее "нас самих". Они все там где-то на уровне Штирлица, а Штирлиц как бы не обычный мужик с завода или сельский паренёк.
Reply
Но я уже исчерпал свои аргументы, дальше будет дискутировать слишком сложно. В любом случае, после просмотра фильма любви к нацизму у меня не возникло. :)
Reply
Leave a comment