"прям разбить все традиционные семейные связи. Кстати, где Маркс про такое говорит как про цель коммунизма?"
Да вы марксню-то хоть читали? В "Манифесте" своем говорит, в "философских рукописях 1844 года" говорит, да мало ли?
"Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов... Мы сознаемся в этом преступлении." (с) Манифест подлеца марксни
"коммунизм уже мыслит себя как... возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию" (с) "философские рукописи" подлеца марксни
Ну а как это марксня воплощал в России известно. Практически сразу, еще до разгрома марксистских полчищ в Гражданской войне было запрещено усыновления сирот. Сразу же начались прожекты сгона детей из семей в инкубаторы, а потом обижульки что сталинские сатрапы не дали осуществить вожделения:
"Уж одно то обстоятельство, что почти принципиально не допускается существование детского дома для детей из семьи, что в самых наших колониях и деткоммунах прямо изгоняются семейные дети, что детский дом у нас есть дом обязательно для беспризорных, уж одно это способно поставить крест над нашими педагогическими вожделениями. Имеем ли мы право, рассчитывая на то, что этот процесс умирания детского дома приведет его к благополучной кончине, забросить вопрос о его педагогике? В 1920 г. мы начинали с утверждения, что соцвос может быть только в детском доме…" (с) жалобы подлеца марксни Макаренко
У подлеца две навязчивых идеи: 1. человек по природе предприниматель собственник, "совпадающий с тем что производит и как производит". Общество - это рынок, а "общественная сущность" индивида состоит в производстве товаров и обмене ими на рынке. Семья и государство для "человека" экономического обуза и его надо "освободить". 2. Русские плохие, реакционные, "индивидуально неразвитые", "не оторвались еще от пуповины первобытной общности" и вобще "идиоты деревенской жизни". Их надо срочно от пуповины оторвать, превратив в индивидуалистов-предпринимателей. Взрослых согнать в концентрационные лагеря-трудармии, а детей в колонии и тоже к станкам приставить, чтобы доход приносили.
Сталинские сатрапы не позволили подлецу марксне загеноцидить "плохих" русских путем изъятия их детей и устроить колонии, в которых марксня превращал бы детей в колонизаторов собственной страны, выращивая их в ненависти и презрению к собственному народу и собственной стране.
Но это ничего. Ненваисти к России и русским и интернационализму к западному барахлу подлец марксня подучивал всех студентов страны. Результат налицо.
Немецкий социализм - это не националсоциализм. Это всеобщее среднее образование уже в 18-м веке. Это запрет труда детей до 10 лет уже в 1836 году - задолго до начала буржуазной пропаганды Маркса. Это пенсии по старости и болезни, это бесплатная медицина. Все это подлец марксня окатил помоями в своем "Манифесте" подлеца, который на 2/3 оды английской сектантской олигархии и на 1/3 проклятия всем видам социализма, включая и немецкий.
"Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов... Мы сознаемся в этом преступлении." (с) Манифест подлеца марксни
А вот цитата целиком:
Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов. На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Что не так? Подлец марксня не мечтал уничтожить семью? Или недоступно изложил это в манифесте подлеца? Или обчитавшись марксни, его последыши-подлецы не пытались уничтожить семью в России?
В чем конкретно ваше возражение? В том что кроме признания планов уничтожить семью он еще вылил ушат помоев на этот общественный институт? Приплел туда "частную наживу", хотя семья появилась задолго до наживы и даже до современного человека? Поливать говном все святое марксня мастак. Но это нужно ему, подлецу, чтобы хоть чем-то подкрепить свою подлость. А нам-то, нормальным людям, которых он хочет лишить всего самого дорогого, святого, лишить смысла жизни и превратить в торгашей на рынке - нам его мазня зачем? Мы ее опускаем. Впрочем, чтобы не оставлять сомнений в безмерной подлости буржуазного идеолога сектанта марксни, можно разобрать его мазню о семье
"следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети - рабы мужчины. Рабство в семье - правда, еще очень примитивное и скрытое - есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов"(с) подлеца марксни
Re: Что не так?generalkharkoffSeptember 8 2017, 10:28:26 UTC
В чем конкретно ваше возражение?
Конкретно в том, что вы переврали Маркса, произвольно выдрав из текста и контекста два предложения и выкинув остальное, полностью извратили тем самым смысл всего высказывания. Любой, способный понимать прочитанное, видит ваше шулерство, поскольку речь идёт о буржуазной семье, а не о семье вообще как явлении.
А нам-то, нормальным людям, которых он хочет лишить всего самого дорогого, святого, лишить смысла жизни и превратить в торгашей на рынке - нам его мазня зачем?
А вы мастак переворачивать всё с ног на голову и называть чёрное белым и наоборот. Однако вас нетрудно вывести на чистую воду, не знаю, кого вы надеетесь одурачить.
"следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети - рабы мужчины. Рабство в семье - правда, еще очень примитивное и скрытое - есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов"
Из чего "следовательно"? Вы надеетесь этими обрывками высказываний подтвердить свои измышления? И это у вас называется "разобрать"? Смешно, ей-богу. Вы можете аргументированно оспорить эту "мазню о семье" Маркса? Пока мажете и поливаете только вы: "марксня, подлец, сектант". Кликушество какое-то.
Re: Что не так?tradicionalistSeptember 8 2017, 18:00:54 UTC
В чем "переврали"? Маркс не хотел уничтожить семью? Или все-таки хотел? Любой, способный понимать прочитанное, видит "буржуазная" не семья, буржуазная лишь демагогия подлеца о семье. Равно как и несколько этажей передергиваний, лжи и грязи
"На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе."
Откуда следует что семья "буржуазная"? Ведь сам писал что буржуазия в Пруссии - маргиналы, а подавляющее большинство - крестьяне, рабочие, служащие. Просто марксня обосрал семью, чтобы проще было уничтожить. С чего подлец взял что семья "основана на наживе", если она существовала за сотни тысяч лет до наживы? Да ни с чего. Полдлец ее просто обосрал, чтобы проще было уничтожить.
"В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции."
С чего подлец взял, что семья "существует только у буржуазии", если она была даже у неандертальцев? Да ни с чего. Просто подлец семью обосрал, чтобы уничтожить. Буржуазный идеолог считает все небуржуазное недоразвитым. Семья крестьян или рабочих не основана на наживе и капитале? Ну так она просто не "совершенно развита". А "совершенно развита" только буржуазная семья, пусть даже таких сотня на страну. Потому что "основаная на наживе". Пусть даже основания неизменны со времен неандертальцев.
"Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала."
Остается только "вынужденная бессемейность пролетариев и публичная проституция". Ни о какой "пролетарской семье" речи нет. Семья у подлеца всегда "буржуазная", а пролетарии проституты.
"Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении."
Подлец не почесался хоть как-то доказать что родители "эксплуатируют" детей. Он просто обосрал родителей и институт семьи, чтобы его уничтожить. В реальности, родители из кожи вон лезут чтобы накормить, одеть, обогреть, вылечить, обучить своих детей. Но реальность подлеца марксню не интересует. Его интересует его сектантский буржуазный бред что человек человеку волк и любить даже собственных детей не может, только эксплуатировать.
"Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения. А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса."
Подлец хочет уничтожить семью, а для оправдания своих геноцидальных вожделений указывает что "общество влияет". Влиять на воспитание ребенка, растущего в семье и уничтожить семью, согнав детей в инкубаторы не одно и то же, но демагог подлейший буржуаз марксня прикидывается что "не замечает" этого различия.
"Из чего "следовательно"?"
В гугле забанили? "Из чего следовательно"! Из пальца высосал, как всегда. Вот из чего. Человек человеку - волк, ну потому что безнадежно грешен, ослушался Бога, был выкинут из рая и прочий сектантский "материализм". А раз волк, то чуть сойдутся вместе два человека, один сразу становится рабом, а другой рабовладельцем. "Любовь русские придумали чтобы денег не платить"(с) Один собственность, другой хозяин. Чуть возникло разделение труда, ну там в половом акте - уже рабовладение. Кто там раб а кто рабовладелец? Ну наверное баба раб, потому слабее. И уж конечно дети рабы. Ведь их кормят. Зачем? А чтобы "собственность" не испортилась. Зачем же еще? Такая у подлейшего сектанта марксни буржуазная религия.
Re: Что не так?generalkharkoffSeptember 9 2017, 14:56:54 UTC
Любой, способный понимать прочитанное, видит "буржуазная" не семья, буржуазная лишь демагогия подлеца о семье. Равно как и несколько этажей передергиваний, лжи и грязи
Нет, не приписывайте другим свои необузданные фантазии. Вот уж, действительно, в своём стремлении перевернуть марксизм с ног на голову, нагородили этажи "передергиваний, лжи и грязи".
Откуда следует что семья "буржуазная"?
Оттуда, что в "Манифесте коммунистической партии", из текста которого вы беспардонно надёргали кусков, подтверждающих, как вам кажется, вашу демагогию, речь идёт о современном Марксу и Энгельсу буржуазном обществе. Поэтому и семья, и прочие, критикуемые ими явления, относятся именно к этой общественно-экономической формации, а не вообще. Если будете это держать в памяти, то вопросов вроде С чего подлец взял что семья "основана на наживе", если она существовала за сотни тысяч лет до наживы?, С чего подлец взял, что семья "существует только у буржуазии", если она была даже у неандертальцев? и т. п. не возникнет.
Ведь сам писал что буржуазия в Пруссии - маргиналы, а подавляющее большинство - крестьяне, рабочие, служащие.
В "Манифесте" речь идёт обо всех капиталистических странах Европы в целом. Не заметить это невозможно, если, конечно, читать его текст целиком, а не вырывать из него куски и комбинировать их в произвольном порядке с целью извратить его смысл до противоположного.
Остается только "вынужденная бессемейность пролетариев и публичная проституция".
Где остаётся? Ясно же написано: "Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала". Вы действительно не понимаете? Или придуриваетесь? Или наводите тень на плетень? Там всё предельно ясно: с исчезновением капитала исчезнут и буржуазная семья, и её дополнение в виде вынужденной бессемейности пролетариев и публичной проституции.
Подлец не почесался хоть как-то доказать что родители "эксплуатируют" детей. Он просто обосрал родителей и институт семьи, чтобы его уничтожить. В реальности, родители из кожи вон лезут чтобы накормить, одеть, обогреть, вылечить, обучить своих детей. Но реальность подлеца марксню не интересует. Его интересует его сектантский буржуазный бред что человек человеку волк и любить даже собственных детей не может, только эксплуатировать.
Фабричный детский труд в реальности тех лет был настолько обыденным и очевидным явлением для современников, что не было никакой нужды отдельно доказывать его существование. Но лично вам не доказал. Действительно, подлец. Родители эксплуатировали, то есть заставляли детей работать не от недостатка любви к ним, а из-за отстутствия средств, чтобы их накормить, одеть, не говоря уже об образовании и лечении.
Влиять на воспитание ребенка, растущего в семье и уничтожить семью, согнав детей в инкубаторы не одно и то же
Бесплатные, доступные всем детские сады, школы, летние детские лагеря и все подобные воспитательные учреждения это, конечно, очень плохо, это "инкубаторы". Боюсь, немногие разделят ваше возмущение.
"Из чего следовательно"! Из пальца высосал, как всегда. Вот из чего.
Нет, у Маркса и Энгельса с аргументацией всё в порядке, ничего высосанного из пальца у них нет. Это вы выдернули кусок предложения, являющийся выводом из всего предыдущего повествования, и пытаетесь приспособить его для подтверждения своей многословной инсинуации. Это у вас он ни из чего не следует, висит в воздухе. Потому и был к вам вопрос: из чего "следовательно"? Но если брать это "следовательно..." вместе с предпосылками, изложенными в тексте оригинала, то сразу становится видно, что к вашим измышлениям всё это не имеет никакого отношения.
Человек человеку - волк, ну потому что безнадежно грешен, ослушался Бога, был выкинут из рая и прочий сектантский "материализм"
Это уж совсем чепуха какая-то. Материализм Маркса в кавычках не нуждается, и бог в нём не фигурирует. Извините, больше желания копаться в вашей пространной ругани нет.
Re: Что не так?tradicionalistSeptember 9 2017, 17:29:34 UTC
Снова. Подлец признает, что люди ненавидят его, подлеца, за желание уничтожить семью. Подлец тут же переводит стрелки на "буржуазную семью", хотя о "буржуазной семье" его, подлеца, никто не спрашивает.
Подлец передергивает, намекая что только у буржуазии семья "находит полное развитие", остальные типа недоразвитые. На самом деле, семья - противоположность буржуазности. Семья - коммунизм, где от каждого по способностям и каждому по потребностям. Но подлец накачивает "семью" буржуазной мифологией и демагогией.
Ну и намекает что семьи пролов уничтожит хозяин марксни - буржуй, когда с помощью "коммунистической" партии придет к власти. А сам марксня потом только буржуйскую семью добьет и семьи не останется вобще
"речь идёт о современном Марксу и Энгельсу буржуазном обществе"
Если бы вы прочитали Манифест подлеца, то заметили бы, что современное марксу общество не было буржуазным. Буржуазными были только демагоги типа подлеца марксни. Подлец-то марксня был верный холуй буржуазии, и в манифесте это признал:
"В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней против абсолютной монархии, феодальной земельной собственности и реакционного мещанства"
И против семьи он выступал с буржуазных позиций. Так что и против семьи подлец борется. За прогрессивную "вынужденную бессемейность пролетариев" и "публичную проституцию" самок "быдла". Обильно сдабривая борьбу за бессемейность пролетариев проклятиями "буржуазной" семье.
"Ясно же написано: "Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала"."
Ясно же написано, что подлец марксня борется за диктатуру сектантской олигархии, которая вынудит пролов к бессемейности. А когда хозяин марксни уничтожит семьи рабочих, крестьян, служащих, подлец и семью своего хозяина, господина Ротшильда обещает уничтожить. Это, по задумке подлеца, должно заставить дураков помогать господину Ротшильду уничтожать их собственные семьи. А как дойдет очередь до семьи господина Ротшильда, подлец марксня разведет волосатыми лапками: "Не шмогла я, не шмогла".
"В "Манифесте" речь идёт обо всех капиталистических странах Европы в целом."
Ну и что? Вон марксня горбачев, или там марксня новодворская, вели речь об "общеевропейском доме" и "цивилизованном мире", но уничтожить пытались социализм СССР. Чтобы обеспечить мировое господство сектантской олигархии. За "все капиталистические страны" - обычная демагогия, чтобы заставить интеллигенцию предать свою страну и свой народ.
"Фабричный детский труд в реальности тех лет был настолько обыденным и очевидным явлением для современников, что не было никакой нужды отдельно доказывать его существование"
Пруссия, против которой воевала бородатая Новодворская 19-го века, первой в мире, уже в 1836 году запретила фабричный труд детей до 10 лет и еще раньше, в 18-м веке ввела обязательное среднее образование. Но подлеца-то марксню именно это и возмутило. Подлец-то прусский социализм ненавидел. Считал что нефиг соплякам штаны в школе протирать. Требовал законопатить немецких детей на фабрики как английских, чтобы "прогрессивные" буржуи делали из них там дешевые и качественные сюртуки:
«Полное запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием. Проведение этой меры, - если бы оно было возможно, - было бы реакционно». «Равное воспитание народа? Что воображают себе под этими словами? Верят ли, что в современном обществе (а только о нем и идет речь) воспитание для всех классов может быть равным? Или требуют, чтобы и высшие классы были принудительным образом низведены до скромного уровня воспитания - народной школы, - единственно совместимого с экономическим положением не только наемных рабочих, но также и крестьян?» (с) подлеца марксни - бородатой немецкой новодворской 19-го века.
Re: Что не так?tradicionalistSeptember 10 2017, 08:31:01 UTC
"Бесплатные, доступные всем детские сады, школы, летние детские лагеря"
Не летние лагеря, а концентрационные. Типа колоний для несовершеннолетних преступников, но для всех детей,в том числе не совершавших никаких преступлений. Подлец-то считает что любовь "идеализм" и лишь "отражение" эксплуатации, которая "материализм" и потому "реальна". Подлец-то марксня сам подл и считает детей рабами и всем другим свою буржуазную подлость приписывает. Ну и конечно рабов надо обобществить в маркаренковских инкубаторах и изолировть от родителей, которые "плохие".
"Материализм Маркса в кавычках не нуждается, и бог в нём не фигурирует."
Обязательно нуждается. Сам-то подлец называл свою демагогию натурализмом. Это нам ее как "материализм" тулили. Подлец-то марксня, отрицал культуру как "идеализм". Если перевести в доступные вам компьютерные термины, марксня отрицал роль программы в определении поведения компьютера как "идеализма", на том основании, что без электричества комп не работает и пытался вывести поведение компьютера из напряжения в розетке. Дурак он, марксня, безродный космополит-рыночник и буржуазный демагог-шарлатан. Его буржуазный "материализм", который выводит все из наживы, как ньютон из массы и силы, не имеет ничего общего с реальным материализмом физика, химика, биолога.
Да вы марксню-то хоть читали? В "Манифесте" своем говорит, в "философских рукописях 1844 года" говорит, да мало ли?
"Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов... Мы сознаемся в этом преступлении." (с) Манифест подлеца марксни
"коммунизм уже мыслит себя как... возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию" (с) "философские рукописи" подлеца марксни
Ну а как это марксня воплощал в России известно. Практически сразу, еще до разгрома марксистских полчищ в Гражданской войне было запрещено усыновления сирот. Сразу же начались прожекты сгона детей из семей в инкубаторы, а потом обижульки что сталинские сатрапы не дали осуществить вожделения:
"Уж одно то обстоятельство, что почти принципиально не допускается существование детского дома для детей из семьи, что в самых наших колониях и деткоммунах прямо изгоняются семейные дети, что детский дом у нас есть дом обязательно для беспризорных, уж одно это способно поставить крест над нашими педагогическими вожделениями. Имеем ли мы право, рассчитывая на то, что этот процесс умирания детского дома приведет его к благополучной кончине, забросить вопрос о его педагогике? В 1920 г. мы начинали с утверждения, что соцвос может быть только в детском доме…" (с) жалобы подлеца марксни Макаренко
У подлеца две навязчивых идеи:
1. человек по природе предприниматель собственник, "совпадающий с тем что производит и как производит". Общество - это рынок, а "общественная сущность" индивида состоит в производстве товаров и обмене ими на рынке. Семья и государство для "человека" экономического обуза и его надо "освободить".
2. Русские плохие, реакционные, "индивидуально неразвитые", "не оторвались еще от пуповины первобытной общности" и вобще "идиоты деревенской жизни". Их надо срочно от пуповины оторвать, превратив в индивидуалистов-предпринимателей. Взрослых согнать в концентрационные лагеря-трудармии, а детей в колонии и тоже к станкам приставить, чтобы доход приносили.
Сталинские сатрапы не позволили подлецу марксне загеноцидить "плохих" русских путем изъятия их детей и устроить колонии, в которых марксня превращал бы детей в колонизаторов собственной страны, выращивая их в ненависти и презрению к собственному народу и собственной стране.
Но это ничего. Ненваисти к России и русским и интернационализму к западному барахлу подлец марксня подучивал всех студентов страны. Результат налицо.
Немецкий социализм - это не националсоциализм. Это всеобщее среднее образование уже в 18-м веке. Это запрет труда детей до 10 лет уже в 1836 году - задолго до начала буржуазной пропаганды Маркса. Это пенсии по старости и болезни, это бесплатная медицина. Все это подлец марксня окатил помоями в своем "Манифесте" подлеца, который на 2/3 оды английской сектантской олигархии и на 1/3 проклятия всем видам социализма, включая и немецкий.
Reply
А вот цитата целиком:
Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Reply
В чем конкретно ваше возражение? В том что кроме признания планов уничтожить семью он еще вылил ушат помоев на этот общественный институт? Приплел туда "частную наживу", хотя семья появилась задолго до наживы и даже до современного человека? Поливать говном все святое марксня мастак. Но это нужно ему, подлецу, чтобы хоть чем-то подкрепить свою подлость. А нам-то, нормальным людям, которых он хочет лишить всего самого дорогого, святого, лишить смысла жизни и превратить в торгашей на рынке - нам его мазня зачем? Мы ее опускаем. Впрочем, чтобы не оставлять сомнений в безмерной подлости буржуазного идеолога сектанта марксни, можно разобрать его мазню о семье
"следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети - рабы мужчины. Рабство в семье - правда, еще очень примитивное и скрытое - есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов"(с) подлеца марксни
Reply
Конкретно в том, что вы переврали Маркса, произвольно выдрав из текста и контекста два предложения и выкинув остальное, полностью извратили тем самым смысл всего высказывания. Любой, способный понимать прочитанное, видит ваше шулерство, поскольку речь идёт о буржуазной семье, а не о семье вообще как явлении.
А нам-то, нормальным людям, которых он хочет лишить всего самого дорогого, святого, лишить смысла жизни и превратить в торгашей на рынке - нам его мазня зачем?
А вы мастак переворачивать всё с ног на голову и называть чёрное белым и наоборот. Однако вас нетрудно вывести на чистую воду, не знаю, кого вы надеетесь одурачить.
"следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети - рабы мужчины. Рабство в семье - правда, еще очень примитивное и скрытое - есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов"
Из чего "следовательно"? Вы надеетесь этими обрывками высказываний подтвердить свои измышления? И это у вас называется "разобрать"? Смешно, ей-богу.
Вы можете аргументированно оспорить эту "мазню о семье" Маркса? Пока мажете и поливаете только вы: "марксня, подлец, сектант". Кликушество какое-то.
Reply
Любой, способный понимать прочитанное, видит "буржуазная" не семья, буржуазная лишь демагогия подлеца о семье. Равно как и несколько этажей передергиваний, лжи и грязи
"На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе."
Откуда следует что семья "буржуазная"? Ведь сам писал что буржуазия в Пруссии - маргиналы, а подавляющее большинство - крестьяне, рабочие, служащие. Просто марксня обосрал семью, чтобы проще было уничтожить.
С чего подлец взял что семья "основана на наживе", если она существовала за сотни тысяч лет до наживы? Да ни с чего. Полдлец ее просто обосрал, чтобы проще было уничтожить.
"В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции."
С чего подлец взял, что семья "существует только у буржуазии", если она была даже у неандертальцев? Да ни с чего. Просто подлец семью обосрал, чтобы уничтожить. Буржуазный идеолог считает все небуржуазное недоразвитым. Семья крестьян или рабочих не основана на наживе и капитале? Ну так она просто не "совершенно развита". А "совершенно развита" только буржуазная семья, пусть даже таких сотня на страну. Потому что "основаная на наживе". Пусть даже основания неизменны со времен неандертальцев.
"Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала."
Остается только "вынужденная бессемейность пролетариев и публичная проституция". Ни о какой "пролетарской семье" речи нет. Семья у подлеца всегда "буржуазная", а пролетарии проституты.
"Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении."
Подлец не почесался хоть как-то доказать что родители "эксплуатируют" детей. Он просто обосрал родителей и институт семьи, чтобы его уничтожить. В реальности, родители из кожи вон лезут чтобы накормить, одеть, обогреть, вылечить, обучить своих детей. Но реальность подлеца марксню не интересует. Его интересует его сектантский буржуазный бред что человек человеку волк и любить даже собственных детей не может, только эксплуатировать.
"Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса."
Подлец хочет уничтожить семью, а для оправдания своих геноцидальных вожделений указывает что "общество влияет". Влиять на воспитание ребенка, растущего в семье и уничтожить семью, согнав детей в инкубаторы не одно и то же, но демагог подлейший буржуаз марксня прикидывается что "не замечает" этого различия.
"Из чего "следовательно"?"
В гугле забанили? "Из чего следовательно"! Из пальца высосал, как всегда. Вот из чего. Человек человеку - волк, ну потому что безнадежно грешен, ослушался Бога, был выкинут из рая и прочий сектантский "материализм". А раз волк, то чуть сойдутся вместе два человека, один сразу становится рабом, а другой рабовладельцем. "Любовь русские придумали чтобы денег не платить"(с) Один собственность, другой хозяин. Чуть возникло разделение труда, ну там в половом акте - уже рабовладение. Кто там раб а кто рабовладелец? Ну наверное баба раб, потому слабее. И уж конечно дети рабы. Ведь их кормят. Зачем? А чтобы "собственность" не испортилась. Зачем же еще? Такая у подлейшего сектанта марксни буржуазная религия.
Reply
Нет, не приписывайте другим свои необузданные фантазии. Вот уж, действительно, в своём стремлении перевернуть марксизм с ног на голову, нагородили этажи "передергиваний, лжи и грязи".
Откуда следует что семья "буржуазная"?
Оттуда, что в "Манифесте коммунистической партии", из текста которого вы беспардонно надёргали кусков, подтверждающих, как вам кажется, вашу демагогию, речь идёт о современном Марксу и Энгельсу буржуазном обществе. Поэтому и семья, и прочие, критикуемые ими явления, относятся именно к этой общественно-экономической формации, а не вообще. Если будете это держать в памяти, то вопросов вроде С чего подлец взял что семья "основана на наживе", если она существовала за сотни тысяч лет до наживы?, С чего подлец взял, что семья "существует только у буржуазии", если она была даже у неандертальцев? и т. п. не возникнет.
Ведь сам писал что буржуазия в Пруссии - маргиналы, а подавляющее большинство - крестьяне, рабочие, служащие.
В "Манифесте" речь идёт обо всех капиталистических странах Европы в целом. Не заметить это невозможно, если, конечно, читать его текст целиком, а не вырывать из него куски и комбинировать их в произвольном порядке с целью извратить его смысл до противоположного.
Остается только "вынужденная бессемейность пролетариев и публичная проституция".
Где остаётся? Ясно же написано: "Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала". Вы действительно не понимаете? Или придуриваетесь? Или наводите тень на плетень? Там всё предельно ясно: с исчезновением капитала исчезнут и буржуазная семья, и её дополнение в виде вынужденной бессемейности пролетариев и публичной проституции.
Подлец не почесался хоть как-то доказать что родители "эксплуатируют" детей. Он просто обосрал родителей и институт семьи, чтобы его уничтожить. В реальности, родители из кожи вон лезут чтобы накормить, одеть, обогреть, вылечить, обучить своих детей. Но реальность подлеца марксню не интересует. Его интересует его сектантский буржуазный бред что человек человеку волк и любить даже собственных детей не может, только эксплуатировать.
Фабричный детский труд в реальности тех лет был настолько обыденным и очевидным явлением для современников, что не было никакой нужды отдельно доказывать его существование. Но лично вам не доказал. Действительно, подлец.
Родители эксплуатировали, то есть заставляли детей работать не от недостатка любви к ним, а из-за отстутствия средств, чтобы их накормить, одеть, не говоря уже об образовании и лечении.
Влиять на воспитание ребенка, растущего в семье и уничтожить семью, согнав детей в инкубаторы не одно и то же
Бесплатные, доступные всем детские сады, школы, летние детские лагеря и все подобные воспитательные учреждения это, конечно, очень плохо, это "инкубаторы". Боюсь, немногие разделят ваше возмущение.
"Из чего следовательно"! Из пальца высосал, как всегда. Вот из чего.
Нет, у Маркса и Энгельса с аргументацией всё в порядке, ничего высосанного из пальца у них нет. Это вы выдернули кусок предложения, являющийся выводом из всего предыдущего повествования, и пытаетесь приспособить его для подтверждения своей многословной инсинуации. Это у вас он ни из чего не следует, висит в воздухе. Потому и был к вам вопрос: из чего "следовательно"?
Но если брать это "следовательно..." вместе с предпосылками, изложенными в тексте оригинала, то сразу становится видно, что к вашим измышлениям всё это не имеет никакого отношения.
Человек человеку - волк, ну потому что безнадежно грешен, ослушался Бога, был выкинут из рая и прочий сектантский "материализм"
Это уж совсем чепуха какая-то. Материализм Маркса в кавычках не нуждается, и бог в нём не фигурирует. Извините, больше желания копаться в вашей пространной ругани нет.
Reply
Подлец передергивает, намекая что только у буржуазии семья "находит полное развитие", остальные типа недоразвитые. На самом деле, семья - противоположность буржуазности. Семья - коммунизм, где от каждого по способностям и каждому по потребностям. Но подлец накачивает "семью" буржуазной мифологией и демагогией.
Ну и намекает что семьи пролов уничтожит хозяин марксни - буржуй, когда с помощью "коммунистической" партии придет к власти. А сам марксня потом только буржуйскую семью добьет и семьи не останется вобще
"речь идёт о современном Марксу и Энгельсу буржуазном обществе"
Если бы вы прочитали Манифест подлеца, то заметили бы, что современное марксу общество не было буржуазным. Буржуазными были только демагоги типа подлеца марксни. Подлец-то марксня был верный холуй буржуазии, и в манифесте это признал:
"В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней против абсолютной монархии, феодальной земельной собственности и реакционного мещанства"
И против семьи он выступал с буржуазных позиций. Так что и против семьи подлец борется. За прогрессивную "вынужденную бессемейность пролетариев" и "публичную проституцию" самок "быдла". Обильно сдабривая борьбу за бессемейность пролетариев проклятиями "буржуазной" семье.
"Ясно же написано: "Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала"."
Ясно же написано, что подлец марксня борется за диктатуру сектантской олигархии, которая вынудит пролов к бессемейности. А когда хозяин марксни уничтожит семьи рабочих, крестьян, служащих, подлец и семью своего хозяина, господина Ротшильда обещает уничтожить. Это, по задумке подлеца, должно заставить дураков помогать господину Ротшильду уничтожать их собственные семьи. А как дойдет очередь до семьи господина Ротшильда, подлец марксня разведет волосатыми лапками: "Не шмогла я, не шмогла".
"В "Манифесте" речь идёт обо всех капиталистических странах Европы в целом."
Ну и что? Вон марксня горбачев, или там марксня новодворская, вели речь об "общеевропейском доме" и "цивилизованном мире", но уничтожить пытались социализм СССР. Чтобы обеспечить мировое господство сектантской олигархии. За "все капиталистические страны" - обычная демагогия, чтобы заставить интеллигенцию предать свою страну и свой народ.
"Фабричный детский труд в реальности тех лет был настолько обыденным и очевидным явлением для современников, что не было никакой нужды отдельно доказывать его существование"
Пруссия, против которой воевала бородатая Новодворская 19-го века, первой в мире, уже в 1836 году запретила фабричный труд детей до 10 лет и еще раньше, в 18-м веке ввела обязательное среднее образование. Но подлеца-то марксню именно это и возмутило. Подлец-то прусский социализм ненавидел. Считал что нефиг соплякам штаны в школе протирать. Требовал законопатить немецких детей на фабрики как английских, чтобы "прогрессивные" буржуи делали из них там дешевые и качественные сюртуки:
«Полное запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием. Проведение этой меры, - если бы оно было возможно, - было бы реакционно».
«Равное воспитание народа? Что воображают себе под этими словами? Верят ли, что в современном обществе (а только о нем и идет речь) воспитание для всех классов может быть равным? Или требуют, чтобы и высшие классы были принудительным образом низведены до скромного уровня воспитания - народной школы, - единственно совместимого с экономическим положением не только наемных рабочих, но также и крестьян?» (с) подлеца марксни - бородатой немецкой новодворской 19-го века.
Reply
Не летние лагеря, а концентрационные. Типа колоний для несовершеннолетних преступников, но для всех детей,в том числе не совершавших никаких преступлений. Подлец-то считает что любовь "идеализм" и лишь "отражение" эксплуатации, которая "материализм" и потому "реальна". Подлец-то марксня сам подл и считает детей рабами и всем другим свою буржуазную подлость приписывает. Ну и конечно рабов надо обобществить в маркаренковских инкубаторах и изолировть от родителей, которые "плохие".
"Материализм Маркса в кавычках не нуждается, и бог в нём не фигурирует."
Обязательно нуждается. Сам-то подлец называл свою демагогию натурализмом. Это нам ее как "материализм" тулили. Подлец-то марксня, отрицал культуру как "идеализм". Если перевести в доступные вам компьютерные термины, марксня отрицал роль программы в определении поведения компьютера как "идеализма", на том основании, что без электричества комп не работает и пытался вывести поведение компьютера из напряжения в розетке. Дурак он, марксня, безродный космополит-рыночник и буржуазный демагог-шарлатан. Его буржуазный "материализм", который выводит все из наживы, как ньютон из массы и силы, не имеет ничего общего с реальным материализмом физика, химика, биолога.
Reply
Нет уж, увольте. Ваши "аргументы" уже ясны: "подлец марксня, обосрал всё святое", нет необходимости повторять их до бесконечности.
...господина Ротшильда...
В дело пошёл Ротшильд, значит, пора заканчивать эту "дискуссию", а то в другой раз предъявите жидомасонский заговор или что того ещё хуже.
Если перевести в доступные вам компьютерные термины...
Переводите своё словоблудие хоть азбукой Морзе, более убедительным оно от этого не становится.
Засим откланяюсь, будьте здоровы.
Reply
Reply
Leave a comment