Leave a comment

drusk August 2 2017, 21:12:57 UTC
Играть в поддавки и надеяться выиграть?

Reply

��������%�� �0 W��]���N�P)�V�7"-���66N�U��pz v\�е��2A]a�8��1�� sξ�Sed�*�>p���d��� so_n August 2 2017, 23:48:52 UTC
Ну не поддавки, но политика слишком мягкая, что есть, то есть.
Жестче надо с пиндосами, жестче как только можно.

Впрочем, хоть политика РФ к пиндосам и мягкая, тем не менее, поддавками вряд ли можно считать. Хрен им, а не поддавки.
Базу НАТО в Крыму, хрен им! Сирию сдать, хрен им! Донбасс, хрен им!
Далее со всеми остановками хрен этим пиндосам.

Reply

ext_2732677 August 3 2017, 02:52:04 UTC
Не поддавки, а китайская 5 тыс. летняя философия в основе которой лежит концепция управления врагом, создающее возможности лёгкой победы. Надо заманивать врага в ловушки и избегать столкновения с подготовленными силами противника. Необходимо неравновесное распределение сил, стратегическая концентрация.

Война - это путь обмана. Поэтому, даже если ты способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда цель близко, показывай, будто она далеко; когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близко.

Reply

svinovalov August 3 2017, 04:42:55 UTC
Пока используется инерция пиндосской тупизны, чтоб сильнее приложить матрасов ап стену. Пытаться одновременно нагнуть нас,еврогеев и китайцев - это успех.

Reply

ext_1196611 August 3 2017, 05:30:25 UTC
Много Китай войн выиграл, пользуясь этой концепцией?

Как известно, практика критерий истины и она подтверждает, что эта концепция дерьмо.

Reply

(The comment has been removed)

ext_1196611 August 3 2017, 07:13:31 UTC
Интересно, какие?

Reply

(The comment has been removed)

ext_1196611 August 3 2017, 09:27:46 UTC
В ней надо, как минимум, участвовать. Иначе это называется "избежать войны", а не "выиграть войну".

Reply

(The comment has been removed)

ext_1196611 August 3 2017, 19:56:57 UTC
Обе стороны?

Reply

ext_2998362 August 3 2017, 08:01:09 UTC
Римская империя сражений (да и войн) выиграла не в пример больше. Только ее нет, а Китай был до нее, при ней и сейчас есть.

Reply

ext_1196611 August 3 2017, 09:13:18 UTC
Как бы Вам сказать - он имеет примерно такое же отношение к Китаю времен Римской империи, как Италия к Римской Империи. Это уже совершенно другое государство (и за это время их сменилось несколько - Вам про монголов и маньчжуров рассказывать или сами знаете?).

Reply

ext_2998362 August 3 2017, 09:56:21 UTC
Бесспорно - Вы правы. Преемственность, тем не менее - тоже имеется. По крайней мере ее притягивают за уши и используют тогда, когда это выгодно. И отбрыкиваются, когда не выгодно.

А время оно вообще многое меняет. СССР Сталина, СССР Андропова, Россия Ельцина и Россия Путина имеют как много общего, так и много разного. Хотя находятся в пределах одного столетия. Что говорить про государства, разделенные веками.

Reply

ext_1196611 August 3 2017, 09:59:57 UTC
Ну так и Италия на некую преемственность претендует.

"Что говорить про государства, разделенные веками." - так и я же об этом.
Тем не менее, преемственность нынешней России тянется, минимум, до Михаила Романова. Пожалуй, даже до Ивана Третьего. Остальное уже "за ущи".

Reply

ext_2998362 August 3 2017, 10:17:23 UTC
Я с Вами и соглашусь и немного нет.
Степень преемственности оно слабо измерима в сопоставимых единицах. Ее определяет "эксперт" и каждый по своему, в зависимости от мнения, знания и позиции. В понятие "экспертных оценок" можно включить и наш с Вами текущий диалог :)

А на преемственность с предками претендуют почти все, не только Италия. Редкие исключения - это типа Германии, которая не хочет никакой преемственности с Третьим рейхом.

Reply


Leave a comment

Up