А мораль в том, что у кого обрез - тот и прав:) Но вообще интересно конечно какой процент здешней публики читал сам "Капитал", а не комиксы по мотивам?
Коммунизм это движение к светлому будущему. ИГИЛ это движение в темное прошлое.
А касательно насилие - любое государство есть насилие над личностью, так что эти претензии в адрес коммунизма смешны. Коммунизм как раз и постулирует, что государство как инструмент угнетения в процессе развития отомрет естественным путем.
Марксизм не догма, а руководство к действию. Маркс писал для XIX века, далее все в руках тех, кто использует теоретический базис. Вас же не смущает, что современный капитализм стоит на трудах XIX - первой половины XX века. Вы же в это искренне верите и даже не задумываетесь над тем, что многие из теоретиков капитализма родились в тот же период, когда жили классики марксизма.
Рабочих как раз навалом, просто произошло их перераспределение в масштабах планеты - Азия стала глобальной фабрикой, где пролетариата дофига и больше, что как бы намекает. Отмасштабируйте систему Маркса на масштаб всего мира и вы увидите, что те проблемы, о которых писал Маркс никуда не делись, просто теперь они касаются не только Западной Европы и России.
Если вы не интересуетесь "измами", то это не значит, что измы не заинтересуются вами. Нынешняя Украина в этом отношении самый наглядный пример. Обычный порядок, потому что вы в нем живете. Как говорили классики "бытие определяет сознание". Вы живете при капитализме и считаете это нормальным. Точно так же как люди жили или живут при социализме и считают это нормальным. Потому что их норму определяет их окружение.
Глобализация уже провалилась. Мы вернулись во время конкуренции империалистических держав и блоков. Так что картина мира, несмотря на все НТР, на самом деле в своей сути оказалась куда как ближе к Марксу, чем казалась еще 10 лет назад. Отсюда и ренессанс популярности трудов Маркса, так как именно Маркс лучше прочих объяснил природу структурных кризисов капитализма.
Ну вот. А я живу при капитализме и нормальным капитализм не считаю. Такая вот диалектика. А касательно недостатка советского социализма, то это обычная деформация социализма в отдельно взятой стране. В других странах, в том же Китае, деформации носят несколько иной характер. Что и говорит о том, что социализм бывает разный. Ну а коммунизм еще нигде не был построен. Даже в КНДР.
Но вообще интересно конечно какой процент здешней публики читал сам "Капитал", а не комиксы по мотивам?
Reply
Reply
(The comment has been removed)
И не надо на меня проецировать ваш фанатизм.
Reply
(The comment has been removed)
ИГИЛ это движение в темное прошлое.
А касательно насилие - любое государство есть насилие над личностью, так что эти претензии в адрес коммунизма смешны. Коммунизм как раз и постулирует, что государство как инструмент угнетения в процессе развития отомрет естественным путем.
Reply
(The comment has been removed)
Рабочих как раз навалом, просто произошло их перераспределение в масштабах планеты - Азия стала глобальной фабрикой, где пролетариата дофига и больше, что как бы намекает.
Отмасштабируйте систему Маркса на масштаб всего мира и вы увидите, что те проблемы, о которых писал Маркс никуда не делись, просто теперь они касаются не только Западной Европы и России.
Reply
(The comment has been removed)
Нынешняя Украина в этом отношении самый наглядный пример.
Обычный порядок, потому что вы в нем живете. Как говорили классики "бытие определяет сознание". Вы живете при капитализме и считаете это нормальным. Точно так же как люди жили или живут при социализме и считают это нормальным. Потому что их норму определяет их окружение.
Глобализация уже провалилась. Мы вернулись во время конкуренции империалистических держав и блоков. Так что картина мира, несмотря на все НТР, на самом деле в своей сути оказалась куда как ближе к Марксу, чем казалась еще 10 лет назад. Отсюда и ренессанс популярности трудов Маркса, так как именно Маркс лучше прочих объяснил природу структурных кризисов капитализма.
Reply
(The comment has been removed)
А касательно недостатка советского социализма, то это обычная деформация социализма в отдельно взятой стране. В других странах, в том же Китае, деформации носят несколько иной характер. Что и говорит о том, что социализм бывает разный. Ну а коммунизм еще нигде не был построен. Даже в КНДР.
Reply
http://colonelcassad.livejournal.com/1033682.html
Reply
(The comment has been removed)
Да и второй том не дописан
Reply
Кстати он не только Капитал писал и не только политекономией интересовался.
Reply
Leave a comment