Коротко по Крыму
Коротко на тему наших крымских проблем, тем более возникали вопросы на тему выполнения ФЦП http://crimea.ria.ru/economy/20170117/1108764634.html и критики Аксеновым федеральных властей https://www.yuga.ru/news/409250/
Периодические перепалки Аксенова с федеральными чиновниками как правило связаны с конфликтными вопросами связанными с качеством управления в Крыму. С одной стороны, местные власти критикуют некоторых "варягов", которых присылают из центра и считают, что местные кадры, которых подбирает Аксенов, смогут справится с решением стратегических задач связанных с развитием полуострова, гораздо лучше "варягов". Правда на практике все не так гладко и недавно Аксенов был вынужден признать, что не все его креатуры себя оправдали http://krim.ws/2017/politika/0111012017.html, что в том числе обусловило неполное выполнение ФЦП на 2016-й год, хотя по сравнению с севастопольскими властями, в Крыму в этом отношении сработали получше. Но в Севастополе есть своеобразная отмазка, связанная с продолжавшимся конфликтом Чалого и Меняйло и последующей сменой губернатора, так что с севастопольских властей по полной за ФЦП спросят в 2017-м, когда будет с одной стороны определен вопрос том, кто будет выбран губернатором (с большой долей вероятности им останется Овсянников) и соответственно 68% от годового плана по ФЦП вряд ли устроят Москву.
Цифры по Крыму близки к плановым, поэтому позиции Аксенова куда как крепче, но опять же, ошибки различных исполнителей связанные с освоением средств или же банальной некомпетентностью, вызывают вопросы возникают как к местным, так и к "варягам", при этом часть вопросов связана со старым вялотекущим конфликтом крымских властей с УФСБ по Крыму, который уже приводил к арестам или же отстранениям от должности высокопоставленных чиновников, в том числе и министерского уровня. Все это приводит к банальному выводу, что качество управления в Крыму и выполнение ФЦП по развитию Крыма и Севастополя до 2020 года далеко не идеальное, что признают и на местах и в Москве. Проблемы как представляются носят в первую очередь кадровый характер, ибо как говорил товарищ Сталин "Кадры решают все".
При всех талантах Аксенова, далеко не все его кадровые решения себя оправдали, а проблемы с освоением выделяемых средств (причем средств не малых) отражают неготовность некоторых чиновников работать в новых реалиях. Тут можно долго переваливать ответственность с местных властей на федеральный центр и наоборот, но проблема как представляется кроется в нехватке квалифицированных чиновников-технократов, которые смогут обеспечить расходование огромных по крымским меркам средств, чтобы во-первых исключить крупные хищения, а с другой стороны не допускать ситуации, когда огромные суммы, которые уже выделены на Крым и Севастополь, остаются неизрасходованными в связи с различными объективными и субъективными проблемами.
Если брать ситуацию в целом, то Москва очевидна заинтересована в том, чтобы вложения в Крым привели к поднятию здесь уровня жизни и позитивной динамике экономического развития, дабы продемонстрировать прогресс в Крыму на фоне украинских времен. В отличие от украинских заклинаний про то, что "мы сделаем на Украине жизнь лучше и Крым сам попросится назад", Россия действительно выделяет на развитие Крыма огромные средства, причем не только на различные мелкие вопросы, но и прежде всего на масштабные инфраструктурные проекты - дороги, работы связанные с Керченским мостом, ТЭС и т.д. и т.п. То есть, пока Украина только говорит про это, Россия делает, что и обуславливает абсолютную нереалистичность вариантов, когда Крым может попроситься назад на Украину потому, что там экономическая ситуация лучше. Для тех, кто имеет возможность ездить из Крыма на Украину и обратно, эта разница досточно очевидна, что и обуславливает провал украинской пропаганды на этом направлении.
Соответственно, различные местные конфликты вроде борьбы Чалого с Меняйло или Аксенова с крымскими ФСБшниками, в конечном итоге осложняют достижение генеральных задач связанных с развитием полуострова. Москва такие проблемы старается гасить, стремясь примирить враждующие стороны и направить их кипучую энергию на совместную деятельность. В случае с Чалым и Меняйло это не удалось и в итоге Чалый ушел с поста спикера зак.собрания Севастополя, а Меняйло уехал в Сибирь, в результате чего им на смену пришли Алтабаева и Овсянников, что в целом положительно сказалась на взаимодействии ветвей власти в Севастополе, хотя конечно хотелось бы, чтобы и Чалый нашел себя в местных органах власти и направил свою кипучую энергию на благо города, такими людьми не стоит разбрасываться. По своим знакомым могу сказать, что отношение к Меняйло на завершающих этапах его губернаторства было умеренно отрицательное, а к Овсянникову отношение пока что скорее нейтральное - люди видят, что губернатор активно взялся за дело, наладил текущую работу правительства, подтянул ряд хвостов оставшихся от прежнего губернатора, много всего наобещал (включая планы по гражданскому аэропорту в Бельбеке), но у нас народ тертый, и скорее люди ждут, когда Овсянников себя проявит в долгосрочной перспективе, потому что Меняйло тоже хорошо начинал.
В случае с Крымом, то позиции Аксенова достаточно сильны и сильных политических оппонентов у него нет. При всех его недостатках, он достаточно грамотно позиционирует Крым как часть России, ведет активную информационно-политическую деятельность и неплохо себя проявил во время возникавших с 2014 года кризисов связанных с отрывом экономики Крыма от Украины. Как по мне, на данном этапе Аксенов для Крыма вполне нормальный вариант. Кадры у него разумеется не самого лучшего качества, но тут во-первых надо понимать, что особого выбора в Крыму нет и выбирать приходится не из того, что хочется, а из того, что есть. Тем более, что все познается в сравнении - на фоне украинского правительства Крыма в 2013-2014 годах, правительство Аксенова на порядок лучше. На мой взгляд, крымское правительство нуждается в точечном укреплении грамотными чиновниками (если они конечно имеются в свободном доступе) в финансово-экономическом блоке и в общем укреплении федерального контроля над расходованием средств и осуществлением ФЦП. Если проблема состоит в том, что крымские чиновники не до конца приспособились к российскому законодательству, то тут на мой взгляд необходимы интенсивные программы подготовки/переподготовки чиновников (необучаемых гнать в шею). Само собой, это не отменяет необходимость продолжения работы СК и ФСБ по очищению гос.аппарата. В целом, местная власть в Крыму требует дополнительной тонкой настройки, что позволит повысить как качество управления на местах, так и эффективность вложения огромных средств в развитие Крыма и Севастополя.