Польша и Финляндия - столько раз уже обговаривали, что надоело повторять одно и то же: еще при Временном правительстве начали работу самостийники. А когда временщики облажались, самостийники тут же ускакали вместе с территориями.
Западная Украина и Белоруссия - здесь да, прохлопали войну в Польше.
Прибалтика? Кричавшая "спасите, помогите, белые/Англия/Германия"? Выстояла только благодаря помощи белогвардейцев, западных стран и слабости красных войск.
Карсская область? Пришлось отдавать взамен на границы в Закавказье - ибо судьба армян на территории, которые отходили Ататюрку по Александропольскому договору (а это 2/3 Армении и часть Азербайджана), была бы незавидна.
"Северной Персии, Северной Маньчжурии, Проливах, Северном Курдистане"
Персии? Британцы или бы просто послали Николая, или началась бы еще одна война (между прочим, с колониальной империей). И не факт, что жертвы были бы на порядок меньше.
Маньчжурии? Эммм, Россия только что проиграла войну Японии.
Проливах? См. пункт "Персии". Тем более, союзнички уже разок посылали Россию при Михаиле Дмитриевиче Скобелеве, стоявшем рядом со Стамбулом.
Курдистане? Ну да, ну да. См. "Персии".
Познани? Здесь - еще более-менее возможно.
Когда говорят "дипломатично договорились", тогда надо иметь два экземпляра договора. Один - в музей, другой - на туалетную бумагу.
П.С. "У Британии нет союзников, у Британии есть интересы". До сих пор актуально.
Хм, не знал о таких (желательно бы оригиналы посмотреть, конечно, ну да ладно). Хорошо, допустим. Но тем не менее, нельзя сбрасывать со счетов радикальные милитаристские круги в Японии. К тому же, император Мэйдзи умер спустя три недели после подписания конвенции. А договор в международном праве - эта вещь, которую как бы "обязаны соблюдать" (с юридической точки зрения), но всегда готовы оспорить (с фактической). А учитывая, как легко те же японцы начали интервенцию на Дальнем Востоке...
Поэтому нельзя говорить о том, что Маньчжурия обязательно досталась бы России. Слишком много факторов, чтобы сказать "Все может быть".
"Русско-японский договор 1916" - это, конечно, замечательно, что вы знаете такие тонкости (никакого сарказма, я сам впервые узнал) - но действительно, хотелось бы увидеть документы в "первозданном" виде. Есть "в современном" на doc20vek, но или я смотрю плохо, или картинки с подлинником не прицепили. А жаль.
"оба пр-ва брали на себя обязательства не участвовать в к.-л. политич. комбинациях, направленных против одной из сторон" - а потом, опять же, японская интервенция. Правда, многие сошлются на оговорку типа "подписывали с царским правительством, а не с большевиками".
"нежелательность установления в Китае политич. господства к.-л. третьей державы, враждебной России или Японии" - в т.ч. Китая? Там же вот-вот полыхнет гражданская война (милитаристы на Севере и республиканцы на Юге).
Западная Украина и Белоруссия - здесь да, прохлопали войну в Польше.
Прибалтика? Кричавшая "спасите, помогите, белые/Англия/Германия"? Выстояла только благодаря помощи белогвардейцев, западных стран и слабости красных войск.
Карсская область? Пришлось отдавать взамен на границы в Закавказье - ибо судьба армян на территории, которые отходили Ататюрку по Александропольскому договору (а это 2/3 Армении и часть Азербайджана), была бы незавидна.
"Северной Персии, Северной Маньчжурии, Проливах, Северном Курдистане"
Персии? Британцы или бы просто послали Николая, или началась бы еще одна война (между прочим, с колониальной империей). И не факт, что жертвы были бы на порядок меньше.
Маньчжурии? Эммм, Россия только что проиграла войну Японии.
Проливах? См. пункт "Персии". Тем более, союзнички уже разок посылали Россию при Михаиле Дмитриевиче Скобелеве, стоявшем рядом со Стамбулом.
Курдистане? Ну да, ну да. См. "Персии".
Познани? Здесь - еще более-менее возможно.
Когда говорят "дипломатично договорились", тогда надо иметь два экземпляра договора. Один - в музей, другой - на туалетную бумагу.
П.С. "У Британии нет союзников, у Британии есть интересы". До сих пор актуально.
Reply
(The comment has been removed)
Хорошо, допустим. Но тем не менее, нельзя сбрасывать со счетов радикальные милитаристские круги в Японии.
К тому же, император Мэйдзи умер спустя три недели после подписания конвенции. А договор в международном праве - эта вещь, которую как бы "обязаны соблюдать" (с юридической точки зрения), но всегда готовы оспорить (с фактической).
А учитывая, как легко те же японцы начали интервенцию на Дальнем Востоке...
Поэтому нельзя говорить о том, что Маньчжурия обязательно досталась бы России. Слишком много факторов, чтобы сказать "Все может быть".
Reply
(The comment has been removed)
"оба пр-ва брали на себя обязательства не участвовать в к.-л. политич. комбинациях, направленных против одной из сторон" - а потом, опять же, японская интервенция. Правда, многие сошлются на оговорку типа "подписывали с царским правительством, а не с большевиками".
"нежелательность установления в Китае политич. господства к.-л. третьей державы, враждебной России или Японии" - в т.ч. Китая? Там же вот-вот полыхнет гражданская война (милитаристы на Севере и республиканцы на Юге).
Reply
Leave a comment