Французы были на подхвате, хотя по количеству они составляли основу "европейской" части осаждающего контингента и по дисциплине с порядком в лагере у них было получше. Но заводилами были англичане, хитрые бестии, замутили воду и отделались двумя десятками тысяч. Правда справедливость взяла своё, их аристократия жизнью своих детей за подлую натуру расплатилась когда в "атаке лёгкой кавалерии" русские артиллеристы как следует проредили детишек из высшего света.
Читать нужно что пишут. Человек же сказал, что главные в этои воине были англы которые и замутили эту Крымскую эпопею. Французы же таскали каштаны , т.е. были главнои ударнои силои и естественно понесли основные потери.
Про дисциплину не в том плане выразился. Обычная налаживается довольно быстро при помощи палок. Сам порядок у французов был лучше. Налаженный быт и обеспечение.
В том , что смогли убедить Наполеона что для подтверждения своеи легитимности нужно стать новым жандармом Европы. Франции эти проливы нах не нужны были. Проливы и Турция это чисто британская тема.
Реванш ради реванша это же глупость. Самое последние, что нужно было Франции это поражение РИ ради ненужных Франции проливов и усиления после этого Германии. Англы великие люди , смогли внушить что только победа на РИ вернёт Франции лидерство в Европе.
Кстати забыл ещё про "главность" . Кто в нашеи историографии главныи противник России в Крымскои воине? Правильно, англичане. Если не изучать глубже вопрос, то создаётся полное впечатление , что французы просто на подхвате были и русские воевали исключительно с англичанами. Причём так было не только в СССР , но и в исторических трудах Россиискои Империи.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Сам порядок у французов был лучше. Налаженный быт и обеспечение.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Англы великие люди , смогли внушить что только победа на РИ вернёт Франции лидерство в Европе.
Reply
Reply
Leave a comment