Leave a comment

gr_korovanov January 6 2017, 18:21:11 UTC
У арабов смотрю валенки тоже в теме(предпоследнее фото)

Reply

drgrand January 6 2017, 18:28:12 UTC
они у всех в почете, кто овец разводит. Самая оптимальная обувка.

Reply

gr_korovanov January 6 2017, 18:37:27 UTC
Русские массово овец разводят? Не правда.
Что касается арабов- они похоже массово разводят покемонов и делают из них шлёпанцы. Т.е. опять не в кассу

Reply

drgrand January 6 2017, 18:41:37 UTC
Как сейчас -- не знаю. Но тулупы, армяки, зипуны и полушубки явно не импортного производства были.

Reply

gr_korovanov January 6 2017, 18:43:22 UTC
Овчина всегда была, но разумеется не массово. Просто удобный для пошива материал и всегда стоил дорого(дороже только пушнина)

Reply

drgrand January 6 2017, 18:48:25 UTC
Это как "не массово"? Если в овчинных тулупах почти все поголовно ходили. И вся шерсть для одежды оттуда же была. Ну и лен, конечно. Холстина, рогожа, мешковина -- все из льна и конопли делали.

Reply

gr_korovanov January 6 2017, 18:56:29 UTC
Вот именно, что массовый ширпотреб был- льняные зипуны. А овчина это уже средний класс.

Reply

cmap_ka3ak January 6 2017, 19:08:54 UTC
В наших краях овцы были рядовым явлением.

Reply

gr_korovanov January 6 2017, 20:54:01 UTC
Обычная овца для одежды не подходит. Шерсть для носков и валенков- максимум.

Reply

drgrand January 6 2017, 21:22:23 UTC
то исть тулупы исключительно из мериносов. Ага. Так и запишем.

Reply

gr_korovanov January 6 2017, 22:04:30 UTC
Т.е., если у бабы в сарае две овцы, между всего стада, с которых она носки и свитера на зиму вяжет- значит и полушубок из них всегда можно сделать?
Всё немного по другому было в те времена. Ещё про коз можно вспомнить, которых все незаслуженно забыли. А сколько детских жизней они спасли.

Reply

drgrand January 6 2017, 22:13:13 UTC
Да, кстати. Хорошо что напомнили. Козы, пожалуй, были более частым источником шерсти именно для вязки. А про мериносов ирония была. Это английское сукно из-за них мир завоевало. Но и стоило оно не меньше парчи или бархата.

Reply

gr_korovanov January 6 2017, 22:22:04 UTC
Мериносы -это современный вид, для суровых условий, который к тем временам вообще не относится.

Reply

gr_korovanov January 6 2017, 22:25:47 UTC
Кстати козы- источник не столько шерсти, сколько жирного и полезного молока, которое больным и просто детям было крайне необходимо. Их прежде всего для этого и берегли. Тогда нутрилонов не было.

Reply

drgrand January 6 2017, 22:46:19 UTC
чуть позанудствую и на этом дискуссию закончим.
Козье молоко для детей ценилось не из-за жирности, а из-за содержания и состава белка. Из всех животных у козы наиболее приближенное к женскому молоко. Поэтому у грудничков не возникает аллергий и прочих диатезов. Зевса не зря коза вскормила:)

Reply

gr_korovanov January 6 2017, 23:22:09 UTC
Если в семье от 6 до 12 детей, из них 3-5 детей- груднички, то у крестьянской замотаной бабы с двумя сиськами вариантов не много. Аллергия- это проблема и известный фактор 20-21го века, а до этого на первом месте было-выживание. Кормили эту ораву коровьем молоком(у индусов это по праву священное животное). Козье- это для больных, кто от коровьего чах.
Про лактозу и аллергию люди узнают в следущем веке.

Reply


Leave a comment

Up