Николай II и церковь в 1917-м году

[colonelcassad]

Comments

[shchedrov]

Что-то я не понял. Царя же свергли большевики. Не? :)

[colonelcassad]

Ну царя де-факто свергла Государственная Дума и генералы Русской Императорской Армии. Большевики же в свою очередь свергли тех, кто сверг царя.

[shchedrov]

Сарказм это был, Борис! :) Злобная ирония над попытками не только замылить Февраль, но и проигнорировать массовое участие в нем старой элиты. В т.ч. самой, казалось бы, "консервативной" по долгу службы.

[colonelcassad]

Они перехватили и возглавили управление революционными процессами, поэтому революция получилась буржуазной, при этом часть проблем, которые привели к Февралю, остались не решены, а ВП с ними не справилось. И тогда пришел Октябрь.

[shchedrov]

Большинство депутатов УС (и, соответственно, членов Комуча) были эсеры. А в Директории, Комучем утвержденной и его самого позже распустившей, уже было 50/50 кадетов/эсеров с меньшевиками. Видимо, кто-то сделал предложения, от которых нельзя было отказаться

[shchedrov]

Думаю, это все второстепенно, а понятия правый-левый к нашей полит. реальности вообще мало имеют отношения. Главное же там было общее - отвержение советского строя. Меньшевистский западный социализм (к которому в итоге придрейфовали и эсеры, бывшие когда-то народниками) с западным капитализмом может цапаться, но совсем непреодолимых противоречий там нет. А вот, грубо говоря, к русопятому державному советскому социализму, к которому двигался уже Ленин, у них запросто может быть общая ненависть.

[89bart]

Зачем отделять эсеро-меньшевиков от белых? Если было общее ими руководство - Англией, стоявшей и за февральской революцией, положившей начало этому движению, а потом решившую (вместе со странами Антанты) убрать из белого движения эсеров и меньшевиков, как сыгравшую свою роль шахматную фигуру в закончившейся партии в ящик.

*** Большевики же в свою очередь свергли тех, кто сверг ц

[ext_3337850]

Замечание очень многозначительное. Попрошу заметить - Вы признаете, что суд истории (ну это термин для неверующих, а верующие тут видят прежде всего суд Божий) над теми, кто свергал царя, совершился практически сразу. Большевики оказались его орудием.
Затем большевики тоже попали под мясорубку сталинских репрессий (не выжил ведь никто из делавших революцию, ну за исключением пары второстепенных деятелей вроде Микояна и Кагановича), так как фактически продолжали ту же линию, что и либералы, свергавшие монархию. Так что да, суд очень даже заметный.

Re: *** Большевики же в свою очередь свергли тех, кто свер

[colonelcassad]

Ну почему же - если вы посмотрите на состав сталинского политбюро, то там все сплошь как один - старые большевики с солидным дореволюционным стажем, начиная с самого Сталина, который активно занимался революционной работой с начала XX века.
Сталинские репрессии, это внутривидовая борьба, за право определять дальнейшей вектор развития страны, где победили большевики - разборки между своими. Тех, кого победили в гражданскую, и победившие и проигравшие во фракционной борьбе внутри ВКП(Б) ненавидели одинаково.

если вы посмотрите на состав сталинского политбюро, то

[ext_3337850]

И ни одного из руководителей революции. Все сплошь бывшие середнячки, не определявшие идеологию большевизма, а послушно следовавшие сначала за одним вождем, потом за другим. В том и штука, что Сталин отбирал всех на послушность. И чтобы при любой смене генеральной линии партии все голосовали единогласно.

Re: если вы посмотрите на состав сталинского политбюро,

[colonelcassad]

Сталин и был одним из руководителей революции.
Ну а обвинения в "послушности и управляемости", это из области наездов в стиле Троцкого. -)
Уж тот то подбирал себе "ярких личностей".

Ну а обвинения в "послушности и управляемости"

[ext_3337850]

Ну почему же обвинения? Если таков стиль правления, то и подчиненные должны быть соответствующими.
*** это из области наездов в стиле Троцкого. Уж тот то подбирал себе "ярких личностей". ***
В этом плане для науки, допустим, было бы благоприятным правление Троцкого. Выбрать для должности советника по науке священника (!) Павла Флоренского - это надо было очень хорошо разбираться в людях и плевать на шаблоны. Так вот, был бы Флоренский руководителем Академии наук - не было бы лысенковщины.

Re: Ну а обвинения в "послушности и управляемости"

[colonelcassad]

Ну вряд ли можно назвать того же Берию серой посредственностью или скажем Жукова.
Вот поэтому Троцкий и проиграл, потому что за "яркими шагами" не следовал за пожеланиями масс. Сталин в этом плане был куда как лучшим учеником Ленина и именно поэтому, когда дошло до открытой дискуссии в партии, народ выбрал линию Сталина, а не Троцкого. Это уже потом троцкизм добивали, сначала он проиграл в идейной плане в открытой и честной дискуссии.