из того, что я читал про ОГАС, мне почему-то не сильно бросились упомянутые вами элементы планирования (типа: создание новых предприятий в определённом сегменте рынка и на определённой территории, здесь уже нужны данные, начиная от местонахождения сырья, плотности населения и до транспортных развязок, подъездов)
ЕМНИП, до хрущёвских реформ было порядка 10 000 показателей ("эффективные" назвали бы их KPI) развития народного хозяйства, их учёт был настолько сложен, что была вилка: либо автоматизация, либо разбухание бюрократического аппарата, добавим сюда и скорость обработки данных
другими словами ОГАС помог бы решить эту задачу, так как автоматизация решает в рамках одного предприятия, каковым являлась страна
а планирование заключалось не на столь глубоких срезах, как вы указали, являясь как бы упрощённой предтечей сегодняшних Big Data, которыми бравируют поклонники западных подходов вроде Грефа, который заявил, что Big Data - это нефть будущего.
При и после Хруща выбрали третий путь - отказ от ОГАС, сокращение списка показателей (где-то до 2000) в результате чего экономика по сути перестала быть плановой.
ага, понятно, спасибо. я просто начал сомневаться в своём представлении о планировании, как о развитии экономики, где одним из факторов развития, является создание новых предприятий. А Автоматические Системы Управления, насколько я знаю, ещё не делают такие анализы и выводы. спасибо.
ок, спс, прочитал, по статье есть некоторые вопросы, которые несколько не соответствуют моим представлениям, но это не важно. я имел ввиду планирование всей экономики, именно как её развитие. Как пример, количество дефицитных товаров можно уменьшить за счёт увеличения предприятий. И вопрос изначально был в невозможности автоматизировать этот процесс ( увеличение предприятий) из-за отсутствия у автоматики логического мышления ( аналитика, как сравнение полученных данных есть), а логического вывода нет, из-за отсутствия множества косвенных факторов. но, всё равно, спасибо
ОГАС должен был собирать статистику не только с производителей, но и с потребителей, что давало бы ясную картину того, что нужно как и экономике в масштабах государства, так и для конкретного потребителя, включая конкретных людей. Ведь цель коммунистической общественно-экономической формации в целом и социализма в частности, состоит в удовлетворении человеческих потребностей. ОГАС как раз позволял этот фактор учитывать. Иными словами, он позволял вводить обратную связь в экономике, что пр капитализме делает рынок.
> Как пример, количество дефицитных товаров можно уменьшить за счёт увеличения предприятий. И вопрос изначально был в невозможности автоматизировать этот процесс...
А вот тут вы не совсем правы, т.к. автоматизация как раз это позволяет автоматизировать и логическое мышление тут не причем. Предположим нам надо увеличить выпуск цветных телевизоров. Можно ли это сделать, просто понастроив телевизионных заводов? Естественно нет, т.к. предварительно необходимо проанализировать все технологические цепочки. Автоматизация этих процессов тривиальна, но в результате мгновенно выявляются все узкие места. И начинать программу увеличения выпуска телевизоров нужно с них, а не со строительства телевизионных заводов.
ЕМНИП, до хрущёвских реформ было порядка 10 000 показателей ("эффективные" назвали бы их KPI) развития народного хозяйства, их учёт был настолько сложен, что была вилка: либо автоматизация, либо разбухание бюрократического аппарата, добавим сюда и скорость обработки данных
другими словами ОГАС помог бы решить эту задачу, так как автоматизация решает в рамках одного предприятия, каковым являлась страна
а планирование заключалось не на столь глубоких срезах, как вы указали, являясь как бы упрощённой предтечей сегодняшних Big Data, которыми бравируют поклонники западных подходов вроде Грефа, который заявил, что Big Data - это нефть будущего.
При и после Хруща выбрали третий путь - отказ от ОГАС, сокращение списка показателей (где-то до 2000) в результате чего экономика по сути перестала быть плановой.
Reply
я просто начал сомневаться в своём представлении о планировании, как о развитии экономики, где одним из факторов развития, является создание новых предприятий. А Автоматические Системы Управления, насколько я знаю, ещё не делают такие анализы и выводы. спасибо.
Reply
http://evgeniy-kond.livejournal.com/114178.html
Reply
я имел ввиду планирование всей экономики, именно как её развитие. Как пример, количество дефицитных товаров можно уменьшить за счёт увеличения предприятий. И вопрос изначально был в невозможности автоматизировать этот процесс ( увеличение предприятий) из-за отсутствия у автоматики логического мышления ( аналитика, как сравнение полученных данных есть), а логического вывода нет, из-за отсутствия множества косвенных факторов.
но, всё равно, спасибо
Reply
Reply
> Как пример, количество дефицитных товаров можно уменьшить за счёт увеличения предприятий. И вопрос изначально был в невозможности автоматизировать этот процесс...
А вот тут вы не совсем правы, т.к. автоматизация как раз это позволяет автоматизировать и логическое мышление тут не причем. Предположим нам надо увеличить выпуск цветных телевизоров. Можно ли это сделать, просто понастроив телевизионных заводов? Естественно нет, т.к. предварительно необходимо проанализировать все технологические цепочки. Автоматизация этих процессов тривиальна, но в результате мгновенно выявляются все узкие места. И начинать программу увеличения выпуска телевизоров нужно с них, а не со строительства телевизионных заводов.
Reply
Leave a comment