Leave a comment

nostromo72 October 4 2016, 13:31:59 UTC
На открытое вторжение пиндосы врядли пойдут..
А вот пулять подлянки, в виде крылатых ракет - вполне способны..
Потому и перебросили "Гладиатора"...

Reply

ext_2896093 October 4 2016, 13:35:22 UTC
Могут на наземку решиться при новой администрации.
Хотя здесь пока нет выгоды в этом, поэтому будет давка.

Reply

madizm October 4 2016, 13:43:05 UTC
ебать, какой ты охуенный стратег блять))
"наземка", "давка" - клоун сука, верхушек нахватался))

Reply

nostromo72 October 4 2016, 13:44:33 UTC
Наземка для них - могила..
Как в физическом, так и репутационном плане...
Если даишаки и пиндосы не схлестнутся в полную силу, пиндосов обвинят в сотрудничестве (к тому же военном) с террористами..
А там еще курды, турки, иран...
Роль лесника, который всех разогнал, тут у России..
Им похер кого мочить. Ибо только Россия приглашена в Сирию официально. Все, кто не САА - противник..
думаю. очень выигрышная позиция..

Reply

ext_2896093 October 4 2016, 13:55:18 UTC
"Наземка для них - могила.."

Сам придумал? Они если войдут туда, расхерачат всё за год как это сделали с Ираком. Расслабь свои Путинские булки уже.
Если США войдет туда, она пострадает только чуть чуть экономически и всё расчистит. :)

Reply

nostromo72 October 4 2016, 13:57:09 UTC
Ирак..?))
Ты сказал, Ирак, дегенерат?))
Ты еще скажи, что они Афг-ан зачистили, дебил, бля.(с)..)))

Reply

ext_2896093 October 4 2016, 14:01:03 UTC
Да, я сказал Ирак. Наверное читать не умеешь.
Они расхерачили Ирак и там успешно работают Американские компании сейчас по добыче Нефти.

Если не видишь что я пишу, сходи к окулисту, срочно.

Reply

fagimasad October 4 2016, 14:12:07 UTC
А было ли то противостояние? Я всё ждал грандиозной битвы, да так и не дождался. Американцы походя жгли пустые танки, купив и распустив верхушку армии Ирака.
В Афгане получилось нагляднее, 15 лет побеждали талибов, а теперь эти талибы контролирую треть страны.

Reply

ext_3059743 October 4 2016, 17:29:01 UTC
Это ни для кого уже не секрет- американские зеленые бумажки воюют лучше американских солдат. Тут только одна пичалька в данном случае. Купили верхушку- гениралитет. На среднее звено- садамовских офицеров денюх пожалели или не хватило. Гениралитет как сидел так и сидит в Багдаде а средне звено в ИГИЛ подалось.

Reply

da_akari October 4 2016, 17:37:57 UTC
Так и в Ираке треть страны за ИГ.

Reply

kadavr2023 October 4 2016, 17:37:16 UTC
Я б ещё добавил, что в следующем году уйдут, фактически, все, кто под окнами кричал "Асад должен уйти". Кювейт молчит в тряпочку, саудам из Йемена бы выбраться без потерь. Да и бюджет у них хреновый, не смотря, что новый.

Reply

(The comment has been removed)

ext_2896093 October 4 2016, 14:05:05 UTC
Жертва ЕГЭ у нас ты, не надо повторять мои слова пожалуйста. Путинские тролли кстати всегда зо мной повторяют, какие же вы скучные, ппц :)))

Reply

legis_actio October 4 2016, 14:49:18 UTC
Количество потенциального взаимного западла зашкаливает, больно друг другу можно делать и за пределами Сирии. Поэтому возникает очень серьезный вопрос о методах дальнейшей борьбы Штатов с нами. Экономикой задушить пока не удалось. В дипломатии пат. В военном плане, в т.ч. в Сирии, мы выглядим посильнее. Чего они делать то будут? Захотят зафиксировать статус кво? Сдадут назад? Будут усиливать нажим?

Reply

nostromo72 October 4 2016, 15:10:22 UTC
Да ясно что они будут делать..)
То же, что и всегда в такой ситуации..))
Они об этом и сказали прямым текстом пару дней назад..))

"""Российское посольство в Сирии подверглось минометному обстрелу""
https://lenta.ru/news/2016/10/04/russianembassy/

Reply

legis_actio October 4 2016, 15:30:34 UTC
Это все хрень. Ну подолбят по нашим целям, ну ушатаем мы их базы и советников, это все ни о чем. Дальше то чего? Мы их пока серьезно давим (щас дожмут Алеппо, потом дальше пойдут), им либо это сглотнуть и утереться, либо как-то начать серьезно сопротивляться (не "хулиганскими" налетами, а системно). Вот как именно это будет?

Reply


Leave a comment

Up