О "репрессиях" Ивана Грозного

[colonelcassad]

Comments

[y_a_n_s]

давно зафиксировано:

кумиры либералов - это те правители, при которых Россия теряла территории и/или горела войнами:
Николай два, Керенский, Горбачев.

Учи матчасть

[alexn_bw]

Какие территории потерял Грозный? Он только приобрёл - Казань, Астрахань, Сибирь. Некоторые им же завоёванные территории он не смог закрепить (Ливонию, Полоцк), но о потере в данном случае нельзя говорить.

Re: Учи матчасть

[ramtamtager]

Зато присоединил кое-что.

Re: Учи матчасть

[ramtamtager]

Волга,Волга мать родная,Волга РУССКАЯ река.

Re: Учи матчасть

[alexn_bw]

Ты совсем не соображаешь? Татарские ханства и предшествующая им Орда веками сковывали русские войска и совершали крупные набеги и разорения, те же казанцы. Уменьшение этой угрозы, несомненно впоследствии дало толчок развитию, в том числе и росту военной мощи. Восточная граница стала безопасной, а сибирские меха стали в немалой степени материальной основой государства.

Какие русские города Грозный потерял? В устье Невы в тот момент не было практически вообще ничего, торговли там почти не было. Торговля пошла лишь через Нарву, когда её временно взяли.

Re: Учи матчасть

[alexn_bw]

Восстания во всех странах в разное время были. Черемисские восстания не идут ни в какое сравнение с теми разорениями и угрозами, какие были от казанцев при Василии III и Василии II (почитай про Суздальскую битву). Поход Ермака, основание Тобольска, дальнейшее завоевание Сибири - прямые следствия нейтрализации Казанского ханства Иваном Грозным.

Перечисленные тобой крепостицы ничего не решали. Торговли через них не шло, ливонцы и шведы блокировали. Отсутствие торговли и стало одной из причин Ливонской войны.

Re: Учи матчасть

[alexn_bw]

Не все так просто. Во-первых, война была не все 25 лет, а были с перерывами разные фазы с разными противниками. По сути, это были разные войны, которые лишь в историографии объединили в одну. Ливонию Иван разгромил, а вот остальной политический ландшафт был объективно сложный, все объединились против него - шведы, литовцы, поляки, крымцы. При более поздних правителях поляки враждовали со шведами или с крымцами, и Россия могла играть на этих противоречиях. Но те или иные расклады были объективной данностью и едва ли были чьей-то заслугой или виной с российской стороны. Годунову или Петру везло больше, да. Но при раскладе времён Грозного ещё не известно, чего бы они достигли.

Re: Учи матчасть

[ext_3325415]

Да уж, такому мегаэксперду как вы, конечно из 2016г видней, кем был Иван Грозный.
Конечно, раз он не был ясновидящим и пророком - значит лузер.
Ну подумаешь, что начал он Ливонскую войну при исключительно благоприятных для России условиях - слабом Ливонском ордене и Польше, имея сильную армию и перемире со Швецией, которая к тому же была рада поучаствовать в разделке Ливонии и Польши. Нам то, спустя 400 лет виднее, что этот "лузер" обязан был предвидеть:
- отравление шведского короля Эрика и восхождение на трон Юхана - зятя польского короля и врага Ивана Грозного;
- смерть слабого польского короля Сигизмунда и появление талантливого полководца Батория;
- ну и вишенкой на торте - начало малого ледникового периода и как результат - неурожаи и голод, т.е. невозможность поддерживать армию (а заодно и мор, который говноеды разных сортов записывают на "репрессии Ивана Грозного").

Вам-то конечно видней, что Ивану-дураку надо было не войну начинать, а сидеть под веником и не рыпаться в ожидании грядущих катаклизмов.

Re: Учи матчасть

[fdj_ler]

Эти города были потеряны по Плюсскму перемирию, заключённому при Фёдоре Иоанновиче, а фактичекски, при Годунове. Так что это Годунова, западника, вина.

Re: Учи матчасть

[fdj_ler]

Так во время Фёдора Годунов и правил.