2. Сурков (через своих пропагандонов) уверял, что русские на Украине смогут перехватить власть у бандеровцев - что поэтому не надо было вводить российские войска. Хотя лживость этого "хитрого плана" была очевидной, что и подтвердилось на практике. Стрелков так же "хитропланово" надеется на то, что патриоты смогут перехватить власть у послепутинских либералов - хотя никаких шансов у них на это нет (ни в первой, ни во второй волне революции): http://evolution-march.livejournal.com/1495664.html http://evolution-march.livejournal.com/1561836.html
3. Сурковские пропагандоны уверяли в сентябре-2014, что русским на Украине нужно немного потерпеть, что бандеровский режим скоро рухнет под тяжестью экономического кризиса - но Запад этого не допустил. В итоге киевская хунта окрепла за два года, и сейчас ей ничто не угрожает. Стрелковские сообщники-дезертиры также призывают русский народ выживать под игом послепутинских либералов - уверяют, что чубайсы и кудрины быстро обрушат страну в экономическую пропасть и тем самым создадут условия для народного восстания. Хотя и в этом случае Запад не даст рухнуть прозападному режиму: http://evolution-march.livejournal.com/1576735.html http://evolution-march.livejournal.com/1580127.html
4. Сурковские пропагандоны уверяли, что ввод войск осенью-2014 провалился бы, что он грозил Третьей мировой войне и т.д. - хотя тогда легко можно было дойти до Киева, и это привело бы лишь к некоторому ужесточению санкций по сравнению с послекрымскими санкциями. Стрелковские дезертиры уверяют, что смена курса без смены власти невозможна, что Эволюционный Марш будет раздавлен - при этом даже не пытаются опровергнуть аргументацию Эволюционного Марша, зная, что перед нею они бессильны: http://evolution-march.livejournal.com/1579789.html
5. Сурковские пропагандоны уверяли, что ввод российских войск потребовал бы российской оккупации и вызвал бы партизанскую войну. Но оккупация была не нужна - достаточно было восстановить законную власть с её силовыми структурами, которые обеспечили бы порядок. Да и немалая часть населения поддержала бы восстановление прежней власти - и потому что она законная, и потому что она пророссийская. То есть, можно было сыграть на расколе Украины (русофобы и русофилы) с акцентом на то, что русофилы соблюдают законность. Стрелковские дезертиры уверяют в том, что путинская система закостенела и поэтому нельзя её изменить без смены власти. Хотя и Стрелков, и Калашников, и другие дезертиры - признают, что во власти серьёзнейший раскол (о какой закостенелости тогда может идти речь?). То есть, на этом расколе можно сыграть - опять-таки опираясь на законную власть (на Путина как на меньшее зло): http://evolution-march.livejournal.com/1571284.html
6. Антипараллель: Донбассу худо-бедно помогает Россия, иначе его давно бы уже оккупировали бандеровцы. А вот патриотам после ельцинского реванша извне никто не поможет - весь мир будет заинтересован в окончательном разделе и порабощении России. То есть - план "перехвата власти" ещё хуже, безнадёжнее Минского сговора.
Итак, Стрелков хуже Суркова - кроме вышеизложенного ещё и потому, что многие считают его патриотом (по инерции), а это, на радость либералам, облегчает задачу отвлечения патриотической оппозиции от борьбы за смену курса без смены власти. Стрелков хуже Ходорковского: http://evolution-march.livejournal.com/1506082.html
Re: меня терзают смутные сомненияext_2649651September 1 2016, 08:39:22 UTC
нет, ну это правила обычного человека в обществе, это не мои правила.
не, ну в данном случае, я не прав, я прочитал из иллюзий фантазёра только последние две строчки, поэтому и сложилось неправильное впечатление
сорри.
Там ведь, фактически весь текст был посвящён Суркову, поэтому и обратить внимание больше не на что, и до последних строк можно было и не выдержать не дочитать.
Re: меня терзают смутные сомнения - так на всякийext_2649651September 1 2016, 08:58:28 UTC
"Мне всё общество об таком не говорило, это ваши слова, а не всего общества сразу"
- общество вам это никогда не скажет, если сами не заинтересуетесь психологией
Выбор человека, в смысле жизненной позиции или конкретно, выбор нужного, из текста его волнующей темы или события, определяется на основании привитых ему (или полученных им самим) ценностей.
а это уже психологи. "на основе ценностей (при этом ориентируясь на их одобрение в социуме) каждая личность делает свой собственный выбор в жизни. Ценности, занимая центральную позицию в структуре личности, оказывают существенное влияние на направленность человека и содержание его социальной активности, поведение и поступки, его социальную позицию и на общее отношение его к миру, к себе и другим людям."
Re: меня терзают смутные сомнения - так на всякийmmiinnuussSeptember 1 2016, 09:19:10 UTC
- общество вам это никогда не скажет, если сами не заинтересуетесь психологией
Я уже заинтересовался психологией. Когда ко мне прибежат все 7 миллиардов человеческого опчества, дабы рассказать мне что все они строго соблюдают правило "как правило, человек находит то, что хочет найти."?
> Выбор человека, в смысле жизненной позиции или конкретно, выбор нужного, из текста его волнующей темы или события, определяется на основании привитых ему (или полученных им самим) ценностей.
> а это уже психологи. > "на основе ценностей (при этом ориентируясь на их одобрение в социуме) каждая личность делает свой собственный выбор в жизни. Ценности, занимая центральную позицию в структуре личности, оказывают существенное влияние на направленность человека и содержание его социальной активности, поведение и поступки, его социальную позицию и на общее отношение его к миру, к себе и другим людям."
А на сколько в массе жизнь человека и производимые им выборы определяет он сам, а на сколько обстоятельства? А то я вот хочу сделать выбор в пользу путешествия на выходных к проксиме центавра, но проклятые обстоятельства (межзвёздных кораблей нету) не дают мне его сделать.
Re: меня терзают смутные сомнения - так на всякийext_2649651September 1 2016, 09:24:06 UTC
выбор человека- его личная свобода, заканчивается там, где начинается его взаимодействие с внешним миром. Но, вы сейчас говорите о совсем других вещах - желание человека и его возможности. Которые не имеют никакого отношения к человеческим ценностям, о чём писалось выше.
Re: меня терзают смутные сомнения - так на всякийmmiinnuussSeptember 1 2016, 10:12:27 UTC
> выбор человека- его личная свобода, заканчивается там, где начинается его взаимодействие с внешним миром.
А. Т.е. обстоятельства неизмеримо больше влияют, чем собственные желания?
> Но, вы сейчас говорите о совсем других вещах - желание человека и его возможности. Которые не имеют никакого отношения к человеческим ценностям, о чём писалось выше.
Угу, как же, не имеют. Вот есть у кого человеческая ценность - быть пацифистом. А правители объявляют войну, и панеслася - снаряды летают, трупы лежат и прочее кровькишкираспидорасило. Человеческими ценностями пацифиста при этом не поинтересовался вообще никто, но обстоятельства более чем имеют отношения к его ценностям, и прямо противоположны им. Нет, выбор как бы есть - взять ствол в руки, искать другой глобус, остаться и возможно умереть - но этот выбор как у собаки на поводке ограничен радиусом перемещения хозяина.
1. Сурков сливал Донбасс и Украину западникам-бандеровцам, а Стрелков сливает Россию западникам-либералам - отказываясь бороться за смену курса без смены власти:
http://evolution-march.livejournal.com/1494154.html
То есть - за предотвращение ситуации перехода власти от Путина к ельцинским реваншистам:
http://evolution-march.livejournal.com/1576116.html
2. Сурков (через своих пропагандонов) уверял, что русские на Украине смогут перехватить власть у бандеровцев - что поэтому не надо было вводить российские войска. Хотя лживость этого "хитрого плана" была очевидной, что и подтвердилось на практике.
Стрелков так же "хитропланово" надеется на то, что патриоты смогут перехватить власть у послепутинских либералов - хотя никаких шансов у них на это нет (ни в первой, ни во второй волне революции):
http://evolution-march.livejournal.com/1495664.html
http://evolution-march.livejournal.com/1561836.html
3. Сурковские пропагандоны уверяли в сентябре-2014, что русским на Украине нужно немного потерпеть, что бандеровский режим скоро рухнет под тяжестью экономического кризиса - но Запад этого не допустил. В итоге киевская хунта окрепла за два года, и сейчас ей ничто не угрожает.
Стрелковские сообщники-дезертиры также призывают русский народ выживать под игом послепутинских либералов - уверяют, что чубайсы и кудрины быстро обрушат страну в экономическую пропасть и тем самым создадут условия для народного восстания. Хотя и в этом случае Запад не даст рухнуть прозападному режиму:
http://evolution-march.livejournal.com/1576735.html
http://evolution-march.livejournal.com/1580127.html
4. Сурковские пропагандоны уверяли, что ввод войск осенью-2014 провалился бы, что он грозил Третьей мировой войне и т.д. - хотя тогда легко можно было дойти до Киева, и это привело бы лишь к некоторому ужесточению санкций по сравнению с послекрымскими санкциями.
Стрелковские дезертиры уверяют, что смена курса без смены власти невозможна, что Эволюционный Марш будет раздавлен - при этом даже не пытаются опровергнуть аргументацию Эволюционного Марша, зная, что перед нею они бессильны:
http://evolution-march.livejournal.com/1579789.html
5. Сурковские пропагандоны уверяли, что ввод российских войск потребовал бы российской оккупации и вызвал бы партизанскую войну. Но оккупация была не нужна - достаточно было восстановить законную власть с её силовыми структурами, которые обеспечили бы порядок. Да и немалая часть населения поддержала бы восстановление прежней власти - и потому что она законная, и потому что она пророссийская. То есть, можно было сыграть на расколе Украины (русофобы и русофилы) с акцентом на то, что русофилы соблюдают законность.
Стрелковские дезертиры уверяют в том, что путинская система закостенела и поэтому нельзя её изменить без смены власти. Хотя и Стрелков, и Калашников, и другие дезертиры - признают, что во власти серьёзнейший раскол (о какой закостенелости тогда может идти речь?). То есть, на этом расколе можно сыграть - опять-таки опираясь на законную власть (на Путина как на меньшее зло):
http://evolution-march.livejournal.com/1571284.html
6. Антипараллель:
Донбассу худо-бедно помогает Россия, иначе его давно бы уже оккупировали бандеровцы. А вот патриотам после ельцинского реванша извне никто не поможет - весь мир будет заинтересован в окончательном разделе и порабощении России. То есть - план "перехвата власти" ещё хуже, безнадёжнее Минского сговора.
Итак, Стрелков хуже Суркова - кроме вышеизложенного ещё и потому, что многие считают его патриотом (по инерции), а это, на радость либералам, облегчает задачу отвлечения патриотической оппозиции от борьбы за смену курса без смены власти.
Стрелков хуже Ходорковского:
http://evolution-march.livejournal.com/1506082.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот именно... И худо, и бедно...
Reply
Reply
Применение слова "слив" уже эдак год-два равнозначно признанию "я наёмный пропагандист".
Reply
как правило, человек находит то, что хочет найти.
неужто сам господин Сурков? нет, ну так, это просто мысли вслух
шучу, конечно, но в каждой шутке, есть доля шутки
Reply
Мне никто не платил чтобы я выбирал то что хочется кому-то а не мне, и не платили чтоб я там более первой строки читал.
> как правило, человек находит то, что хочет найти.
Глядя как вы нашли у меня "речь, фактически в защиту Суркова" (с) вы - верю, что у вас именно так именно как правило.
Но другие вашим правилам следовать не обязаны.
Reply
не, ну в данном случае, я не прав, я прочитал из иллюзий фантазёра только последние две строчки, поэтому и сложилось неправильное впечатление
сорри.
Там ведь, фактически весь текст был посвящён Суркову, поэтому и обратить внимание больше не на что, и до последних строк можно было и не выдержать не дочитать.
не прав, признаюсь
Reply
Мне всё общество об таком не говорило, это ваши слова, а не всего общества сразу.
> не, ну в данном случае, я не прав, я прочитал из иллюзий фантазёра только последние две строчки.
А, понятно.
Reply
- общество вам это никогда не скажет, если сами не заинтересуетесь психологией
Выбор человека, в смысле жизненной позиции или конкретно, выбор нужного, из текста его волнующей темы или события, определяется на основании привитых ему (или полученных им самим) ценностей.
а это уже психологи.
"на основе ценностей (при этом ориентируясь на их одобрение в социуме) каждая личность делает свой собственный выбор в жизни. Ценности, занимая центральную позицию в структуре личности, оказывают существенное влияние на направленность человека и содержание его социальной активности, поведение и поступки, его социальную позицию и на общее отношение его к миру, к себе и другим людям."
ну так, на всякий случай,
Reply
Я уже заинтересовался психологией. Когда ко мне прибежат все 7 миллиардов человеческого опчества, дабы рассказать мне что все они строго соблюдают правило "как правило, человек находит то, что хочет найти."?
> Выбор человека, в смысле жизненной позиции или конкретно, выбор нужного, из текста его волнующей темы или события, определяется на основании привитых ему (или полученных им самим) ценностей.
> а это уже психологи.
> "на основе ценностей (при этом ориентируясь на их одобрение в социуме) каждая личность делает свой собственный выбор в жизни. Ценности, занимая центральную позицию в структуре личности, оказывают существенное влияние на направленность человека и содержание его социальной активности, поведение и поступки, его социальную позицию и на общее отношение его к миру, к себе и другим людям."
А на сколько в массе жизнь человека и производимые им выборы определяет он сам, а на сколько обстоятельства? А то я вот хочу сделать выбор в пользу путешествия на выходных к проксиме центавра, но проклятые обстоятельства (межзвёздных кораблей нету) не дают мне его сделать.
Reply
Reply
А. Т.е. обстоятельства неизмеримо больше влияют, чем собственные желания?
> Но, вы сейчас говорите о совсем других вещах - желание человека и его возможности. Которые не имеют никакого отношения к человеческим ценностям, о чём писалось выше.
Угу, как же, не имеют. Вот есть у кого человеческая ценность - быть пацифистом. А правители объявляют войну, и панеслася - снаряды летают, трупы лежат и прочее кровькишкираспидорасило. Человеческими ценностями пацифиста при этом не поинтересовался вообще никто, но обстоятельства более чем имеют отношения к его ценностям, и прямо противоположны им.
Нет, выбор как бы есть - взять ствол в руки, искать другой глобус, остаться и возможно умереть - но этот выбор как у собаки на поводке ограничен радиусом перемещения хозяина.
Reply
Leave a comment