Наш импульсивный внешнеполитический истеблишмент
Наш импульсивный внешнеполитический истеблишмент
Примерно 50 сотрудников Госдепартамента подписали служебную записку, призывая президента Обаму начать воздушный и ракетный обстрел Сирии, находящейся под контролем режима Башара Асада (Bashar Assad).
«Разумное применение воздушного оружия и оружия дальнего действия, - утверждают они, - позволило бы укрепить внешнюю политику США, сфокусировав и упрочив ее усилия».
Вкратце, чтобы поддержать наших дипломатов и показать, что мы не шутим, нам следует начать бомбить сирийскую армию.
И это при том, что Сирия на нас вовсе не нападала. Да и Конгресс CША пока еще не объявлял Дамаску войны и военных действий не одобрял. Отчего же эти ястребы уверены, что Обама изыщет полномочия раскрутить войну в Сирии?
Государство, которое считает Конституцию, наделившую Конгресс исключительным правом объявлять войны, сугубо рекомендательной? Разве не за развязывание войны осудили нацистов в Нюрнберге?
Если американские бомбы и ракеты все же посыпятся градом на Дамаск, к вящей радости новоявленных вашингтонских Паттонов, то что нам останется, когда союзники Асада Иран и «Хезболла» решат поквитаться с американскими дипломатами, как это было в Бенгази? Что нам останется, если сирийские ракеты и русские истребители начнут сбивать наши самолеты?
Объявить войну «Хезболле», Ирану и России?
Представьте себе, что американские налеты сломили сирийский режим и что Асад бежал. Кто заполнит вакуум власти в Дамаске, если не самые отпетые террористы вроде «ан-Нусры» или ИГИЛ (террористические организации, запрещенные в РФ)?
И если ИГИЛовцы первыми войдут в Дамаск и начнут резать алавитов и христиан, не придется ли нам послать нашу армию им на помощь?
По мнению директора ЦРУ Джона Бреннана (John Brennan), ИГИЛ расширяет свое влияние на Европу и Америку. Насколько оправданно в такой ситуации атаковать с воздуха сирийский режим и сирийскую армию, которые на сегодняшний день остаются последней линией защиты между ИГИЛ и Дамаском? Кто-нибудь вообще представляет себе, чем это чревато?
По всему Ближнему Востоку, куда бы мы ни ввязались - в Афганистане, Ираке, Ливии, Йемене, Сирии - люди продолжают страдать и гибнуть, а сами мы неизбежно попадаем в западню.
Может, уже хватит воевать в этом богом забытом регионе? На прошлой неделе русские самолеты атаковали сирийских повстанцев, которых мы обучали и вооружали, науськивая на Асада.
А Джон Керри (John Kerry) заявил: «Россия должна понимать, что наше терпение не безгранично». Но с чего нам было вооружать бандитов против Асада?
И кто придет на его место? Альянс между Москвой и Дамаском насчитывает десятилетия. Сирия предоставляет России военную базу в Средиземном море. Владимир Путин поддерживает сирийский режим в трудную минуту гражданской войны, и эта поддержка совершенно легальна.
А вот наша политика, напротив, выглядит сомнительной.
Где это Обама обзавелся правом вооружать повстанцев, чтобы устранять неугодные режимы? Может, это Конгресс одобрил? Или это еще одна миссия ЦРУ в рамках «проекта Демократия»?
Да к чему нам вообще убирать Асада? Внешняя политика США кажется непродуманной, реакционной, импульсивной.
На прошлой неделе 31 000 натовских солдат провели учения в Польше и Прибалтике, недалеко от границы с Россией.
Немецкие танки прикатили в Польшу впервые с 1945 года.
Кроме того, мы планируем разместить там четыре натовских батальона (американский, британский, немецкий и, наверное, канадский, раз уже французы и итальянцы отказались участвовать в наших военных игрищах).
А как бы мы сами отреагировали, если 31 тысяча русских, китайских, кубинских, иранских и северо-корейских солдат провели учения неподалеку от Эль-Пасо или Браунсвилла, штат Техас?
Как бы мы отреагировали, если бы каждая из этих стран разместила в Мексике по батальону, чтобы не допустить еще одной американской интервенции, какие генерал Першинг по прозвищу «Блэк-джек» уже закатывал в 1916 году?
Да американцев бы попросту хватил апоплексический удар.
Вот и некоторые европейцы от конфронтации с Москвой энтузиазма тоже не испытывают.
Немецкий министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier) назвал натовские учения «подстрекательством» и «бряцаньем оружием». «Всякий, кто полагает, что символические танковые парады на восточной границе альянса укрепляют безопасность - заблуждается. Ох, и не следовало бы нам придумывать оправдания для новой старой конфронтации», - добавил он.
Не только у штайнмайеровской Социал-демократической партии имеются опасения новой холодной войны с Россией. У Левой партии - тоже, и даже у евроскептиков-популистов из Альтернативы для Германии, которые вообще хотят быть ближе к России и подальше от США. В этом месяце мы отправили эсминец USS Porter в Черное море. А для чего? Вот министр военно-морских сил США Рэй Мэйбус (Ray Mabus) сказал, что чтобы «воспрепятствовать потенциальной агрессии».
НАТО обсуждает возможность создания совместного флота на Черном море, однако Болгария, одна из четырех стран-членов в регионе, участвовать не собирается.
А Европейский Союз тем временем недавно решил продлить санкции против России за аннексию Крыма и поддержку сепаратистов на Украине.
Дональд Трамп (Donald Trump) сказал, что НАТО - это «жульничество», «мина-растяжка для Третьей мировой», и вообще Альянс «морально устарел». А вот Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) сравнила действия Путина на Украине с поступками Гитлера в Германии начала 1930-х. Хотите четыре года столкновений с ядерной Россией?
Голосуйте за Хиллари!
Патрик Бьюкенен
http://inosmi.ru/politic/20160622/236939768.html - цинк
PS. Вроде бы все верно, но ведь куда как более вероятно, что следующим президентом будет именно Клинтон, а не Трамп, симпатии к которому автор даже не скрывает. Как уже не раз отмечалось, грядущие выборы в США произведут на свет еще немало подобных откровений. Но вообще забавно читать такие речи в журнале с названием The American Conservative.