Макаронный монстр Илона Маска

[colonelcassad]

Comments

[jiniplus]

с юморком и перегибами, но весьма смахивает на правду.

[ext_2898745]

Есть и серьёзные, взрослые статьи на тему масковой "макаронины" - они куда скушнее, но, в принципе, о том же самом ведают.

[jiniplus]

угу, читал. Потому и написал свой коммент.

[nightflight123]

Статья, в которой написана ахинея не может быть серьезной и взрослой. Даже если в ней нет кривляния и паясничания.

[colonelcassad]

А скиньте если не сложно парочку более научных статей без хи-хи ха-ха на эту тему.
Интересно почитать научный разбор перспектив реализации проекта.

[ext_2103983]

Борис, здесь не сложно в целом правильно. http://alex-anpilogov.livejournal.com/111420.html

[nocom_ru]

Спасибо. И про "Байкал" есть.

[colonelcassad]

Спасибо!

[pavin_au]

Привет, Кассад! Вот честно, первый ваш пост, который вызвал во мне негативную реакцию. Прям очень захотелось сказать "занимайтесь своим делом - войной, а космос не троньте, вы там все равно ни ухом не рылом". Там, в самом тексте, даже противоречия есть. Для начала там описаны "сотни томов конструкторской документации" которые были с3.14зжены, а в конце текста о том, какая нестандартная у него ракета и какие соответственно у нее не стандартные проблемы... Тогда вопрос - "Нах.я конструктарская документация, если у него изделие совсем не то, что было до него"? Вы меня простите за мой французский? Если правда интересно за космос, то сходите на форум "Новости Космонавтики". Там вполне себе наши ракетчики, причастные и просто любители обсуждают в том числе и Маска с ракетами. Зайдите, почитайте, что думают о нем профессионалы. У вас угара, по этому поводу, сильно по-уменьшится, а уважение к человеку сильно увеличится, я надеюсь

[colonelcassad]

Ну так данный пост отнюдь и не претендует на всестороннее научное освещение.

[pavin_au]

Странно, но, по-крайней мере для меня, ваши предыдущие посты, были с глубоким и всесторонним анализом ситуаций и, на мой взгляд, факты вы подавали, как они есть, без тенденциозности.

[pavin_au]

Комрад, вот не прав ты чуть больше чем полностью. Потому как ты не выпускаешь лучший в России (или в США) журнал по наноэлектронике, а они-таки выпускают. Лучший журнал о космосе и космонавтике в России. И спецов там хватает. Если за 5 минут твоего нахождения на сайте ты этого не понял, попробуй уделить этому форому больше времени. И, пожалуйста, погугли что есть такое журнал "Новости Космонавтики" потом, может, комментарии, за которые в последствии стыдно будет, оставлять не будешь...

[pavin_au]

Комрад, попытка закосить под знатка со своими "космическими исследованиями" уже не прокатывает ну ни как. Был бы ты реальным знатоком или интересующимся, знал бы ты и про этот журнал, и про форум и даже про их финансовые проблемы. Потому как живет это все, почти что, на голом энтузиазме. Не нужна нынче государству Российскому космонавтика или, по крайней мере, ее популяризация. Только и остается что финансировать ее по остаточному принципу да злобно и зависливо ворчать на заокеанских конкурентов. Ну по-угорайте, по-ворчите. Толку-то? Вон Falcon-9 по выводимому грузу уже и Протон наш переплюнул, даже в многоразовом варианте, а Falcon Heavy , еще не летая, уже стал отбирать у нас заказы на Протон. Так что продолжай угорать дальше. Смеётся, как известно, последний...