Дело Бородавка

[colonelcassad]

Comments

[drgrand]

а пропускные пункты для "выдворения" указаны? Ведь можно и в ЛДНР "выдворить", а потом обратно "водворить".

[colonelcassad]

Ну по делу Воронцова, там ситуация была такова, что выдворять собирались через Украину, хотя он не против, если его переправят в ДНР. Но там проще, так как Воронцов прописан в Макеевке, а Бородавка как я понял прописан в Харькове.

[drgrand]

по моему это лишний ажиотаж. Выдворять могут через самый удобный переход или по желанию выдворяемого. ЛДНР в пограничном смысле это украина. Так что вне зависимости от "прописки" могут и через ту границу переправить. Вообще неплохо бы в этом деле разобраться поглубже. Такие бюрократизмы обычно второе-третье дно имеют.

[colonelcassad]

Ну я про дело Бородавка только вчера узнал, но с делами Костина и Воронцова знаком более плотно, там в обоих случаях была существенная угроза выдачи на Украину.
Тем более что 1 прецедент был, когда на Украину выдали Тарасенкова http://www.rusimperia.info/news/id23619.html
В этих случаях всегда лучше перебдеть, чем недобдеть.

[drgrand]

ну тут надо "на тоненького" действовать. И внимание к проблеме привлечь, и без лишнего пафоса обойтись. А то ведь несмотря на весь антифашизм у человека могут личные проблемы наличествовать, о которых в публичной плоскости не упоминают. Анпилогов вон уже цунами поднял "патриотов олигархическая бюрократия убивает".

[colonelcassad]

Ну тут надо прагматично действовать - за сам факт нарушения, штраф вполне адекватная мера, но вот с вопросами выдачи таких людей на Украину необходима на мой взгляд дальнейшая правовая регламентация, чтобы такие случае не возникали в принципе.

[drgrand]

а до окончания "Минска" возможны только всякие обходные маневры типа "временно перемещенных лиц". Другой вопрос, что требуется создание некой организации, которая бы в экстренном порядке решала такие юридические вопросы.

[ext_1196611]

Дырища в российском законодательстве - отсутствие понятия "тяжелый случай" (или "затруднительные обстоятельства"). Скажем, все немецкое законодательство буквально пронизано "Härtefall" - во многих законах прописан явно, но, даже там, где явно не прописан, применяется судом (и административными инстанциями). Причем речь идет не только о прямой угрозе жизни.

[alex_anpilogov]

Анпилогов написал просто статью в своём ЖЖ.
Если это "цунами" может опрокинуть ситуацию - ну, не знаю... что это за ситуация тогда.
Просто у Бородавки всего десять дней на апелляцию, в силу чего сейчас каждый день на счету. Вот и всё.
А простые россияне помогали и помогают Андрею. Касательно же российской бюрократической машины - она бездумно исполняет то, что и должна делать.

[drgrand]

Алексей, да я в принципе против "цунами" как бэ не всегда возражаю. Просто блогеры легко скатываются в излишнюю патетику. А бюрократия, к сожалению, примерно везде одинаковая. А Андрей, судя по всему, частично сам виноват в сложившейся ситуации -- что не озаботился ранее. Кстати, есть реальная необходимость в волонтерской юридической организации для таких, как Андрей.

[ext_1196611]

Дело в том, что существует два режима выдворения (причем режим определяется решением суда).

Первый это "выезд под надзором", в этом случае выдворяемый сам решает где и когда, в пределах установленного срока, он покидает территорию России.

Второй - "принудительное выдворение", в этом случае выдворяемый содержится под стражей и выдворяется в месте и срок по усмотрению выдворяющего органа. Что в этом деле, что в деле Воронцова был предусмотрен именно этот режим (кстати, без особых оснований, так как никаких отягчающих обстоятельств усмотрено не было).

[drgrand]

м-м... а там никакого бэкграунда не было? В тупизну бюрократов то я верю, но это как то чересчур.

[ext_1196611]

По крайней мере, мне неизвестно. Заметьте, в обоих делах в постановлении явно написано "не усмотрено ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств", но предписано принудительное выдворение (которое, по здравому смыслу, должно применяться только при отягчающих обстоятельствах, хотя однозначно это и не прописано). Особенно мне понравилась фраза из постановления по Борадавке - "обстоятельств, указывающих на реальную угрозу жизни при выдворении на Украину, судом не усмотрено".

[drgrand]

Так с точки зрениЯ суда таких угроз и нет. Публикации на миротворце угрозой в юридическом смысле не являются. Вот если бы письменные или зафиксированные угрозы были - тогда по закону да. Япросто призываю понять логику вынесения таких решений. Без истерики, чтобы понять что с этим делать

[ext_1196611]

"Публикации на миротворце угрозой в юридическом смысле не являются" - я бы не был так уж в этом уверен.
Кроме того, рассматриваться должны не только угрозы жизни. А угроза свободе налицо.

Что же до логики - она проста, прикрытие задницы. За более суровое (но в рамках закона) решение не накажут, в худшем случае поправят, а вот если выберу "самостоятельный выезд под надзором", а он смоется (ибо в этом случае содержания под стражей не предусмотрено), то и по шапке прилететь может.

[fox_12]

> Публикации на миротворце угрозой в юридическом смысле не являются.
КонЭчно... Будь он владельцем земельки в Крыму - сразу бы нашлись желающие "защитить от хунты".