А смысл люки заваривать? Не, ну финны реально в 39-м снайперов приковывали, и тому ничего не оставалось, или умереть от голода на цепи, или устроить перестрелку и погибнуть. Но от заваренного люка танк лучше воевать не будет.
Такой идиотизм может родиться только в укропском мозгkapitan_11April 20 2016, 12:55:23 UTC
Однако - разгильдяйство, граничащее с преступной халатностью было. Ватутин отдал приказ Рыбалко на контратаку немецких передовых частей, в которых были тигры. Немцы раньше сориентировались и поставили свои Тигры в оборону. А наши перли на них по отрытому полю. Этим и объясняются громадные потери. Тем более, что в то время на Т-34 стояла 75мм. пушка, которая брала Тигры только с самой короткой дистанции и то только в борт.
За несколько дней до этого аналогичный приказ получил Катуков, но он отказался выполнять самоубийственный приказ, остался в обороне и отразил немцев.
Да, конечно - вы правы. Однако - вряд ли целесообразно изображать из себя ботаника. Если говорить про конструкцию танка, то я поставил бы 100 против одного, что я её знаю лучше вашего. По калибру пушки на Т-34 было всего 2 варианта.
Но речь - то не о том. Важно, что танков с 85 мм. пушкой тогда еще не было, а 76 мм. - Тигров практически не брала. В таких условиях - нельзя было бросать Т-34 в лобовую атаку на окопавшиеся Тигры. Вот об этом я и говорил. При всём пиаре - Курская битва была провальным сражением.
Это было упущение нашей оборонки - в погоне за количеством - упустили время для модернизации.
К сожалению, Курская битва относится к разряду Пирровых побед.
Зная место удара немцев и располагая двух-кратным преимуществом в силах - вполне можно было устроить фашистам баню почище Сталинградской. Однако, битва вылилась в невнятное лобовое бодание. При этом, потери КА - чуть ли не вдвое превышали немецкие.
По завершении активной фазы - немцам дали возможность организованно отступить и закрепиться и только после этого - пошли в наступление, понеся потери на взламывание ихней обороны, которой за несколько дней до этого, попросту - не было.
При этом - немцам дали возможность эвакуировать с поля боя всю пригодную для ремонта технику. Учитывая соотношение сил и полученный результат - Курское сражение никак нельзя назвать успешным для нас. Хотя - победа, вне всякого сомнения, была достигнута.
Считая за СССР "двукратное преимущество" Вы недооцениваете КАЧЕСТВО сил немцев. Имея куда лучшую технику, более опытных солдат, лучших летчиков и танкистов, и более грамотных генералов, удачей было что они и вообще не устроили советской армии разгром. Если бы не точные данные об их планах у советского командования - скорее всего бы устроили.
Если бы, да кабы, да во рту росли бобы - то это был бы уже не рот, а просто - огород.
Фактически - в Курской битве принимало участие около половины имеющихся в наличии войск. Оружие наше - нисколько не уступало немецкому. Танков новых типов у немцев было не много - совсем не обязательно было бодаться с ними в лоб, с наперед известным результатом. Во всяком случае - Катуков отказался это делать. А для этого - нужна была большая смелость.
К сожалению, за время операции не было предпринято фланговых ударов, которые свели бы на нет преимущество немцев в вооружении ударных группировок. Тем более, что силы для этого были. Зная место немецкого наступления вполне можно было спланировать и подготовить это заранее. Собственно - поэтому я и говорю, что это - неудачное для нас сражение.
Да ну: если бы не уступало, потери не были бы столь велики.
Задним числом конечно легко планировать операцию лучше, фактически же повезло, что в реальности планы немцев знали и сосредоточили резервы именно там - если бы не знали, немцы прорвали бы фронт и создали котел.
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Однако - разгильдяйство, граничащее с преступной халатностью было.
Ватутин отдал приказ Рыбалко на контратаку немецких передовых частей, в которых были тигры.
Немцы раньше сориентировались и поставили свои Тигры в оборону.
А наши перли на них по отрытому полю. Этим и объясняются громадные потери.
Тем более, что в то время на Т-34 стояла 75мм. пушка, которая брала Тигры только с самой короткой дистанции и то только в борт.
За несколько дней до этого аналогичный приказ получил Катуков, но он отказался выполнять самоубийственный приказ, остался в обороне и отразил немцев.
Reply
Reply
76, это принципиально?
Reply
Reply
Если говорить про конструкцию танка, то я поставил бы 100 против одного, что я её знаю лучше вашего.
По калибру пушки на Т-34 было всего 2 варианта.
Но речь - то не о том.
Важно, что танков с 85 мм. пушкой тогда еще не было, а 76 мм. - Тигров практически не брала. В таких условиях - нельзя было бросать Т-34 в лобовую атаку на окопавшиеся Тигры.
Вот об этом я и говорил.
При всём пиаре - Курская битва была провальным сражением.
Это было упущение нашей оборонки - в погоне за количеством - упустили время для модернизации.
Reply
Потери - уже вторичны, провальной ее назвать нельзя.
Reply
К сожалению, Курская битва относится к разряду Пирровых побед.
Зная место удара немцев и располагая двух-кратным преимуществом в силах - вполне можно было устроить фашистам баню почище Сталинградской.
Однако, битва вылилась в невнятное лобовое бодание. При этом, потери КА - чуть ли не вдвое превышали немецкие.
По завершении активной фазы - немцам дали возможность организованно отступить и закрепиться и только после этого - пошли в наступление, понеся потери на взламывание ихней обороны, которой за несколько дней до этого, попросту - не было.
При этом - немцам дали возможность эвакуировать с поля боя всю пригодную для ремонта технику.
Учитывая соотношение сил и полученный результат - Курское сражение никак нельзя назвать успешным для нас. Хотя - победа, вне всякого сомнения, была достигнута.
Reply
Имея куда лучшую технику, более опытных солдат, лучших летчиков и танкистов, и более грамотных генералов, удачей было что они и вообще не устроили советской армии разгром.
Если бы не точные данные об их планах у советского командования - скорее всего бы устроили.
Reply
Фактически - в Курской битве принимало участие около половины имеющихся в наличии войск.
Оружие наше - нисколько не уступало немецкому.
Танков новых типов у немцев было не много - совсем не обязательно было бодаться с ними в лоб, с наперед известным результатом.
Во всяком случае - Катуков отказался это делать. А для этого - нужна была большая смелость.
К сожалению, за время операции не было предпринято фланговых ударов, которые свели бы на нет преимущество немцев в вооружении ударных группировок.
Тем более, что силы для этого были.
Зная место немецкого наступления вполне можно было спланировать и подготовить это заранее.
Собственно - поэтому я и говорю, что это - неудачное для нас сражение.
Reply
Задним числом конечно легко планировать операцию лучше, фактически же повезло, что в реальности планы немцев знали и сосредоточили резервы именно там - если бы не знали, немцы прорвали бы фронт и создали котел.
Reply
Leave a comment