Так чем же был обусловлен феномен коллаборационизма: «процессами самоопределения» среди советских военнопленных или военными потребностями Вермахта и инициативой германского командования?
Я что-то не понимаю, но разве "«процессами самоопределения» среди советских военнопленных" не вытекает из "в значительной степени было проявление массового недовольства режимом и его мероприятиями, проводившимися с середины 1920-х годов» (С.841)." чем и воспользовалось "инициативой германского командования" для решения "потребностями Вермахта" ?
Т.е. без цитирования если, то феномен коллборационизма был вызван тем, что была куча ущемленных в правах людей в результате проводимой политики в 20-х годах, чем с умом воспользовалось германское командование решая свои проблемы.
Тут как бы нарушения логики вижу в ваших постах, а не в данном докладе. Хотя сам доклад и не читал - но выдержки из вашего же поста - ваши же слова - мягко говоря абсурдны. Или я совершенно не верно понял надёрганные Вами же цитаты.
В плен они попали, очевидно, не добровольно, чтобы "пить баварское", как современные власовцы, вроде вас, говорят. Их щемили в немецком концлагере.
Если и были отдельные случаи добровольного перехода на сторону врага, то они были единичными. Собственно и сам Власов попал в окружение, а не добровольно сдался врагу
т.е.800 тысяч человек, так или иначе причастных к РОА (КОНР) - это "единичные случаи" ? Постарайтесь без оскорблений, и налепливания ярлыков, я ведь и нахуй послать могу.
лол. мне это ещё со времен школы времен СССР говорили. И опровергающих аргументов, я что-то не встречал. В общем усе с тобой понятно, аргументов нет, одна быдлячья самоуверенная тупость. пошёл нахуй.
Все так. Но есть один момент, плен рассматривался, как отягчающее обстоятельство и была большая вероятность после концлагера немецкого угодить в лагерь советский. Немцы это знали и использовали, хотя за шкирку конечно никого не тащили.
Я что-то не понимаю, но разве "«процессами самоопределения» среди советских военнопленных" не вытекает из "в значительной степени было проявление массового недовольства режимом и его мероприятиями, проводившимися с середины 1920-х годов» (С.841)." чем и воспользовалось "инициативой германского командования" для решения "потребностями Вермахта" ?
Reply
Тут как бы нарушения логики вижу в ваших постах, а не в данном докладе. Хотя сам доклад и не читал - но выдержки из вашего же поста - ваши же слова - мягко говоря абсурдны. Или я совершенно не верно понял надёрганные Вами же цитаты.
Reply
Reply
Reply
Если и были отдельные случаи добровольного перехода на сторону врага, то они были единичными. Собственно и сам Власов попал в окружение, а не добровольно сдался врагу
Reply
Постарайтесь без оскорблений, и налепливания ярлыков, я ведь и нахуй послать могу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Нет, не рассматривался как отягчающее. Подход простой - пленных надо проверять.
***и была большая вероятность после концлагера немецкого угодить в лагерь советский.
Нет, это не правда, вероятность после концлагеря попасть в ГУЛАГ была очень низкой, примерно 3,6% попадали под арест.
***Немцы это знали и использовали,
Они не могли знать того чего не было, а вот придумать и пугать могли - это да.
***хотя за шкирку конечно никого не тащили.
Нет конечно, выбор всегда есть - подохни в лагере(какая тут шкирка :))), либо стань предателем.
Reply
Leave a comment