Четвёртая промышленная революция: миф или реальность ?

[colonelcassad]

Comments

[makulaturoman]

Госкапитализм может привести к фашизму?

интересный вопрос... Спасибо

[imiarek_briz]

почему нет?..
при той же "помощи" извне

[chervinskij]

Вполне закономерно. Фашизм - высшая стадия госкапитализма.

[makulaturoman]

Ну не совсем, скорее мобилизационная форма по отношению к другому капиталу - внешнему. Высшая стадия - это империализм (госмонополикапитал).

[chervinskij]

Вы по Ленину излагаете, я по более современным авторам.

[makulaturoman]

Спорить не буду. Видимо современные авторы более авторитетны в этом вопросе.

не упрощайте

[imiarek_briz]

госкапитализмом можно и социализм назвать

Re: не упрощайте

[chervinskij]

Я не упрощаю. Это не моё мнение, я просто излагаю. На днях слушал на эту тему лекцию Фурсова, где он так формулирует. Его аргументация показалась мне убедительной.
К тому же, ИМХО, называть социализм госкапитализмом не очень корректно. Всё же, опять же ИМХО, социализм - это не вид государственного устройства, а модус существования государства. Другими словами - социализм может быть и при госкапитализме, но он не есть госкапитализм.
Социализм был, к примеру, и при госкапитализме (Германия при Гитлере) и в стране Советов, а ныне существует в обычной капиталистической Швеции и иже с ней. До последнего бардака социализм был в Ливии и в Сирии. Можно ли сказать, что там был госкапитализм? Реальный социализм (правда только для своих) - в нефтяных монархиях.
Извините за многословие.

Re: не упрощайте

[imiarek_briz]

извините, но всё и всегда как в экономике... так и в политике... в толкованиях несколько натянуто... или Вашими же словами некорректно
"Всё же, опять же ИМХО, социализм - это не вид государственного устройства, а модус существования государства. Другими словами - социализм может быть и при госкапитализме, но он не есть госкапитализм."
- согласен
но выше было сказано именно о госкапитализме... да, социализм - весьма неоднозначен
и тем не менее
насчёт социализма в кап. Швеции весьма натянуто... или в нефтяных монархиях... больше либеральная сказка
так можно и рабовладельческий строй в Римской империи назвать социалистическим...
социализм - это средства производства в общественной собственности
а политика - есть концентрированное выражение экономики
какова экономика... таково и государство
и политика
с разными отклонениями
и даже извращениями

Re: не упрощайте

[vaddim_987]

Госкапитализм и социализм разные вещи. Это вытекает даже из названия. Социализм это когда промышленность работает в интересах тех кто в ней работает. А капитализм даже гос.капитализм ставит своей целью рост капитала. При этом этом рынок остается в значительной мере стихийным. Поэтому при гос.капитализме в мирное время не встречается такое явление как дефицит.

Re: не упрощайте

[ext_2774315]

"Поэтому при гос.капитализме в мирное время не встречается такое явление как дефицит. "

Что за бред?

Re: не упрощайте

[vaddim_987]

Потому что при гос.капитализме гос-во всего лишь самый крупный игрок на рынке. И цены на рынке директивно устанавливать не может. Соответственно если возрастает спрос то и возрастает цена. И товар с рынка не исчезает и дефицита не наблюдается.

[makulaturoman]

Извините, а что будет с собственностью на средства производства? Или люди как вид пропадут?

[makulaturoman]

>"средства производства" будут предоставлены сами себе.

Кто будет решать из людей что производить и куда направлять? И в результате каких реформ отношения между людьми изменятся?

> Да и толку от них в обществе без денег.

Для вас наверно будет открытием, но в СССР некоторые процедуры осуществлялись без денег. Есть люди - есть ресурсы - будет продукт, который потребляется, а не обменивается или перепродается.