Последствия смерти Сталина и перспективы Маленкова

[colonelcassad]

Эксперты ЦРУ о последствиях смерти Сталина и перспективах Маленкова

10 марта 1953 г. аналитики ЦРУ подготовили доклад "Возможные последствия смерти Сталина и оценка шансов Маленкова возглавить СССР". Этот доклад не опубликован на сайте ЦРУ, зато там опубликован протокол его обсуждения экспертами 18-19 марта 1953 г. С переводом этого документа и предлагаем вам ознакомиться. На русском языке публикуется впервые. Пометки [цензура] означают, что перед публикацией на сайте ЦРУ соответствующий фрагмент текста был закрашен. SE-39, на который ссылаются в тексте - тот самый доклад "Возможные последствия смерти Сталина и оценка шансов Маленкова возглавить СССР", который обсуждают аналитики.

Напомним, что на момент смерти Сталин Георгий Маленков (1901-1988) занимал должность заместителя Председателя Совета министров СССР, а председателем Совмина был Сталин. После смерти Сталина 5 марта 1953 года Маленков стал председателем Совета министров СССР, и занимал эту должность до 8 февраля 1955 г. После доклада Хрущёва на пленуме ЦК была принята резолюция «О товарище Маленкове», в которой тот был обвинен в «популизме», а также раскритикован за «отсутствие деловых и политических качеств, необходимых для выполнения обязанностей главы советского правительства». Маленков не сопротивлялся. Он произнес покаянную речь и был понижен до министра электростанций. Летом 1957-го на очередном Президиуме ЦК группа недовольных во главе с Маленковым попыталась сместить Хрущева (за это решение было подано семь голосов, против высказались четверо). Однако Хрущев, обладавший к тому времени значительными силовыми и политичес­кими ресурсами, не дал себя переиграть: пленум ЦК КПСС, почти всегда беспрекословно одобрявший решения «старших товарищей», на этот раз отменил вердикт Президиума и провозгласил бунтарей «антипартийной группой». Хрущев одержал окончательную победу, Маленков был смещен со всех постов и отправлен в степи Казахстана управлять самой убыточной в СССР электростанцией.



24 апреля 1953
МЕМОРАНДУМ ДЛЯ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ДИРЕКТОРА ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ТЕМА: Встреча консультантов [цензура]

1. В подтверждение нашего разговора в полдень, следующие встречи Консультантов [цензура] будут проведены в среду и четверг 6 и 7 мая. Большинство членов нашей группы [цензура]

2. В среду мы обсудим принятую Советами тактику "мира", и возможные реакции на эту тактику некоммунистической части мира. На фоне этого Консультанты ознакомятся с протоколом предыдущей встречи, копия которого прилагается, [цензура]

3. Я очень надеюсь на то, что Вы сможете присутствовать. Мы можем организовать транспорт и решить вопрос с местом в гостинице.
[цензура]

====

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО
Защищенная информация
Одобрено для публикации 21.09.2006: CIA-RDP80B01676R004000050088-9

СЕКРЕТНО
ЗАЩИЩЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ЦЕНТРАЛЬНОЕ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
БЮРО НАЦИОНАЛЬНЫХ ОЦЕНОК

26 марта 1953 г
СЛУЖЕБНЫЙ МЕМОРАНДУМ № 336

ТЕМА: ОБСУЖДЕНИЕ НА ВСТРЕЧЕ 18 И 19 МАРТА 1953 Г КОНСУЛЬТАНТАМИ [цензура] ДОКУМЕНТА SE-39, "ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СМЕРТИ СТАЛИНА И ОЦЕНКА ШАНСОВ МАЛЕНКОВА ВОЗГЛАВИТЬ СССР (10 марта 1953 г)".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВСТРЕЧИ КОНСУЛЬТАНТОВ
[цензура]

Консультанты Комитета Национальных оценок
[цензура]

Комитет Национальных оценок
[цензура]

Сотрудники Бюро Национальных оценок
[цензура]

====

ОБСУЖДЕНИЕ НА ВСТРЕЧЕ 18 И 19 МАРТА 1953 Г. КОНСУЛЬТАНТАМИ [цензура] ДОКУМЕНТА SE-39, "ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СМЕРТИ СТАЛИНА И ОЦЕНКА ШАНСОВ МАЛЕНКОВА ВОЗГЛАВИТЬ СССР (10 марта 1953 г)"

I. РЕЗЮМЕ

1. Обсуждение было сконцентрировано на вопросе перехода власти в СССР, и особенно, на том, будет ли огромная власть, сконцентрированная лично Сталиным, передана его преемнику или преемникам, и какова степень риска такой передачи. Большинство консультантов склонились к мнению, что, в процессе решения проблем, связанных с передачей власти, вероятно ослабление советской системы. В этом отношении большинство отошло от точки зрения, которую, в целом, изложило Бюро Национальных Оценок. Эта точка зрения заключалась в том, что передача власти, вероятно, будет реализована без ослабления непрерывности руководства и эффективности советского государства.

2. В общих чертах, в результате обсуждения были сформированы две точки зрения:

a. Большинство экспертов, с различной степенью убежденности, утверждали, основываясь на исторической аналогии, что передача власти может вызвать потрясение в государственной системе Советов. Они представляли себе структуру власти в СССР, как в высшей степени связанную с личностью. По их словам, Маленкову недостает величия Сталина, и он окружен амбициозными и бесстрашными людьми, которые, если смогут, будут претендовать на то, что представляется его исключительным положением. Эти консультанты также уверены в том, что такой человек как Маленков, находившийся в тени Сталина, может иметь качества и недостатки, которые могут затруднить ему получение власти, принадлежавшей Сталину. Тем не менее, консультанты этой группы пришли к выводу, что, несмотря на опасность, которая, по их представлению, угрожает советской системе, передача власти может все равно пройти без вреда для системы.

b. Противоположная точка зрения, опирающаяся на анализ самой советской системы, заключается в том, что перспектива потрясений или разрушений советской системы при переходе власти, незначительна, или вовсе отсутствует. Придерживающиеся этой точки зрения консультанты говорили, что исторические прецеденты не уместны, поскольку не существует исторического примера такой системы контроля, какая была создана у Советов. Элементы контроля, говорили они, пронизывают все институты власти в обществе, так что даже если на верхнем уровне и возникнет персональная борьба за власть, она будет носить временный характер и не повлияет на стабильность всей системы.

II. ОСНОВНЫЕ АРГУМЕНТЫ

A. Позиция большинства

3. [цензура] начал с категорического заявления о том, что любая концепция солидарности или отношений корпоративности среди людей в группе высшего руководства была "полным нонсенсом". Отношения среди этих людей при правлении Сталина были отмечены крайним напряжением, тонкими интригами и свирепостью. В такой ситуации существовала огромная вероятность скрытого насилия.

4. Более того, в последние месяцы появились признаки усиления напряжения, которые указывают на усиление подковёрной борьбы. Можно допустить, что Маленков не был тем, кого выбрал Сталин в последние недели своей жизни. Также не исключено, что Сталин был мертв уже некоторое время, и что борьба проходила уже после его смерти. Упразднение Политбюро на XIX Съезде было "шагом эпохального значения", за который Сталин не нес персональной ответственности. Отношение Молотова к Маленкову в надгробной речи отличалось от отношения Берии. Это может означать, как противостояние Молотова этим двоим, так и то, что они не могли устранить его из-за его сторонников в Партии. Неожиданное укрепление положения армии, как до, так и после смерти Сталина, дает основание предположить, что Маленков мог вести интриги с армией, с целью завоевания ее поддержки. Это подтверждает возвращение Жукова, поскольку его предыдущее отстранение было личным актом Сталина. [цензура] пришел к выводу, что "какие бы ни были аппараты власти в это время, единым целым она не являлась ".

5. [цензура] спросил, не было ли «Дело врачей» с его неявной атакой на Берию, инсценировано союзом Сталина и Молотова против Маленкова и Берии. Затем он предположил, что могло иметь место политическое разногласие меду двумя фракциями, в котором Сталин и Молотов представляли "осторожную", а Маленков и Берия - "стремящуюся вперед" стороны.

6. [цензура] ответил, что названные союзы указанных лиц были вполне возможными, хотя обуславливающие их политические аспекты, были неясными. Он чувствовал, что в начале 1952 года в советской иерархии образовалось расхождение взглядов по поводу того, как должен СССР реагировать на события на Западе, в частности на перевооружение США и на возможность перевооружения Западной Германии. Одна группа считала, что все эти изменения настолько значительны, что СССР должен принимать немедленное решение о том воевать ли, или вести переговоры, причем предпочтительным был второй курс. Другая группа предполагала, что события на Западе не несут такой угрозы, и что СССР мог позволить себе дождаться развития событий. [цензура] видел два признака, подкрепляющих его представление о наличии борьбы между этими двумя мнениями. Прежде всего - это возникшее у него при посещении Москвы прошлым летом четкое ощущение того, что в определенных кругах прилагаются целенаправленные усилия, чтобы не дать ему встретиться со Сталиным и Молотовым. Он предположил, что это было связано с вопросом о необходимости переговоров СССР с США. Другими свидетельством являются обнаруженные им изменения советской политики в Германии. Он пришел к мнению, что мартовская нота (известная, как "нота Сталина") отражает временную победу лагеря "переговорщиков", а последующие ноты отменяли предложения, подразумеваемые в мартовской ноте. Статья Сталина, похоже, разъяснила этот вопрос, по крайней мере, временно, так как в ней говорилось, что события на Западе не создают угрозы, и что война не является неизбежной, и, следовательно, подразумевала отсутствие необходимости переговоров. Она ставила политику Советов в позу "никаких уступок, никаких переговоров".

7. После этого [цензура] подвел итог позиции [цензура], следующим образом: (a) имеет место свидетельство длившейся некоторое время борьбы среди наследников Сталина, и свидетельство того, что эта борьба не закончилась со смертью Сталина; (b) в эту борьбу вовлечено различие взглядов на политику в отношении Запада; (с) существующая в настоящее время структура власти представляет собой компромисс, который, учитывая природу отношений между коммунистическими лидерами, вряд ли удастся сохранить.

8. [цензура] принял эти выводы, и добавил новые наблюдения. Он заявил, что многое будет зависеть от того, будет ли Запад противостоять советским лидерам, так как такое противостояние приведет их к необходимости принятия важных политических решений. При наличии противостояния с Западом, существующие у Советов внутренние отношения подвергнутся большой нагрузке. Разногласия в высшем руководстве могут отразиться на государствах-сателлитах и коммунистических партиях других стран, руководители которых не будут реагировать на власть Маленкова так, как реагировали на власть Сталина, в результате чего значительному давлению будут подвергнуто единство коммунистического движения.

9. [цензура] спросил, не объединят ли инициативы Запада руководство Советов, поскольку, исторически, иностранная угроза всегда оказывала влияние на разобщенное руководство. [цензура] ответил ему, что шаги Запада (США) не несут никакой угрозы. По его словам, именно Германия была потенциально проблемой, сеющей раздор среди лидеров Советов, и что он уверен в том, что новые предложения Запада относительно Германии только усилят эти разногласия.

В. Позиция меньшинства

10. В подкрепление мнения о том, что передача власти вряд ли явится потрясением для советской системы, [цензура] предложил другую версию того, что имело место в СССР, а также и другое представление о природе самой системы власти у Советов. Он уверен, что Сталин уделил достаточно внимания проблеме преемственности власти, и что он поставил Маленкова в положение преемника власти, с целью минимизации риска. Последняя реальная схватка за право наследования власти имела место как раз между Маленковым и Ждановым, и Маленков ее выиграл. Он был плотно вовлечен в работу Секретариата, по крайней мере, в течение 14 лет. Это ключевая позиция, поскольку она означала контроль над персоналом в армии в чине выше полковника, над партийным организациями выше районного уровня, и над управленцами, начиная от директоров предприятий и выше. Все персональные перемещения контролировались последним Съездом.

11. [цензура] согласился с [цензура] в том, что «Дело врачей» было ударом по Берии, но публикация материалов по этому делу означала, что борьба за власть уже затихла, а не была в разгаре. Замена Абакумова Игнатьевым, ставшая ключевым персональным перемещением в секторе ответственности Берии, показала, что наказан был сектор Берии, но не сам Берия лично. Клевета, направленная на органы госбезопасности в сообщении о «Деле врачей», была способом информировать Партию, что Берия отступил в борьбе за власть. [цензура] сказал, что возможно, что отношения Маленкова и Берии были установлены прошлой весной, и что упоминание выдающихся генералов в качестве жертв «Дела врачей» было попыткой донести сообщение о поддержке Маленкова вооруженными силами. [цензура] не рассматривал в качестве важного события упразднение Политбюро и замену его расширенным Президиумом, принятые на XIX Съезде. Президиум содержал все три элемента, которые всегда формировали верхний эшелон власти: лидирующие личности в Политбюро, затем группа более молодых людей, находящихся на позициях с большой административной ответственностью, и наконец, региональные сатрапы. Важным здесь было то, что Сталин хотел иметь одного доминирующего преемника, и создавал личные связи, позволяющие передать в руки Маленкова рычаги власти.

12. Эта версия привлекла ряд вопросов от консультантов, склоняющихся к мнению, высказанному [цензура]. Отвечая на эти вопросы, [цензура] прояснил свою позицию:

a. На просьбу объяснить небрежные почести, отданные во время похорон Сталина и явное быстрое ослабление мифа о Сталине, [цензура] ответил, что Маленков, вероятно, реагировал на ощущения членов партии, что культ личности Сталина был слишком силен. (В этой связи [цензура] отметил, что за последний год или около того в прессе начали появляться "странные лакуны" о лечении Сталина. Он предположил, что Сталин "насытился" комбинацией Маленков-Берия и был поглощен борьбой с ними. По его мнению, важно, что Берия выдвинулся сразу же после смерти Сталина.)

b. На просьбу объяснить, подорвала ли статья Сталина в газете "Большевик" позицию Маленкова, [цензура] ответил, что он считает, что эта статья представляла линию Маленкова в отношении Европы, то есть, что Запад не является угрозой, и что СССР имеет время для маневра (Речь Маленкова на Съезде КПСС). [цензура] объяснил, почему была опубликована статья в газете "Большевик", предположив, что Сталин планировал представить ее на Съезде в качестве доклада, но из-за ухудшения здоровья, он не смог этого сделать. Целью его краткого появления было благословление политики, и обеспечение принятия отчета Маленкова. (Здесь [цензура] и другие предложили гипотезу о том, что к моменту открытия Съезда, Сталин мог уже быть мертвым, и на Съезде выступил его двойник.)

13. [цензура] заявил, что, по его мнению, в интерпретации [цензура] имеются два существенных недостатка. Она не объясняет, во-первых, отношение к Берии перед смертью Сталина, и неожиданное укрепление его положения после смерти Сталина, и, во-вторых, упразднение Политбюро и образование Президиума на Съезде, с последующим восстановлением первого после смерти Сталина. [цензура] добавил, что он уверен в отсутствии реальной власти у Президиума из-за того, что он был слишком велик. Он указал на тезисы, представленные Хрущевым на Съезде, в которых говорилось, что работу с кадрами будет вести именно Секретариат, а не Президиум. Это означает, что Президиум был чисто формальным органом, и что Молотов перед смертью Сталина не находился в положении, позволяющем ему оказывать влияние на руководящий персонал.

14. [цензура] спросил, можно ли верить в то, что человек, так целеустремленно боровшийся за власть, как это делал Сталин, назначил бы себе преемника. Картина упорядоченной передачи власти просто не соответствует духу ситуации, и не согласуется с историей революций. [цензура] ответил, что следует принимать во внимание фактор ухудшения здоровья Сталина в течение длительного периода времени, поскольку Сталин, вероятно, давно понял, что ему придется в любой момент отказаться от власти.

15. [цензура] сказал, что, в основном, он согласен с тезисами [цензура], но не думает, что интерпретация [цензура] содержит противоречия. Он считает, что выбором Сталина, несомненно, был Маленков, но маловероятно, что Сталин, фактически, окончательно передал власть. «Дело врачей» и отмена решений Съезда после смерти Сталина указывают на то, что преемник не был назначен, что Маленков был вынужден захватить власть, и фактически сделал это. Хотя власть оказалась у Маленкова, существовала возможность, что те, кто чувствовал угрозу, могли объединиться против него. Для этих людей личная власть было намного важнее политических разногласий. Маленков, несомненно, ощущал необходимость создания временного союза с другими членами верховной власти, но в последствие он бы захотел избавиться от них. Если бы Берия или Молотов продемонстрировали бы малейшие признаки нелояльности, полилась бы кровь. Следовательно, имела место потенциально взрывоопасная ситуация, хотя бросить вызов Маленкову, не объединившись против него, в одиночку не мог никто. [цензура] напомнил замечание Ленина о том, что для России своеобразен "гигантски быстрый переход от дикого насилия к самому тонкому обману". Лично [цензура] предположил, что шансы Маленкова на консолидацию власти были велики, поскольку Маленков находился в лучшем положении, чем Сталин после смерти Ленина, из-за того, что тогда приходилось управлять системой, которую еще предстояло создать.

16. [цензура] поинтересовался, насколько оправдано сравнение с 1924-м годом в связи с увеличившимся размером империи Советов, сложностью системы, и нагрузкой, порожденным усилиями принудительного управления плановой экономикой. Разве не возможно, что при такой сильно связанной структуре промедление может оказаться фатальным, и, следовательно, не могло ли оказаться, что личность все еще играла важную роль? [цензура] ответил, что с 1924 года имело место значительное административное развитие системы, сделавшее ее в большей мере самоподдерживающейся. Она выдержала шок больших чисток без признаков распада. Контроль над ключевыми постами со стороны Секретариата ЦК КПСС снизил необходимость в личном вмешательстве.

17. [цензура] заявил, что он уверен в том, что современный тоталитаризм неизбежно перерастает в личную диктатуру. Сталин все больше и больше напоминал Гитлера. Для населения страны в целом, вокруг личности Маленкова мог быть создан миф, которые позволил бы ему относительно легко утвердиться в роли Сталина. Для людей на средних уровнях в аппаратах власти это был реальный вопрос: они, вероятно, получили травму в связи со смертью Сталина, и лишь постепенно могли начать спрашивать себя, можно ли заменить эту огромную личность. Но на самом верхнем уровне, напряжение, несомненно, было ужасным. Невозможно было предсказать, решат ли они эту ситуацию за счет насилия или путем политических маневров. Усложнение проблем империи - отношения с Мао и странами-сателлитами - делало новые связи намного более трудными.

18. [цензура] ответил, что ключевой вопрос состоит в том, может ли любая борьба на высшем уровне власти привести к конфликту институтов власти, то есть, прибегнет ли к помощи армии или тайной полиции любой лидер, ищущий поддержку в насилии. Однако он не верит в возможность этого в связи с всепроникающей природой контроля во всех инструментах власти. Судя по картотеке Секретариата, Маленков долго руководил этой системой. [цензура] уверен, что он все еще контролирует власть и, следовательно, столкновения институтов власти маловероятны.

19. [цензура] сказал, что не следует недооценивать аспект личности в управлении системой, поскольку она требует постоянного внимания. Он убежден в том, что Сталин поддерживал свою власть путем преднамеренного сохранения нестабильности и напряженности. В последние годы своей жизни он потерял энергию, позволявшую сохранять необходимое непрерывное внимание. В результате, в организации государства и Партии развились группировки. И если Маленков вынужден идти на компромисс с солидарностью институтов власти, то он проиграл.

20. [цензура] заявил, что фактически Маленков уже стал преемником власти Сталина, а реальный вопрос заключается в том, сможет ли он управлять страной с тем же искусством, как этот делал сам Сталин. Для вынесения суждения о способностях Маленкова не существует достаточных свидетельств.

III. ДРУГИЕ ВОПРОСЫ

21. Консультанты предложили модифицировать документ SE-39 в следующих отношениях:

a. [цензура] сообщил, что ему не нравится категорическое заявление в параграфе 3, о том что люди в СССР "вряд ли примут активное участие", если борьба за власть вырвется наружу. Он предложил изменить формулировку, хотя бы на "Люди в СССР вряд ли примут активное участие на ранних стадиях борьбы за власть".

b. В целом, среди консультантов была склонность к убеждению в том, что смерть Сталина в большей степени, чем утверждается в SE-39, может привести к ослаблению контроля Советов над странами-сателлитами и коммунистическими партиями в странах, на входящих в Блок. Однако [цензура] в этом вопросе не согласился с мнением большинства. Аналогичное разногласие было вызвано вопросом о том, имеются ли перспективы увеличения влияния Тито на страны-сателлиты и другие коммунистические партии. В частотности, [цензура] склонялся к тому, что влияние Тито должно увеличиться.

с. Хотя ни одним из консультантов не было высказано серьезных возражений по поводу оценки в SE-39 возможных влияниях последствий смерти Сталина на советско-китайские отношения, [цензура] считает, что важно подчеркнуть другие факторы, помимо тех, что указаны в документе. Он утверждал, что если больших изменений в отношениях не предвидится, то это, в основном, связано с (а) тем, что эти две страны будут иметь общие интересы в войне в Корее, и (b) Китай долго будет зависеть от индустриальной помощи СССР, и что русские могут захотеть использовать эту зависимость для поддержания эффективного влияния. Не подвергая сомнению, и не обсуждая общую позицию по пункту (а), [цензура] заявил, что, по его мнению, Россия не сможет предоставить Китаю заметной индустриальной помощи, и что проникновение русских в Китай, и их влияние там, намного слабее, чем принято считать.

http://statehistory.ru/5493/Eksperty-TSRU-o-posledstviyakh-smerti-Stalina-i-perspektivakh-Malenkova/ - цинк

PS. С оказией рекламирую сбор средств http://historian30h.livejournal.com/420856.html на издание книги товарища historian30h посвященную голоду 30х годов.