>> Это же касается и примкнувшей к Халифату Ан-Нусры.
Это когда же ан-Нусра примкнула к Халифату?
Или это просто такой способ иносказательно выразить мысль, что Асад не собирается рассматривать возможность ухода с поста вплоть до установления полного контроля над страной?
Ну как когда, во время боев за трассу у Ханассера отряды Халифата и Ан-Нусры координировали свои действия для большей эффективности атак на трассу с двух сторон. В конечном итоге у них с этим не выгорело, но факт совместных операций налицо.
Ну, если двое атакуют третьего, то это как бы вовсе не означает, что один из них примкнул к другому. Они вполне могут оставаться врагами и соперниками в дележе добычи.
Впрочем, суть заявления Асада и так ясна. "Сначала я восстановлю свою власть, а потому уже подумаю, стану ли я ее кому-нибудь отдавать".
Асад сейчас - своеобразное знамя для всех проправительственных сил, как Сталин в Великую Отечественную. Ежу ясно, что его уход невозможен, а при любых выборах его переизберут с 90 % поддержкой и будут переизбирать до конца жизни. Так что надежды западной коалиции на его уход крайне призрачны. А ликвидировать не выходит - слишком хорошо его охраняют.
""прямые переговоры на предмет ухода Асада от власти в рамках озвученной ранее схемы с новой конституцией""
Полковник, и вы попали в западную ловушку. Речь не может идти о безусловной передачи власти Асадом кому бы то ни было! Подобная передача будет предполагать передачу власти тем, кто сейчас с оружием в руках воюет против собственного народа. Асад готов и должен дать право и возможность сирийскому народу решать, кто будет у власти, а кто нет. Решит народ, что это должен быть Асад, значит будет Асад. Решит, что кто то другой, значит кто то другой. А вот для Запад такой свободный выбор народа Сирии просто неприемлем. Если народ изберет Асада, то вся политическая парадигма Запада, что это народ Сирии отверг Асада, потому и началась война, становится несостоятельна, и тогда виновным в разжигании войны и сотнях тысяч убитых становится Запад, который эту войну спровоцировал и поддержал.
Так я про это и не писал, чуть ранее я уже расписывал сценарии передачи власти в статье о будущем в Сирии. О безусловной сдачи власти речь не идет. Будет либо Боснийский, либо Ливанский сценарий, либо какой-то микс.
Принимая пункт "Асад должен уйти", тем самым любой вариант выбора сирийским народом исключается. Должна быть проведена конституционная реформа, на референдуме принята конституция, проведены парламентские выборы и только после этого проведены президентские выборы. В выборах должны участвовать все без исключения и без предварительных условий, кроме тех, кто явно причастен к террору. Запад хочет отставки Асада и передачи власти некому промежуточному органу, который и должен провести реформу и выборы, при этом условие Запад, что Асад и его сторонники более к власти допущены не будут. Поэтому выборы нового президента должны быть только при действующем президенте Асаде. Он либо остается в качестве нового президента, либо передает по конституции права новому избранному народом президенту. При любых других условиях народу так или иначе свою волю выссказать просто не дадут.
В том то и проблема. Если большинство проголосует за Асада, то выходит, что Запад не с Асадом воевал, а против народа Сирии. На Западе начинается паника, уничтожить Асада они не могут, а выборов тоже нельзя допустить, если в них будет участвовать Асад. Вот и ищут лихорадочно как вывести Асада из игры.
Вы уверены что ИГИЛ возможно зачистить? Их банды будут годами там бродить, притворяться местными жителями или сидеть в труднодоступных районах, собираясь для нанесения ударов. Исламистов на Северном Кавказе до-сих пор зачищают.
Comments 197
Это когда же ан-Нусра примкнула к Халифату?
Или это просто такой способ иносказательно выразить мысль, что Асад не собирается рассматривать возможность ухода с поста вплоть до установления полного контроля над страной?
Reply
Reply
Впрочем, суть заявления Асада и так ясна. "Сначала я восстановлю свою власть, а потому уже подумаю, стану ли я ее кому-нибудь отдавать".
Reply
Reply
Так что надежды западной коалиции на его уход крайне призрачны. А ликвидировать не выходит - слишком хорошо его охраняют.
Reply
Reply
Но вообще-то США очень плохо относятся к идее раздела стран, даже когда в этом есть явный смысл - как в Ираке или в Сомали.
Reply
Reply
Полковник, и вы попали в западную ловушку. Речь не может идти о безусловной передачи власти Асадом кому бы то ни было! Подобная передача будет предполагать передачу власти тем, кто сейчас с оружием в руках воюет против собственного народа. Асад готов и должен дать право и возможность сирийскому народу решать, кто будет у власти, а кто нет. Решит народ, что это должен быть Асад, значит будет Асад. Решит, что кто то другой, значит кто то другой. А вот для Запад такой свободный выбор народа Сирии просто неприемлем. Если народ изберет Асада, то вся политическая парадигма Запада, что это народ Сирии отверг Асада, потому и началась война, становится несостоятельна, и тогда виновным в разжигании войны и сотнях тысяч убитых становится Запад, который эту войну спровоцировал и поддержал.
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Тамада хороший и конкурсы интересные.
Reply
Leave a comment