**** 1.Есть заявление директора ГАРФа, это официальное мнение по этой истории
С какого хера вы мнение директора ГАРФа, антисоветчика, русофоба и лжеца славного своими невероятными высерами - считаете официальным.
А мнение маршала Советского Союза Д. Т. Язов, опиравшийся, в частности, на исследование историка Г. А. Куманёва который в свою очередь доктор исторических наук, профессор, вы официальным не считаете. Почему мнение этого выблядка Мироненко, для меня должно быть более официальным нежели мнение академика Полякова, а также мнение, и.о. зав. Научным архивом ИРИ РАН кандидат исторических наук К. С. Дроздова опубликовавшего документы из научного архива Института российской истории (ИРИ) РАН
*** она признана сфальсифицированной.
Кем признана? Этим мудаком Мироненко отличившимся в феерической лжи уже не один раз?
*** Может директор ошибиться
Он не ошибся, он всё это делает намеренно. Именно по таким людям мне очень чётко понятно лично мне, что я не ошибся в выборе стороны.
*** Вы как-то плохо представляете себе реалии той войны. Чтобы 28 человек успешно сражались с 50 -ю танками и пехотой на открытой местности - это крайняя редкость. Противник то серьёзный.
Т.е. то, что выше я написал вы тупо проигнорировали, а так же проигнорировали реалии других известных подвигов и опять написали чушь про "чистое поле"
*** Подстава в том, что какая задача перед фильмом ставится?
Нет, показать подвиг, а патриотизм люди сами в себе пускай развивают.
*** А, если якобы документальная основа фильма вызывает обоснованные сомнения и спорная
Она не якобы, а документальная, но фильм художественный, поэтому требования к нему как к документальному могут быть только у нездоровых ну или на худой конец подозрительных людей.
*** то эффективность этого увеличения будет ниже, чем в фильме про реальную, проверенную историю.
Вы опять выводите какие-то правила, которые сами придумали - каким образом проверили эту самую эффективность и на чём - не понятно.
Ближе, дальше - какая разница? Боя это не отменяет как и геройства. Оно же до конца не ясно, понимаете ли вы, что это не кучка солдат сидящих в одном окопе, а полк был растянут на километры. Ситуация в которой могло оказаться в определённой точке 30 человек вполне возможно. Нехватка бойцов была жуткая, оборона жиденькая.
А есть и другие сведения, что реально полк имел две 76-миллиметровые полковые пушки образца 1927 года, несколько 76-миллиметровых горных пушек образца 1909 года и 75-миллиметровых французских дивизионных пушек Mle.1897. Противотанковые возможности этих орудий были невысоки - полковые пушки пробивали всего 31 мм брони с 500 м, к горным пушкам вообще не полагалось бронебойных снарядов. Устаревшие французские пушки имели слабую баллистику, о наличии к ним бронебойных снарядов ничего не известно. В то же время известно, что в целом 316-я стрелковая дивизия на 16 ноября 1941 года имела двенадцать 45-миллиметровых противотанковых пушек, двадцать шесть 76-миллиметровых дивизионных пушек, семнадцать 122-миллиметровых гаубиц и пять 122-миллиметровых корпусных пушек. Действительно, ну как это возможно? Как например Сиротин с одной пушкой укокошил кучу танков? Кстати, именно ПТРами можно было дубасить немецкие танки один за другим и вполне реально, не говоря уже про коктейли, которыми выводили из строя даже тигры с пантерами.
316-ю дивизию(в которую входил 1075 полк) перебросили на центральное направление. 5 октября началась переброска, а 12 октября дивизия была выгружена под Волоколамском, где и приступила к подготовке своего оборонительного рубежа в рамках Можайской линии обороны. Общая длина этого рубежа, от совхоза Болычево до деревни Львово, составила 41 км. Здесь нужно сделать небольшое отступление. По тактическим наставлениям и принятым на 1940 год в РККА военным взглядам, стрелковая дивизия должна была получать при обороне на направлении главного удара противника полосу в 6-8 км, а на второстепенном направлении - 10-12 км. 316-я дивизия, необстрелянная, из новобранцев, не имеющая полного списочного состава, получила полосу в 41 км. И это - на направлении главного удара. То есть длина фронта дивизии в 5(!) раз превышала нормативную, и на каждый километр фронта было в 5 раз меньше солдат и огневых средств, чем считалось необходимым для создания достаточно прочной обороны. Недостаток орудий в самой «панфиловской» дивизии (54 орудия), с одной стороны, с лихвой перекрывался приданными артиллерийскими частями усиления (ещё 141 орудие). Но, с другой стороны, это усиление сильно обесценивалось недостатком боеприпасов. То есть в целом оборона, хотя и очень грамотно организованная, была очень «жидкой», имеющей в разы меньшую, чем положено, плотность войск и огневых средств. Позиции 1075-го полка протянулись от выезда с Волоколамска до разъезда Дубосеково. То есть на один не полностью укомплектованный полк приходился фронт больший, чем положен в обороне на полнокровную дивизию. На участке Ново-Никольское (сейчас - Большое Никольское) - Дубосеково, то есть на фронте в 4 км, держал оборону 2-й батальон 1075-го полка. Собственно у Дубосеково-Петелино держала оборону 4-я рота 2-го батальона 1075 полка, та самая, в которой и был политруком легендарный Клочков. То есть на роту, в составе которой было менее полутора сотен солдат, приходилось более километра фронта в чистом поле. По позициям 1075-го полка нанесла удар 11 ТД. При этом основной удар пришёлся на 2-й батальон. При указанной плотности обороны, при такой разнице в силах, при встречном ударе удержать фронт невозможно. Но панфиловская дивизия держалась. Держался долгие, невозможно долгие часы и 2-й батальон. Первый удар немцев отбили. Вторым ударом немецкая танковая дивизия смяла батальон. Но части отходили с боями, со страшными потерями, но задерживая противника. В 4-й роте осталось 20-25 человек. То есть примерно один из каждых шести. Немцы с 16 по 20 ноября, за 5 дней боёв сумели продвинуться лишь до Чисмены, то есть на 12 км. Именно во время этих боёв дивизия была награждена и стала примером для подражания. 17 ноября её наградили орденом Красного Знамени, 18 ноября присвоили звание гвардейской. Были ли эти бои героическими? Были ли подвигом панфиловцев? Ну а чем ещё? Какое ещё название можно придумать? Ну а теперь про «даааа, но их же было не 28, журналист другие детали дал». Ну так в реальности подвиг никогда строго не совпадает с газетными описаниями по горячим следам. Газетные описания - это не отчёт комиссии из штаба. Подвиг панфиловцев - был. Подвиг отдельных рот - был. А что журналист с передовой (с передовой, а не с экрана компьютера в уютном офисе! посреди жесточайшей битвы, а не между чашечками кофе!) фамилии неточно перечислил, - какое, если не секрет, имеет значение в оценке подвига? Так или иначе - в нашу историю навсегда впечатана цифра «28». И историческая наука здесь бессильна, не говоря уже об арифметике и статистике. То, что спартанцев в Фермопилах было не ровно 300, то, что с ними остались и фокейцы, то, что силы персов греки преувеличивали - разве как-то отменяет подвиг людей, погибших за свободу своей страны и задержавших своей гибелью многократно превосходящего противника? Подвиг панфиловцев - больший, чем подвиг античных героев. Он больший, ибо его совершили новобранцы против опытнейшего противника, а не признанно лучшие воины своего времени. И сражались эти новобранцы изо дня в день, месяцами, становясь за короткое время ветеранами, а затем и гвардией. И нам уже не дано узнать все подробности этого подвига, подвига каждой роты. И когда нет возможности узнать все факты - остаётся легенда. Но эта легенда - правдивая, ибо говорит о реальном подвиге реальных людей.
С какого хера вы мнение директора ГАРФа, антисоветчика, русофоба и лжеца славного своими невероятными высерами - считаете официальным.
А мнение маршала Советского Союза Д. Т. Язов, опиравшийся, в частности, на исследование историка Г. А. Куманёва который в свою очередь доктор исторических наук, профессор, вы официальным не считаете. Почему мнение этого выблядка Мироненко, для меня должно быть более официальным нежели мнение академика Полякова, а также мнение, и.о. зав. Научным архивом ИРИ РАН кандидат исторических наук К. С. Дроздова опубликовавшего документы из научного архива Института российской истории (ИРИ) РАН
*** она признана сфальсифицированной.
Кем признана? Этим мудаком Мироненко отличившимся в феерической лжи уже не один раз?
*** Может директор ошибиться
Он не ошибся, он всё это делает намеренно. Именно по таким людям мне очень чётко понятно лично мне, что я не ошибся в выборе стороны.
*** Вы как-то плохо представляете себе реалии той войны. Чтобы 28 человек успешно сражались с 50 -ю танками и пехотой на открытой местности - это крайняя редкость. Противник то серьёзный.
Т.е. то, что выше я написал вы тупо проигнорировали, а так же проигнорировали реалии других известных подвигов и опять написали чушь про "чистое поле"
*** Подстава в том, что какая задача перед фильмом ставится?
Показать подвиг панфиловцев. Панфиловцы совершали подвиги.
*** Зачем его снимают?
Показать подвиг панфиловцев. Панфиловцы совершали подвиги.
*** Видимо, чтобы увеличить патриотизм.
Нет, показать подвиг, а патриотизм люди сами в себе пускай развивают.
*** А, если якобы документальная основа фильма вызывает обоснованные сомнения и спорная
Она не якобы, а документальная, но фильм художественный, поэтому требования к нему как к документальному могут быть только у нездоровых ну или на худой конец подозрительных людей.
*** то эффективность этого увеличения будет ниже, чем в фильме про реальную, проверенную историю.
Вы опять выводите какие-то правила, которые сами придумали - каким образом проверили эту самую эффективность и на чём - не понятно.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Оно же до конца не ясно, понимаете ли вы, что это не кучка солдат сидящих в одном окопе, а полк был растянут на километры. Ситуация в которой могло оказаться в определённой точке 30 человек вполне возможно. Нехватка бойцов была жуткая, оборона жиденькая.
А есть и другие сведения, что реально полк имел две 76-миллиметровые полковые пушки образца 1927 года, несколько 76-миллиметровых горных пушек образца 1909 года и 75-миллиметровых французских дивизионных пушек Mle.1897. Противотанковые возможности этих орудий были невысоки - полковые пушки пробивали всего 31 мм брони с 500 м, к горным пушкам вообще не полагалось бронебойных снарядов. Устаревшие французские пушки имели слабую баллистику, о наличии к ним бронебойных снарядов ничего не известно. В то же время известно, что в целом 316-я стрелковая дивизия на 16 ноября 1941 года имела двенадцать 45-миллиметровых противотанковых пушек, двадцать шесть 76-миллиметровых дивизионных пушек, семнадцать 122-миллиметровых гаубиц и пять 122-миллиметровых корпусных пушек.
Действительно, ну как это возможно? Как например Сиротин с одной пушкой укокошил кучу танков?
Кстати, именно ПТРами можно было дубасить немецкие танки один за другим и вполне реально, не говоря уже про коктейли, которыми выводили из строя даже тигры с пантерами.
Reply
Здесь нужно сделать небольшое отступление. По тактическим наставлениям и принятым на 1940 год в РККА военным взглядам, стрелковая дивизия должна была получать при обороне на направлении главного удара противника полосу в 6-8 км, а на второстепенном направлении - 10-12 км. 316-я дивизия, необстрелянная, из новобранцев, не имеющая полного списочного состава, получила полосу в 41 км. И это - на направлении главного удара. То есть длина фронта дивизии в 5(!) раз превышала нормативную, и на каждый километр фронта было в 5 раз меньше солдат и огневых средств, чем считалось необходимым для создания достаточно прочной обороны.
Недостаток орудий в самой «панфиловской» дивизии (54 орудия), с одной стороны, с лихвой перекрывался приданными артиллерийскими частями усиления (ещё 141 орудие). Но, с другой стороны, это усиление сильно обесценивалось недостатком боеприпасов. То есть в целом оборона, хотя и очень грамотно организованная, была очень «жидкой», имеющей в разы меньшую, чем положено, плотность войск и огневых средств.
Позиции 1075-го полка протянулись от выезда с Волоколамска до разъезда Дубосеково. То есть на один не полностью укомплектованный полк приходился фронт больший, чем положен в обороне на полнокровную дивизию. На участке Ново-Никольское (сейчас - Большое Никольское) - Дубосеково, то есть на фронте в 4 км, держал оборону 2-й батальон 1075-го полка. Собственно у Дубосеково-Петелино держала оборону 4-я рота 2-го батальона 1075 полка, та самая, в которой и был политруком легендарный Клочков. То есть на роту, в составе которой было менее полутора сотен солдат, приходилось более километра фронта в чистом поле.
По позициям 1075-го полка нанесла удар 11 ТД. При этом основной удар пришёлся на 2-й батальон. При указанной плотности обороны, при такой разнице в силах, при встречном ударе удержать фронт невозможно. Но панфиловская дивизия держалась. Держался долгие, невозможно долгие часы и 2-й батальон. Первый удар немцев отбили. Вторым ударом немецкая танковая дивизия смяла батальон. Но части отходили с боями, со страшными потерями, но задерживая противника. В 4-й роте осталось 20-25 человек. То есть примерно один из каждых шести. Немцы с 16 по 20 ноября, за 5 дней боёв сумели продвинуться лишь до Чисмены, то есть на 12 км.
Именно во время этих боёв дивизия была награждена и стала примером для подражания. 17 ноября её наградили орденом Красного Знамени, 18 ноября присвоили звание гвардейской.
Были ли эти бои героическими? Были ли подвигом панфиловцев?
Ну а чем ещё? Какое ещё название можно придумать?
Ну а теперь про «даааа, но их же было не 28, журналист другие детали дал». Ну так в реальности подвиг никогда строго не совпадает с газетными описаниями по горячим следам. Газетные описания - это не отчёт комиссии из штаба.
Подвиг панфиловцев - был.
Подвиг отдельных рот - был.
А что журналист с передовой (с передовой, а не с экрана компьютера в уютном офисе! посреди жесточайшей битвы, а не между чашечками кофе!) фамилии неточно перечислил, - какое, если не секрет, имеет значение в оценке подвига?
Так или иначе - в нашу историю навсегда впечатана цифра «28».
И историческая наука здесь бессильна, не говоря уже об арифметике и статистике.
То, что спартанцев в Фермопилах было не ровно 300, то, что с ними остались и фокейцы, то, что силы персов греки преувеличивали - разве как-то отменяет подвиг людей, погибших за свободу своей страны и задержавших своей гибелью многократно превосходящего противника?
Подвиг панфиловцев - больший, чем подвиг античных героев. Он больший, ибо его совершили новобранцы против опытнейшего противника, а не признанно лучшие воины своего времени. И сражались эти новобранцы изо дня в день, месяцами, становясь за короткое время ветеранами, а затем и гвардией.
И нам уже не дано узнать все подробности этого подвига, подвига каждой роты. И когда нет возможности узнать все факты - остаётся легенда.
Но эта легенда - правдивая, ибо говорит о реальном подвиге реальных людей.
Reply
Leave a comment