Leave a comment

osinski October 4 2015, 17:29:17 UTC
Когда начнут бомбить нефтепромыслы ИГИЛ? Без этого, смысла лезть в Сирию не было.

Reply

wizzzard15 October 4 2015, 17:47:21 UTC
Я понимаю, это вы тонко пошутили юмором.
Но скорее всего серьезная проблема будет когда эти зверьки, перед тем как убежать, начнут поджигать и разрушать нефтепромыслы, разумеется сваливая все на русские бомбардировки.
Видимо очень важной задачей операции по дератизации Сирии будет взять промыслы под охрану и не допустить их уничтожения.

Reply

ext_1196611 October 4 2015, 18:05:43 UTC
Бомбить их надо - ИГИЛ надо лишать финансирования.
Потом отстроят. Да, дорого - но не бомбить еще дороже.

Reply

wizzzard15 October 4 2015, 18:09:35 UTC
"их" - в смысле нефтяные поля?
Очень странная логика. Из нефтяных скважин, знаете ли, не доллары фонтанируют а нефть, как правило. Её надо собрать, транспортировать, и продать.
Наверное нужно прервать канал транспортирования, а не добычи, как вы полагаете?

А вообще как они эту нефть доставляют к терминалам, там что, нефтепровод?

Reply

ext_1196611 October 4 2015, 18:14:12 UTC
Можно транспортировки, можно добычи, а можно для надежности и то, и другое. Учтите, что нефтепровод восстановить быстрей и проще.

Как именно транспортируют, не знаю, думаю, что нефтепровод(ы).

Reply

pan_tbdinsky October 4 2015, 18:21:42 UTC
какие к бесу нефтепроводы?! - ясен пень, что только траками и возят, причём втихую и по дешёвке, в Турцию, а уж турки барыжат ею по мировой цене

Reply

wizzzard15 October 4 2015, 18:24:10 UTC
так это еще легче, колонна траков для штурмовика это как леденец для младенца.
Пару раз раскатать эти траки - вот и амбец всему "финансированию".
А вот на места добычи при первой же возможности высадить бы хороший десант...да гдеж его взять :(

Reply

ext_1196611 October 4 2015, 18:33:48 UTC
Вы думаете, там нефтепроводов изначально не было? Или что они слишком тупые, чтобы существующую инфраструктуру использовать? Хотя что-то могут и траками (только много ли ими увезешь да и себестоимость перевозки не позволит продавать совсем уж по дешевке).

Reply

pan_tbdinsky October 4 2015, 19:46:04 UTC
1. Любые сделки с ИГ иллегальны, а нефтепрокачки не могут быть иллегальными по определению.
2. Да, трубопроводное хозяйство сложное, в условиях военного времени, бомбёжек с воздуха и нехватки кадров, когда налагаются условия проведения сделок в тайне, бочками на колёсах пользоваться удобнее. Кактотаг

Reply

ext_1196611 October 4 2015, 20:00:31 UTC
1. За хорошую взятку в Турции сразу легальным станет, особенно, если правительство заинтересованно.
2. США нефтепромыслы и трубопроводы ни разу не бомбили (что, кстати, приводилось в статьях как один из основных доводов что они борьбу с ИГИЛ только имитируют).
3. С образованным персоналом у них, кстати, неплохо (по крайней мере, по имеющейся информации). Не стоит их представлять себе как банду невежественных укурков - такая недооценка может дорого обойтись.

Кстати, у них нефтедобыча порядка 6000-6500 тонн в день. Не замучаетесь бочками возить?

Reply

johnal1976 October 4 2015, 21:18:19 UTC

150 соракотонников прицепов. Или 300 двадцатитонников. Один автовоз пару рейсов за день может сделать. Так что траками - впооне реально. Но тут другое. Подходящих шоссе всего два в турцию, емнип. Трафик эти грузовики должны ого какой создавать. Короче, такую карусель давно бы запалили. Но вот поди ж ты, все молчат.
А бомбить насосные станции надо. Объект сложный, для восстановления требует спецзапчастей. Да и не быстро это. А кусты добывающие трогать не стоит, экология сильно охнуть может

Reply

ext_1196611 October 5 2015, 05:12:07 UTC
Насосные да, хорошая цель.
А насчет экологии - ну что пустыне сделается?

Reply

wizzzard15 October 4 2015, 18:21:46 UTC
"Учтите, что нефтепровод восстановить быстрей и проще"
Кто именно по-вашему будет его восстанавливать?
Крысы ИГИЛ и иже с ними, мол, пусть-как попрыгают?
Больная логика.

Восстанавливать нефтепромыслы и вообще всю страну будет правительство Сирии после того как мы закончим в этой стране уборку.

И по-хозяйски нужно заботиться о том, чтобы сохранить все что может пригодиться, и нанести минимальный ущерб помещению при дератизации.

Но если вы настаиваете "для надежности" бомбить, жечь, убивать, обижать гусей - чтож, это тоже позиция...

Reply

ext_1196611 October 4 2015, 18:38:53 UTC
А Вы не знаете о том, что ИГИЛ налаживает на захваченных территориях "нормальную жизнь" (разумеется, в своем понимании "нормальности"). Так что могут разбомбленное и чинить и надо заботиться о том, чтобы им это не слишком легко давалось. Да даже с экономической точки зрения - как Вы думаете, деньги на восстановление скольких скважин сэкономит сокращение войны на один месяц? И это не считая сохраненных жизней. Так что ваша "минимизация ущерба" может в конечном итоге очень дорого обойтись.

Reply

wizzzard15 October 4 2015, 18:47:07 UTC
Уважаемый, у нас разное представление об ИГИЛ.
Вы полагаете что это государство.
Я полагаю что это банда отморозков, вроде большой стаи бешеных собак.

Вы полагаете, что у них будет время и возможность что бы то ни было "чинить".
Что у них будет время и возможность что-то "финансировать", т.е. получать поставки товара, любого.

Я полагаю у них не будет времени "добежать до канадской границы" если они побегут прямо сию минуту. Я полагаю, им пушной полярный зверёк, от слова "совсем". Я полагаю, что они сейчас лихорадочно эвакуируют на ишаках мешки с баблосом, а больше ничего они больше делать не могут и в Сирии никогда не смогут.

И как все бешеные собаки, они убегая загадят все, что возможно, поэтому надо немедленно брать под охрану все ценное до чего они могут дотянуться.

Мне надоело с вами спорить, вы просто возражаете ради возражений.

Reply

ext_1196611 October 4 2015, 19:07:35 UTC
Я думаю, что Ваши представления основаны ни на чем ином, как безудержном полете фантазии. Если будет наземная операция с участием серьезного контингента (уровня хотя бы дивизии) российских или хотя бы иранских войск, они могут оправдаться, без этого же все будет дольше и мучительней.

Кстати, на территории Ирака они себя ведут именно как описал я, а не Вы.

Reply


Leave a comment

Up