Leave a comment

(The comment has been removed)

colonelcassad September 30 2015, 18:55:51 UTC
Россия просто как обычно вступила в войну будучи к ней не готовой, в отечественной практике крайне редки примеры, когда было наоборот.

Reply

когда было наоборот. ext_1834289 September 30 2015, 19:05:44 UTC
Из практики известно, что и выигрывают Россия не всегда.

Reply

Re: когда было наоборот. colonelcassad September 30 2015, 19:06:30 UTC
Конечно, но заранее сливаться это на мой взгляд просто непрактично, особенно когда исход войны не очевиден.

Reply

но заранее сливаться это на мой взгляд ext_1834289 September 30 2015, 19:14:14 UTC
Руководство не внушаит!:( Вот когда Пётр I, Екатерина II, Павел I, товарищ Сталин, да даже никитка с лёнькой у руля - есть мало-мальская надежда, а вот с мишкой или гномами даже тени проблеска нет...

Reply

Re: но заранее сливаться это на мой взгляд greymage September 30 2015, 19:43:13 UTC
Вы ещё забыли Рырха Одноглазого. Шикарный был вождь пятьдесят семь тысяч лет назад.

Reply

Вы ещё забыли Рырха Одноглазого. ext_1834289 September 30 2015, 21:06:40 UTC
Я ещё мнение мудаков, как ты например, забыл спросить.

Reply

Re: Вы ещё забыли Рырха Одноглазого. kambashka September 30 2015, 21:18:50 UTC
...вы все же 289 или еще 287?....

Reply

Re: Вы ещё забыли Рырха Одноглазого. rowaasr13 October 1 2015, 03:39:31 UTC
Вспомни подавиться фашингтоновским хуем и сдохнуть.

Reply

Re: они великими не родились ext_2392129 September 30 2015, 19:48:20 UTC
они великими не родились, они ими стали

Reply

они великими не родились, они ими стали ext_1834289 September 30 2015, 21:00:41 UTC
Не спорю, только вот гномам сейчас сколько годков? - 20, 30, может под 40? Или 16 лет у руля это так - детство?

Reply

Re: они великими не родились, они ими стали dazdracheno October 1 2015, 00:19:37 UTC
>16 лет у руля это так - детство?

А як же.

... )

Reply

Re: но заранее сливаться это на мой взгляд striker78 September 30 2015, 20:14:22 UTC
мил человек, что бы вы написали году так в 1700 после Нарвской конфузии.

Reply

что бы вы написали году так в 1700 после Нарвы ext_1834289 September 30 2015, 21:05:05 UTC
Печалился бы, но повода обвинять Петра в предательстве не было, в отличии от гномов!

Reply

Re: что бы вы написали году так в 1700 после Нарвы ext_2825657 September 30 2015, 21:31:00 UTC
оСНОВАНИЕ не печалится? Вот что было при Петре.
1. Огромные галоги
2. Слом культуры.
3. Идиотские законы(брить бороды, бухать, курить табак)
4. Переплавка колоколов при том, что железа было дохрена.
5. Треть населения бежала из домов и разбоиничала. Без солдат опасно было доехать из одного города в другои.
6. Создание новои элиты из конюхов.
7. Новая элита безбожно воровала. Современные на их фоне мелкие карманики.
8. Запрет на каменное строительство кроме Питера( т.е в современном понимании развивалась только столица, а провинция еи платила)
9. Нескончаямая воина за чудь(сирия) и при этом нет попыток освободить русских из под ига РЧ. Более того карательные походы если малоросы и белорусы бунтовали против поляков.
10. Слепое подражание Западу и иностранные министры, доктора, учителя, офицеры.

Вот с таким результатам Петя подошёл после Нарвы и перед Полтавои. Это конечно не предательство в твоём понимании, а Минск и теперешняя политика предательство))) Тебе надо историю изучать и не будеть дураком выглядеть.

Reply

Переплавка колоколов при том, что железа было дохрена. ext_1834289 September 30 2015, 21:42:44 UTC
Слышь пидорок, пушки тогда не из железа делали, так что разбанься в гугле, прежде чем "ум" свой показывать!) Ловко у вас путирастиков выходит врать про историю, ловко) Чудь, т.е.Приеболтику сравниваешь с Сирией - опять спиздел)

Reply


Leave a comment

Up