Чтоб сразу было ясно. Я считаю, что Хрусталёв - несомненно, Герой. И он несомненно, совершил подвиг. Но... Он мог увести и спасти повреждённый самолёт. Остался бы жив сам. Самолёт мог бы после ремонта нанести ещё не один штурмовой удар по фашистам. Обученный лётчик, тоже ценность немалая, их в один день не обучишь. Пришлось стране строить новый самолёт, учить нового лётчика... Подвиг, конечно, но как-то нерационально всё. Хотя, кто знает точно, как там было, может по-другому было нельзя. Никого не осуждаю ни в коем случае. Это сейчас легко рассуждать, сидя у компа. Извините, если кого обидел замечанием, но как-то вот обидно, можно было больше фашистов накрошить, хоть и не так эффектно.
Re: Не в укор.nickola_rAugust 14 2015, 16:48:51 UTC
Помечтать-то можно? Мне особенно обидно за лётчиков, мой дядя тоже был лётчик. Он в первый день войны погиб, а ведь два года учили. Обидно. Так бы хотелось, чтобы наших погибло в той войне меньше, чтоб малой кровью. Но, было, как было и, вечная всем память.
камрад, в начале войны по другому было никак. потом, в середине войны, Ставка ВГК даже издала приказ, запрещающий тараны, руководствуясь похожими причинами, что ты изложил в первом сообщении.
Re: Не в укор.nickola_rAugust 16 2015, 18:46:32 UTC
Да много-ли там наломаешь техники фанерным самолётиком? Ну бомбы ещё, бензин. Точно положенной серией бомб было бы ненамного меньше. Рассуждения вполне к месту, так рассуждала и ставка ГВК, потому и запретила позже тараны. Повторяю, подвиг был совершён, просто на такие подвиги самолётов и лётчиков не напасёшься. А Хрусталёв, конечно герой. Тем более, он мог быть смертельно ранен, мы-же не знаем, что там было. Тогда и выхода у него не было другого.
Reply
Reply
Reply
потом, в середине войны, Ставка ВГК даже издала приказ, запрещающий тараны, руководствуясь похожими причинами, что ты изложил в первом сообщении.
Reply
Уж ты бы "накрошил"...
Вот у хохлов всегда так.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment